Jo, men då vill man ju som jag har förstått det även ha regler som gör något bra och sannolikt även äventyr som gör något bra. Har inga problem med spel utan setting. Det jag tyckte var konstigt var spel som helt skulle sakna någon egen identitet - men bra system är ju en identitet, och med tanke på laguppställningen vi sett tror jag inte vi kan förvänta oss dussinfantasy
Jag vet inte vad ordet "generisk" eller "generisk fantasy" betyder på WRNU.
Kan dock varna om att vi bryter mot många fantasykonventioner, så om man inte gillar det ska man kanske akta sig för KH. Dock gör vi det på ett sätt som nog inte upplevs så. Det är alltså inga gröna kaniner istället för dvärgar...
Jag älskar Burning Wheel, och det är ju just detta. Men visst har det spelet i allra högsta grad en egen identitet. Det var mest det som förvånade.
Jag överdrev för effekt . Nej jag tror absolut inte ligan kommer ha med rosa alver med gredelina prickar och gröna jättekaniner som dvärgar.
Jag vet - jag läste igenom boken igår för att läsa upp mig på hur det fungerar (i förhållande till T100-DoD) - men det är liksom inget jätteproblem med Minataurer som spelbar ras... det måste inte vara 100% Tolkien fast inte Middle Earth. Men jag ser ju gärna en "komplett" monsterbok, så att alla klassiska fantasy-rpg-raser finns, men det behöver inte vara "bara" det. För mig är spelet/systemet enkelt/korrekt. Monsterboken - och även "magiboken" - kan vara ett smörgåsbord.Kan dock varna om att vi bryter mot många fantasykonventioner, så om man inte gillar det ska man kanske akta sig för KH. Dock gör vi det på ett sätt som nog inte upplevs så. Det är alltså inga gröna kaniner istället för dvärgar...
Jag vet inte om jag önskat mig "utan identitet". Det kanske var så "generisk" uppfattas. Det var ett tag sedan jag kollade på Burning Wheel. Det är inte riktigt så klassigt vanligt-jävla-rollspel va?
Fast Zorakin har kung, Riddare, och värdshus i min hjärna så klassisk europeisk högmedeltid med orcher finns att tillgå.Kan dock varna om att vi bryter mot många fantasykonventioner, så om man inte gillar det ska man kanske akta sig för KH. Dock gör vi det på ett sätt som nog inte upplevs så. Det är alltså inga gröna kaniner istället för dvärgar...
För mig är inte Drakar och Demoner generisk vaniljfantasy även om det absolut går att spela så. Svavelvinter kom trots allt ut 1987.
Nej, det var nog inte du som skrev det. Kanske har jag lagt ord i folks mun. Ber om ursäkt isf.
För mig har alltid drakar och demoner varit ganska generisk Tolkienesk högfantasy .
Hur kan man klassa Konfluxsviten som "generisk Tolkienesk högfantasy"? Eller Marsklandet? Båda dessa ligger väldigt långt därifrån.
För mig har det alltid varit jordnära grisodlar fantasy där alla utom just äventyrarna harvar på åkrarna. Och äventyrsgruppen är typ de enda hjältar som finns. Fast det tar 25 spelmöten och bli hjälte
Vi får nog undvika ordet "generisk" eftersom folk verkar tolka det helt olika. För mig är Svavelvinter generisk fantasy - det finns dvärgar, alver, drakar och magi, ingen går runt med laservapen osv. Sen är Granströms språk och värld verkligen unik och egen, men den vilar ändå på en klassisk fantasy-grund.
Ok, då har jag ingen koll alls på vad folk menar med generiskt och lämnar nog ämnet isf
Om allt är generiskt så fine. Då vill jag också ha det.
Du har drakar övernaturliga , monster , trollkarlar , fevarelser .
Nä, men när jag började spela 87 så sket min sl i det och när jag bytte rollspelsgrupp på 90 talet så var det aldrig så att man kunde köpa en pegas, eller ett magiskt svärd. Vi spelade väl fel då. Men för mig känns det ju rätt.
