Nekromanti Expedition Varulvsson - Runda 3 - Efter reklamen

Basenanji

Postd20modernist
Joined
4 Nov 2002
Messages
9,519
Sorry, men nu måste jag få säga till här. Alltså, jag diggar Vimes asmycket det vet alla, men han är fan krånglig i ett spel med det här upplägget.

Det här är inte hans första förseelse, utan hans andra! Han skrev för många inlägg förra rundan (och kryddade den förseelsen med att skriva ytterligare ett efter att SL påpekat felet).

Egentligen tycker jag inte att regelbrytandet spelar nån (större) roll, men det är ruskigt svårt att inte börja dra en massa meta-växlar på det här: varför är Vimes så viktig att ha kvar i spel?

Hm!

Nu är jag alldeles för vekjärtad för att avkräva Vimes nåt "straff" men tänker då i motpant tillåta mig att använda mig av dessa meta-aspekter som information.

Min röst på Vimes ligger därför extra bra nu.

---

Och post-game tycker jag att vi ska diskutera idén med inläggstak.
 

LJSLarsson

Hero
Joined
11 Mar 2008
Messages
1,513
Inlägg 3 (fortfarande på jobbet)

Vimes said:
Men piont taken. Jag flyttar min röst tills jag vet huruvida jag vill rösta ut Recca den här rundan eller inte. Jag tror inte vi vinner något på att jag har min röst vilande på Recca. Röst: LJSLarsson. Jag har en grej på Larsson som jag ska kolla på också. Får återkomma även i det. Men det handlar om att Larsson dels försökte unvika att rösta ut Recca i R1, trots att han misstänkte henne, dels om att jag tycker han spelar reaktivt och dels om att han (som jag uppfattar det fritt ur minnet) har svängt rejält i bedömningen av de grejer jag presenterat mot Recca, vilket jag uppfattar som att han anpassat sig efter vilka åsikter som är bekväma att ha i spel.
Det som fick mig att reagera på Recca i början av runda 1 och se henne som röd var hur hon reagerade på dina tankar angående om fluffet var diverse eller inte. Du kom ju själv med en förklaring till varför hennes reaktion var logisk (hennes fluff som proffstyckare tydde på ett mera slutet fluff), och jag tyckte det var rödande att du inte ändrade din ståndpunkt där.

Nu, enligt mig, så tyder ju KKs beteende på att Recca var grön (han la röster på henne i slutet av runda 1 när det var oerhört jämnt mellan henne och Max). Om jag var ulv så skulle jag väl inte i slutet av rundan byta röst mellan två gröna spelare?
 

Vimes

Sillkung
Joined
15 Jun 2000
Messages
12,257
Larsson

3/15

Min uppfattning om Larsson i det här spelet hänger extremt mycket ihop med min beef med Recca. Från början:

Recca flyger på mig om att jag snackar om ett "mer diverse fluff" (ett antagande som jag gör a priori, även om det förstås inte motsägs av min egen roll), och kommer enligt mig med överdrivet tonläge fram till rätt märkliga teorier om varför det skulle vara en scum tell. Larsson är initalt med mig:
LJSLarsson said:
Jag får dock en hård vibb från Recca när hon är på Vimes när han tar upp att fluffet bör vara mer diverse i detta spel. Jag tycker, vilket Vimes tydligt visar i sin nästa post, att det är uppenbart att det finns en bredare fluffpool att välja ifrån än förra liret.

En mycket svag anklagelse från Recca... som på något sätt bygger på att Vimes fick idén från Trasapas post där han radar upp lite olika yrken som någon skulle kunna ha.
LJSLarsson said:
[Recca] går på Vimes för att han vet något ingen annan vet, baserat på att Trasapa radade upp exempel på yrken.
Hur kan en bybo ens få den tanken om Vimes? Och när Vimes förklarar, tydligt och pedagogiskt, så accepterar inte Recca detta utan säger att han är passiv-aggresiv för att han går på motangrepp på henne.

Larsson röstade som bekant ut Max Raven i första rundan. Men under väldigt lång tid var Recca hans förstahandsval. Successivt under rundan börjar dock Larsson ifrågasätta mig - utifrån "scum tellen" att jag brukar vara på honom men inte varit det i det här spelet - och öppnar således för att inte behöva gå på mitt spår att Reccas agerande i början är typiskt ulvigt.

Jag formulerar senare i rundan en grej på Recca som handlar om att hon har efterhandskonstruerat sin outade roll. Den bedömer Larsson såhär i R1 (min fetstil)

LJSLarsson said:
Jag är för att rösta ut Recca ikväll för att hon är en miller och reagerat konstigt... men som hon själv sagt reagerade hon på Vimes tankar om fluff för att hennes roll indikerade tight fluff. Men Vimes hittade då en formulering som kan tolkas som att Reccas yrke är en efterkonstruktion.
I R2 har Larsson plötsligt bestämt sig för att faktiskt gå på mig på riktigt och inte bara hålla den dörren öppen. Då bedömer han samma grej på det här sättet:

LJSLarsson said:
Vimes kom ju dock själv fram till en bra förklaring till varför Recca reagerade som hon gjorde: Hon hade fluff som tydde på att fluffet inte var diverse. Skulle en ulv-Vimes ta upp detta när det egentligen såg ganska mörkt ut för gröna miller-Recca? Han hittar dock ett nytt citat senare, som med väldigt god vilja kan tolkas som att Recca kanske inte gick i sådana tankar... men jag tycker både Reccas citat och Vimes tankar om det är alldeles för luddiga för att dra slutsatser från.
Larsson bedömer alltså samma anklagelse från mig först (när Recca fortfarande är stekhet att rösta ut) som "en formulering som kan tolkas som att Reccas yrke är en efterkonstruktion", för att sedan (när Recca mer och mer kommit att rehabiliteras i byn) bedöma att det är "med väldigt god vilja kan tolkas som att Recca kanske inte gick i sådana tankar".

Som jag läser här anpassar sig Larsson efter konjunkturen i byn. När Recca låg illa till köpte han min anklagelse som rimlig, men när Recca ligger bättre till avfärdar han den dels genom att tala om inte bara "god vilja" utan "väldigt god vilja" och "kanske inte gick i sådana tankar" istället för "efterhandskontruktion". Dessutom gör han det här i direkt anslutning till att Trasapa har lagt upp ett "case" mot mig, vilket ytterligare försträker bilden av att Larssons bedömningar i allra högsta grad är beroende av vad som är populärt att tro.

Är Recca ulv så kommer jag äta upp min katt om Larsson inte är hennes ulvpolare.

Och även om hon är bybo är det här en märklighet från Larssons sida. "inte synas", "Låta byn göra jobbet" passar hand i handske med att anpassa sina bedömningar efter vad som är populärt.
 

Vimes

Sillkung
Joined
15 Jun 2000
Messages
12,257
4/15

Basse! Egentligen vill jag inte spela varulvsspel utan diskutera vad det egentligen är vi gör när vi spelar varulvsspel med dig!

Hur som helst.

Jag brukar identifiera två uppgifter som man har som bybo:
1. Den första uppgiften är att identifiera och rösta ut ulvar.
2. Den andra uppgiften är att visa att man själv är bybo och således undvika utröstning.

Min uppfattning är att båda egentligen är lika viktiga. har du lyckats med den ena uppgiften har du skött ditt bybojobb. Om alla bybor lyckas med den andra uppgiften kommer byn att vinna, även om det enda byn har på ulvarna är att de inte är bybor (om du hänger med).

Jag uppfattar till exempel dig som duktig på den andra uppgiften, men sämre på den första. Recca å sin sida är väl bäst på den första uppgiften. Min kritik handlar inte om att det är värdelöst, för syftet att vinna spelet på längre sikt, att spela som du gör, utan att det vad gäller den första uppgiften inte är ett effektivt sätt.

Vi kan ju inte bestämma att vi satsar på att alla ska uppfylla den andra uppgiften, vi kan inte avkräva folk ett byboigt agerande om det inte handlar om försök att lösa den första uppgiften, enligt min uppfattning. Eller?

Det vi kan göra, på ett övergripande kollektivt plan, är att skapa diskussionsrum där bybor kan framträda som bybor och där ulvar har svårt att iscensätta sig själva som bybor. På så vis arbetar vi med båda uppgifterna.

Där jag inte håller med dig är här:
Basenanji said:
Men vi måste väl också ställa frågor som kräver att ulvarna ljuger? Med det menar jag att vi måste ställa *rätt sorts frågor*?! Vi måste skapa diskussionsrum där ulvarna tvingas ljuga. Min (säkert enfaldiga) teori här är att vi borde kunna snacka om själva spelupplägget i det här spelet eftersom KK faktiskt inte ljög om sin roll.

Alltså skulle jag vilja att folk diskuterade fluffet, inte för att potentialen som ulv-identifierare är stor, utan för att det innebär att ulvar kanske går bort sig.
Jag tror nämligen inte att det är ett diskussionsrum där ulvar och bybors framträdanden är lätta att skilja från varandra. Fluffet verkar inte vara betydelsebärande i det här spelet (heller, det var ett bra tag sedan). Dessutom vill jag nog menar, i varje fall i läget spelet är nu (med allt outat), att just diskussion om spelupplägg och fluff är den diskussion där ulvarna inte behöver ljuga. Jag menar alltså att diskussionsrummet vi vill skapa ska kräva ulvarna att ta ställning till andra spelare i första hand (tvinga ulvarna att frösöka lösa den första uppgiften, vilket de per definition inte kan göra utan att förlora spelet). Detta för att sådana ställningstaganden är så definitiva för de är kopplade till utröstningen (där alltså ulvarna vill att byn ska rösta ut bybor) och för att de är relationella (för att ulvarna inte vill ha relationer med sina kumpaner).
 

Hastfer

Warrior
Joined
8 Dec 2012
Messages
233
Location
Hälsingland
3/16
LJSLarsson said:
KK tycker däremot att Reccas milleroutning är blaj och arbetar hela rundan för att få henne utröstad. Han är en av de sista som lägger sin röst på henne när det stod emellan Recca och Max Raven. Så gör man inte när Recca är ulv.

Jag tror nu Recca är grön, och Hastfer är ulv satt och mös med KK.

Röst: Hastfer
Så gör man inte när man är ulv? Har du läst vad jag skriver i R2 när folk vill koppla ihop mig och KK?

Hur ska jag formulera det här utan att behöva skriva en novell?

Jag har 2 ulvar nu, Recca och Trasapan.

Recca:

Bjäbbar med Vimes i början av R1
Hastfer outar Halvmiller varpå Recca "bygger ett case" som jag avfärdar.
Recca är helt plötsligt i rampljuset för siaren. Bra spelare + att man kan ifrågasätta hennes färg.
Recca outar miller, vips så är hon inget för siaren att ta i.
Byn har ingen klar ulvkandidat och de flesta vill lösa Millerfrågan, alltså ska en miller hängas.

Är det då klokt av KK, som tagit Hastfers parti att rösta ut Max Raven i R1? En miller skulle ju dingla. så var bestämt.
KK var under grönskimmer, hur hade de sett ut om han helt plötsligt slängt över rösten på Max? Som är grön.
Det hade ju varit direkt rödande för både han och Recca.

Recca blev offrad för att hon troligen torskat på siaren annars och övriga ulvar kan då passa på att samla grönpoäng.

Trasapan:
Där vågar jag nästan ta gift på att han är ulv.

Ska vi lösa millerfrågan denna runda eller nästa?
Löser vi den nästa runda kan jag lätt ta galgen, då ingen ulv kan spåna vidare på det KK sa om att "han kanske visas grön när han hängs på en grön runda". Sen kan byn backa bandet och läsa det jag skrivit med grönglajjorna på.

Vafan, KK försöker ju tillochmed fiska ifall noobHasfter har en powerroll innan jag outar.
 

Basenanji

Postd20modernist
Joined
4 Nov 2002
Messages
9,519
Tack för att du (och alla andra också) orkar med mig Vimes!

Vimes said:
Fluffet verkar inte vara betydelsebärande i det här spelet (heller, det var ett bra tag sedan). Dessutom vill jag nog menar, i varje fall i läget spelet är nu (med allt outat), att just diskussion om spelupplägg och fluff är den diskussion där ulvarna inte behöver ljuga.
Är verkligen allt outat?

Okej, så när KK skådespelar:

Vimes said:
Det intressanta är förstås att KK jobbar så hårt med väven i R2. Varför gör han det? Den troligaste förklaringen är, anser jag, att KK gjorde det ulvar gör: skådespelade bybo. Diskussionsrummet "Hur är spelet upplagt?" är ett ganska riskfritt rum för ulvar att iscensätta sig som bybor i.
...så undrar jag hur han kan vara säker på att det är riskfritt? Har ulvarna någon sorts information som talar om detta för dem? Hur skulle ulvgenget annars kunna veta att spelupplägget (inkl fluff) verkligen inte är "ulvidentifierande"?

Så här ser det ut i mna anteckningar, ni får gärna hjälpa mig med luckorna:

Lag Öst
Basenanji-Cykelbud-Digitalkamera-Ingen förmåga
Max Raven-Byggarbetare-Munspel-nån förmåga?
Trasapa-Pilot-Dammsugare
Ruga-Takläggare-Pokemonkort

Lag Väst
Pix-Lapplisa-?
Mukwa-Trucker-?
xyas-?-?

Lag Nord
Recca-Åsiktsmaskin-Ståbas-Miller
anth-Bloggare-Skruvdragare
KK-Elektriker-HeroQuest-spel

Lag Syd
!Paxen-Mekaniker-Dragspel-Siare
Brynolf-TV-journalist-TP-spel
Hastfer-Brandman-Diplomacyspel-HalvMiller
LJS-Polis-?

---

Jag skulle gärna se att alla går ut med sin info nu.

Och att vi nu kollektivt sätter press på de som är inaktiva. En sådan som dök upp sent i förra rudnan och snabbt stack igen var xyas.

Vet ni, jag fyller 20 år den här veckan! Kan inte jag få i födelsedagspresent att alla hjälps åt att dreva xyas?!

Snela?

Röst: xyas
 

Vimes

Sillkung
Joined
15 Jun 2000
Messages
12,257
5/15

Basenanji said:
Jag skulle gärna se att alla går ut med sin info nu.
Ok, du är grön och jag ser ingen mening med att hålla på info längre:

Jag är en lokförare i lag väst, och har med mig en skiftnyckel.

Ingen blir gladare än jag (eller ja, mitt ego blir förstås stött om jag har fel) om det visar sig att vi kan använda infon till något.
 

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
Basenanji said:
Vet ni, jag fyller 20 år den här veckan! Kan inte jag få i födelsedagspresent att alla hjälps åt att dreva xyas?!

Snela?

Röst: xyas
Jag ville dreva någon av pix/xyas/ruga, jag kan byta från pix.

Röst: xyas
 

!Paxen

Swashbuckler
Joined
2 Sep 2008
Messages
2,627
Location
Peking
Röst: Xyas

Jag vill se aktivitet. Troligtvis kommer jag nog byta till någon av millersen senare, om inget uppseendeväckande händer
 

Hastfer

Warrior
Joined
8 Dec 2012
Messages
233
Location
Hälsingland
4/16

Rättelse.
Skrev så gör man inte när man är ulv.
Så gör man inte när recca är ulv är ju utgångspunkten men mitt svar förblir detsamma.

Nu ska jag pma KK mina inloggningsuppgifter så de inte blir något mer fel från hastfer.

Eller så återkommer jag ikväll när barnen somnat och försöker vidga mina vyer.

Varför nattmördades ingen i R1?
Varför nattmördades Brynolf i R2?
Vem är den tredje ulven?
 

!Paxen

Swashbuckler
Joined
2 Sep 2008
Messages
2,627
Location
Peking
Hastfer said:
4/16

Rättelse.
Skrev så gör man inte när man är ulv.
Så gör man inte när recca är ulv är ju utgångspunkten men mitt svar förblir detsamma.

Nu ska jag pma KK mina inloggningsuppgifter så de inte blir något mer fel från hastfer.

Eller så återkommer jag ikväll när barnen somnat och försöker vidga mina vyer.

Varför nattmördades ingen i R1?
Varför nattmördades Brynolf i R2?
Vem är den tredje ulven?

Jag anser fortfarande att vi har (åtminstone) en miller för mycket. Jag tycker att någon av dessa två bör röstas ut, och jag vill gärna höra av er vilken ni tycker bör röstas ut.

Just nu lutar jag åt att Hastfer är grönast av dessa två, enbart pga hur förmågan ser ut för denne. I det fallet så förlorar vi en, som jag själv vet är en mycket vass varulvsspelare, både som ulv och bybo.

Några tankar kring dessa (och det menar jag från alla, miller som icke-miller)? Är det möjligt att vi har två millers? Är det möjligt att vi har någon millers överhuvudtaget?
 

Trasapa

Swordsman
Joined
8 Oct 2011
Messages
537
Location
nörrland
Ok skit det blev en dag i bil så jag ska försöka sammanfatta lite nu. Håll i er, det kan bli snurrigt.

Jag vet inte riktigt vart jag ska börja men jag kör en oledoledoff och hamnar på Vimes. Fine vi kör Vimes först.

Jätteintressant monolog du för där Vimes och jag köper ditt tänk rätt av faktiskt. Det är en nivå av ulvaspel som jag troligen inte tänkt på rent konkret men som såklart är självklar, spelet i sig är enkelt, det är vi bybor som gör det komplicerat.

Jag tycker ju om att spåra iväg i omöjliga scenarion, superulvaplaner och ränker. Så jag tar till mig det du säger och erkänner att det är högst vettigt.

Däremot så är det fortfarande mummel, i jakten på ulvar så är det irrelevant i nuläget. Det där inlägget har kunna skrivits av både Vimes bybon och Vimes superulven. Men visst, en tankeställare till oss andra men inget som sätter färg på dig.

En sak däremot;
Vimes said:
"Jag tror vi har att göra med erfarna ulvar som styr byn", visa mig ett (1) tidigare spel där det varit fallet) och själva undvika att hamna i strålkastaren
Har du glömt drwhowolf redan? Då Konrad manipulerade byn totalt i slutet som ledde till ulvaseger.

Ditt "case" på Larsson är däremot sjukligt klent, "kan tolkas som" eller "kan med väldigt god vilja tolkas som" är inte helt långt ifrån och inget jag skulle läsa som byte av åsikt. Larsson må ha sina tells men det här är vad du har på honom? Verkligen? Du säger att du har en grej på Larsson som du vill kolla upp och kommer tillbaka med det här? Seriöst..

Sen får jag gå över till Hastfer igen då.

Du röstar på mig för att du vill ha ett ställningstagande till att du kallar mig ulv i runda 2? Ok, du har väl kallat mig ulv ganska länge vill jag minnas men aldrig kommit med något som helst konkret, det gör du fortfarande inte, samma sak med Rasmus.

Sen så har du ju tänkt helt tokigt med Reccas outning av Miller. Du menar att hon undkommer siaren genom att outa miller, det du inte tar i åtanke är att hon istället får en fribiljett direkt till galgbacken. Hade inte Max åkt på rent oflyt(och troligen lite snyggt trixande av ulvarna) och att vi hade en klar ulv i konkel så hade hon rykt tidigare. Med dig i hasorna eller t.o.m. framför.

Så nej, Recca vinner ingenting enligt mig på att outa miller, hon tar sig inte ur rampljuset och hon gör sig på intet vis grönare. Och att du inte ser det är förbluffande eftersom 50% av följande rundor har just handlat om Recca/Hastfer härvan. Inte helt optimalt för en ulv att sätta sig i den sitsen, eller? Hon och hennes ulvakompisar hade haft gott om tid på sig att vända opinionen innan hängning utan att behöva dra till med sådana åtgärder som att outa fejkmiller.

Ok, så efter ditt "case" mot Recca så är det äntligen dags för ditt anfall på mig. Här väntar jag mig minst en lika gedigen genomgång men vad får jag? Du kan ta gift på att jag är ulv? WTF?! Det kan jag ju inte ens försöka försvara mig mot. Vilket blaj. Kan du iaf bemöda dig med att lägga fram något konkret som jag kan svara på eller kör du bara i invanda spår sedan senaste ulv konferensen?

Larsson said:
Det har varit roligt att se Hastfer spela upp sin från tidigare spel, men det är allmän kännedom att han och KK tycker om att krypa ihop i en filt framför brasan med varsin varm enhörningschoklad i handen. Det skall bli kul att se om Hastfers spel blir annorlunda när KK inte längre är i spel.
Det här är faktiskt lite intressant tycker jag. Det borde absolut att utläsa på hastfers spel om han har ulvar viskandes i öronen eller inte. Om nu inte Konkel fortsätter att viska från graven.
Rent spontant så känns det som att Hastfer kör på i en redan utstakad handlingsplan och tar in dåligt vad som händer runtikring.

Denna runda har Hastfers inlägg mer eller mindre handlat om att tycka synd om sig själv och lagt sarkastiska kommentarer om sin egen ulvighet. Det kan vara en ulv som tappat kontakten med flocken eller bara Hastfer som är less på att vara oskyldigt anklagad. Jag må läsa in mer på det här.

På tal om Larsson så ser jag fram emot vad du gräver fram på mig och hoppas verkligen att det blir något mustigt till skillnad från resterande magkänslor, giftbägare och mummelsnack som jag inte kan försvara mig mot.

Sen vill jag känga lite till Mukwa, det var jag som drog igång att vi skulle lista våra önskade kandidater till siande. Men jag poängterade att det inte skulle vara ett försök att styra paxen. Jag tyckte att det kunde vara intressant att sätta ulvarna i en sits där de blev tvingad att knuffa fram sina vänner till siande. Eftersom rent logiskt såg jag inte att det fanns så många toppkandidater så en allt för avvikande lista skulle sticka ut och det är såklart inget en ulv vill, men samtidigt vill de kanske inte fylla på en lista där deras ulvakompis hamnar i toppen, utifall nu paxen faktiskt skulle lyssna.

Så visst, det kanske var dumt ur din synpunkt men jag såg absolut ett värde i det.

En liten sammanställning av läget då.

Recca håller jag fortfarande som grön, troligen mer nu är tidigare. Och en sak känns inte riktigt rätt nu iom Vimes mustiga inlägg. Vimes menar klart och tydligt att ulvar inte smider superränker och handlar efter några genomtänkta planer, men samtidigt så är det helt betänkligt att Recca i rollen av ulv outar sig som fejkmiller. Är inte det att krångla till det för sig som ulv? Jag ser liksom inte värdet i det.

Vimes fortsätter att vara ett gissel för mig. Han kan vara bybo men kan lika gärna eller ännu mer troligt vara ulv. Jag ser liksom inte den där uppkäftiga attityden och jävlar anamma som jag är van att se från Vimes. Och han själv pekar ju på att vi ska leta efter avvikande beteende och här har vi det om något. Vimes brukar inte vara sen att slänga ur sig kängor åt både höger, vänster och uppåt. Men nu har han suttit fast på Recca, mummlat filosofi och hållit ovanligt låg profil.

Larsson har jag helt ärligt inte fokuserat speciellt mycket på, vilket i sig kan vara en scum tell. Jag minns honom från disco liret då vi ulvade ihop att karln är en slipad ulv och håller ett särdeles lugn även som pressad ulv. Vilket jag ser nu, en väldigt lugn Larsson som lika gärna kan kamma pälsen bakom ryggen på oss. Men något konkret har jag inte i nuläget utan jag måste nog gå tillbaka och luska mer där.

Mukwa var ju en som jag var jävligt nojig för i en början och villa ha siad. Men såhär i efterhand så känns han inte alls lika farlig. Visst, karln kan såklart vara ulv men han är inte alls så pass högprofil att han skulle kunna leda byn i fördärvet på egen hand. Jag får bara en känsla av att Mukwa skulle vara mer manipulerande som ulv, inte så här laid back.

Hastfer kan mycket väl vara ulv. Svårt att lämna en garanti på den men hans tydliga uppsving och svajande kvalitet på inlägg och tankar kan tyda på att han endera blir bitvis matad med information från sina ulvkompisar eller helt enkelt får sporadiska snilleblixtar. Svårt att bedömma och halvmiller outningen är en sådan där knepig grej, enligt vimes så är det allt för invecklat för att vara en ulvlögn, men då borde Recca också bli grönad.

Jag ser däremot inget som säger emot att vi inte skulle kunna ha två millers. Föra liret blev ju ulvarna fullständigt utspelade(vilket jag såklart tar på mig en stor del utav som fjärdeklassare). Emp kan helt enkelt ha slängt in lite mer handikapp i sitt spel för att sinka byn. Fluffet kanske bara är villospår som inte hjälper oss ett skit i jakten utan endast splittrar oss i eviga fluffdiskussioner, två miller roller som försvårar för siaren, ja varför inte?

Eftersom KK var så inne på sin väv och verkligen profilerade den så tänker jag utgå ifrån att fluffet är betydelselöst. KK ljög inte om en enda detalj och det känns ju konstigt om bara han hade fullt alibi. Nej jag tror vi har att göra med ulvar som inte har något som helst problem med att outa sin info.
 

LJSLarsson

Hero
Joined
11 Mar 2008
Messages
1,513
Inlägg 4

!Paxen said:
Jag anser fortfarande att vi har (åtminstone) en miller för mycket. Jag tycker att någon av dessa två bör röstas ut, och jag vill gärna höra av er vilken ni tycker bör röstas ut.
Den tesen jag följer just nu är att Recca är grön och Hastfer är ulv.
Skall jag sammanfatta varför så är mina ståndpunkter:
* När Hastfer outade halvmiller så kramade KK om honom på en gång och sa att det var grönt gjort av honom.
* Hastfer har spelat upp sig i jämförelse med tidigare spel, vilket kan tyda på att han är del av ett coachande och peppande ulvlag.
* När Recca outade miller kort därefter så sa KK på en gång att hon var röd eftersom hon inte outat på rätt sätt.
* I slutstriden i första rundan la KK sin röst på Recca, trots att det fanns flera argument för att byta över till en bevisat grön McRaven.


En annan sak jag såg när jag tittade runt var att Hastfer och KK var online samtidigt när Hastfer outade halvmiller.
Hastfer outar halvmiller klockan 20:39:11 på måndagen.
KK skickar iväg ett inlägg (ett svar till Trasapan om något) 20:39:39.
Detta kan tyda på att de tog beslutet tillsammans online och Hastfer skickade iväg sin outing kort därefter.


Jag ser att det pågår ett drev mot xyas, och kan väl byta min röst dit tillsvidare. Jag kommer dock senare byta tillbaka den till Hastfer, för det är honom jag i nuläget vill se utröstad denna runda. Vimes och RasmusL är bruna bubblare för mig.
Angående Vimes så ställer jag mig på Trasapas sida. Jag gillar verkligen det han skriver off, och det fick mig som spelare att tänka över hur jag bör spela varulvsspel, men in jag har svårt att se relevansen av hans utläggning. Det känns mer som något att ta upp efter spelet och kan vara safe teorisnack för en ulv att gömma sig bakom istället för att fejka bybospel.

Röst: Xyas (tills vidare)
 

Xyas

Swashbuckler
Joined
22 Aug 2009
Messages
3,219
Location
Malmö
Mycket röster på mig just nu. I syfte att jag ska vara mer aktiv. Så då får jag väl försöka vara det då. Men jag vet i nuläget inte riktigt hur. Jag finner att min miss av första rundan och delar av andra gör att jag har svårt att komma in i tankesättet och bilda mig en uppfattning. Det är helt enkelt annorlunda att närvara efterhand som spelet utvecklar sig, och att läsa det i efterhand.

Jag har ingen jag misstänker mer än någon annan just nu utan försöker mest lyssna på andras teorier om saker och ting. Som någon sa är jag knappast något hot om jag är ulv då jag lär ryka första rundan det inte finns någon klar kandidat till utröstning. Och det är väl helt okej givet mitt spel i expedition varulvsson (knappast mitt a-game).
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Nu blev det sent.

Hastfer:

Basically så bygger han sitt case på att jag är i livet nu. K.K trodde ju uppenbarligen att han var på väg att hänga mig och då förklarar hastfer det med att det var K.K's plan att hänga en ulvkompis. För annars kan han ju liksom inte få det till att jag är en ulv. Eller jo, hastfer menar att K.K inte kunde byta till Max Raven som ju är bybo, eller till någon annan eftersom det skulle fått honom att se ulvig ut så därför var han helt okay med att rösta ut mig, som ju enligt Hastfer är en ulv.

Grejen är att Hastfer baserar sin tro på att jag är ulv, inte på de resonemang han lägger fram, utan på att Larsson säger att Hastfer är ulv. Alternativen som föranleder Hastfers anklagelser mot mig är:
1. Hastfer får panik för att han är ulv och pekar ut mig som ulven. Han konstruerar en bisarr och konspiratorisk berättelse om hur jag är K.K's ulvkompis och R1-offer.

2. Hastfer som bybo ser vad Larsson skriver och av någon anledning så tycker han att om Larsson misstänker honom så måste Recca vara varulven.

Det är som att Hastfer utgår från att Larsson insinuerar att endera av Hastfer och Recca måste vara ulv. Om Hastfer är ulv får han jävligt bråttom att bygga ett case mot mig. Om Hastfer är bybo så... Alltså grejen är att Hastfer inte bemödar sig ens tanken på att så inte är fallet. Det är så självklart för Hastfer att en av oss måste vara ulv. Och alltså, jag förstår honom ju. Det är ju konstigt med två millers i spel.

Men jag skulle gärna se Hastfer förklara VARFÖR jag är ulv, beskriva de ulviga grejer jag gjort, inte HUR jag kan vara ulv. Alltså, det Hastfer lägger ner hela sitt inlägg till att förklara är hur jag kan vara ulv trots att K.K är ulv; han förklarar inte några anledningar till att jag är röd. Det är på hela taget lite som att jag skulle säga: Om vi utgår från att Paxen och Basse är ulvar så skulle vi ju behöva etablera att Max Raven var siaren och att de visste det så att Paxen kunde ljuga in sig som siare. Sedan var det enkelt att först röda K.K som fick offra sig och bli det perfekta alibit för Paxen som sedan grönade ulvpolare Basse. Voila! Konspiration.

Men vad har Paxen gjort som vi misstänker honom för som liksom gör att han förtjänar att vi tillverkar en bisarr konspiration för att nita honom över det för?

Hastfer, bygg ett ordentligt case mot mig om du nu är så säker på att jag är ulv.

__________________

Tankar om spelupplägget.

I ett spel med så många variabler som sysselsättning, lag och pryl sammantaget bildar, såg jag det som högst rimligt att det fanns en helmiller och en miller-variant eftersom jag ansåg att existensen av dessa millers betydde att det fanns siare av pryltyperna. Alltså, många millers gör visserligen inte att siaren blir sämre, men de tvingar ju byn att rösta ut dem. Senare tänkte jag att det också kunde betyda att existensen av millerserna balanserades av K.K's numer ökända väfv som enligt teorin kunde fånga ulvar genom det där mönstret som aldrig infann sig.

Att det skulle finnas fler siare som ännu inte gjort sig kända betvivlar jag starkt. Att K.K's väfv skulle leda till några ulvar tror jag inte det minsta på.

Ett alternativ hade ju varit om ulvarna INTE hade alibin och var tvungna att ljuga om sina rollpms. Men eftersom K.K hade ett komplett pm så stämmer inte det heller (det förklarar annars snyggt varför han fiskade efter rollpm, för att skapa sig en bild av vad som gick att ljuga om). Okay, det finns ju en chans att ulvarna har semikompletta formulär, typ en har inget, en har allt, och övriga två har en vardera av pryl/sysselsättning. Balanserar det två millers? Jag vet inte, kanske. I och med att byn har de här kategorierna som K.K gjorde ett bra jobb att identifiera så finns det absolut anledning att misstänka att ulvarna kanske var tvungna att delvis ljuga.

Jag är ambivalent till existensen av två millers.

Angående Hastfer då: Det senaste utbrottet där han konstruerar en hypotes kring mig som ulv tycker jag gör att Hastfer ser mycket ulvigare ut än vad jag tyckt innan. Och timingen precis när Larsson röstar och pressar på hastfer. Om byn vill att det ska stå mellan mig och Hastfer så tänker jag självklart rösta på Hastfer. Men jag är fan inte övertygad.

Röst: Hastfer

...Vore på nåt sätt så jäkla episkt med en showdown between millers. Synd bara att jag inte kan skaka av mig känslan att vi går ulvarnas ärende.
 

Hastfer

Warrior
Joined
8 Dec 2012
Messages
233
Location
Hälsingland
Trasan.

Vart var din reaktion på milleroutningen?

De är frågan jag ställde eftersom du menar på att Vimes lallar kring min outning. "Han brukar hugga på sånt"

Du har ju hållit dig borta från mig hela liret och det ät märkligt.
Inte ett enda inlägg där du citerar mig och påpekar något ulvigt. Du citerar bara blajjet.

Bybotrasan skulle vägra förlora mot ulv KK igen eller mot ulv hastfer. Per automatik borde du därför granska oss två grundligt. Det gör du inte. Varför? För att kk är ulvkompis och hastfer hänger sig själv ändå?

Igår när jag låg i jaktgropen såg jag att du va inne i dr. Whowolf och vicos klassikerlir. Sista tråden i respektive spel. De enda lir jag deltagit i, vad letade du där?

Att du däremot är helt inne på att gröna recca gör ju att jag kanske också måste det.
 

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
5/16

xyas said:
Mycket röster på mig just nu. I syfte att jag ska vara mer aktiv. Så då får jag väl försöka vara det då. Men jag vet i nuläget inte riktigt hur. Jag finner att min miss av första rundan och delar av andra gör att jag har svårt att komma in i tankesättet och bilda mig en uppfattning. Det är helt enkelt annorlunda att närvara efterhand som spelet utvecklar sig, och att läsa det i efterhand.

Jag har ingen jag misstänker mer än någon annan just nu utan försöker mest lyssna på andras teorier om saker och ting. Som någon sa är jag knappast något hot om jag är ulv då jag lär ryka första rundan det inte finns någon klar kandidat till utröstning. Och det är väl helt okej givet mitt spel i expedition varulvsson (knappast mitt a-game).
Jag tror inte vi får ut mycket mer info ur xyas ens om vi hänger honom.

Röst: Pix

Jag hade hoppats att kunna skriva något vettigt i morse, men lyckades försova mig. Jag är dock ledig ikväll.

Jag tänkte göra en djupdykning och kolla: Vimes, Larsson och Mukwa - för de är de största mysterierna för mig just nu.
De är s.a.s. "motorerna" i varulvspelet och det skulle vara förödande om någon av dem var ulv.
 

Vimes

Sillkung
Joined
15 Jun 2000
Messages
12,257
Till Trasapa om Larsson

6/15

Trasapa said:
Ditt "case" på Larsson är däremot sjukligt klent
Jag håller, såklart, inte med dig. Först: Larsson bör vara misstänkt per automatik för sin röstflytt i R1. Jag vill hävda att det är fullkomligt rimligt att mena att det är en scum tell oavsett Reccas färg.

(Teoretisk återkoppling: det avvikande är alltså att Larsson röstar ut en bybo (på lösa grunder dessutom), hur kan vi förklara detta som ulvrationalitet?)

A: Är Recca röd försöker ulv-Larsson rädda sin kumpan.
B: Är Recca grön försöker ulv-Larsson undvika att rösta ut en bybo, men på grund av röststrulet hamnar han ändå i "bybomördar"-korgen.

Men grejen med Larsson, för min egen del, är hur han, utan tillstymmelse till argumentering, svänger i sin bedömning av mig. Grejen är ju att du som ulv visserligen vill pola med bybor, men du vill samtidigt hålla dörrarna öppna för misstankar. Ulvar hatar bybor som betraktas som helt gröna.

Till en början är Larsson helt på min sida i beefen med Recca. Av naturliga orsaker tycker jag att han spelar bra och gör vettiga bedömningar. Att jag tycker det tar han dock som en inteckning för att kunna föra in tvivel kring vad han tror om mig.

I R2, efter att Larsson räddat Recca genom att rösta ut en bybo, har han helt släppt Recca. Istället åker jag upp som första namn på hans lista med den här "lysande" motiveringen:
Jag har ju tyckt att Vimes jobbat hårt och grönt. Recca ansåg jag ju röd på grund av hennes beteende mot Vimes, bland annat. Men efter Vimes gav mig komplimanger och tyckte jag var grön, vilket aldrig någonsin var hänt, kändes det konstigt. Han har dessutom pingar för andra spelare, så här kommer jag vara vaksam.
När du, Trasapa, sedan röstar på mig utifrån en teori om mig, KK och Hastfer kommer Larsson som ett brev på posten. Här gör han (en rätt snål) sammanfattning av mitt spel i R1 och skriver att jag nu är "tydligt brun". Det är i denna veva som hans bedömning om hur man ska tolka min anklagelse att Recca efterhandskonstruerat sin roll presenteras på ett nytt sätt. I R1 var det alltså:
LJSLarsson said:
Vimes hittade då en formulering som kan tolkas som att Reccas yrke är en efterkonstruktion
I R2 är det istället:
LJSLarsson said:
Han hittar dock ett nytt citat senare, som med väldigt god vilja kan tolkas som att Recca kanske inte gick i sådana tankar...
Jag håller inte alls med din tolkning att det egentligen är "inte helt långt ifrån och inget jag skulle läsa som byte av åsikt".

Grejen är ju att vi när vi talar och skriver inte bara fastslår sakförhållanden. Vi gör ju saker med våra utsagor. Säger min sambo till mig att "Det finns mat i kylen" så konstaterar hon inte bara ett sakförhållande, utan hon uppmanar mig att äta sagda mat till lunch/middag, beroende på kontext kan det kanske vara ett klagomål om att jag själv borde laga mat någon gång, men det kan också vara en gullig kärleksgåva. Eller hur? Allt beroende på sammanhanget.

I Larssons fall är det ena skrivet i en situation där han har mig som grönish och Recca som rödish. Och det andra i ett inlägg där han kommer fram till att jag är tydligt brun. Vidare vill jag mena att om man skriver "kan tolkas som" tar man ställning för något, men vill inte riktigt ta ansvar för det om det är fel. Titta på den sammanfattande resultatdiskussionen valfri akademisk text: "detta kan tolkas som" betyder "det här tror vi, men har inte grund nog att ta fullt ansvar för".

I hans bedömning i R2 tar han däremot tydligt avstånd från min tolkning. Skriver man att något "med god vilja" kan tolkas på ett sätt markerar man tydligt, enligt min mening, att man själv finner denna tolkning direkt felaktig (kanske även något löjeväckande). Därtill ändrar han skärpan i min anklagelse, i R1 ser han att jag anklagar Recca för efterhandskonstruktion. I R2 talar han om att "Recca kanske inte gick i sådana tankar" vilket är en direkt modifikation av vad jag egentligen ville ha sagt (något som Larsson tycktes förstå i R1). Dessutom avslutar han sin bedömning i R2 med tre punkter, vilket är ytterligare ett avståndstagande. Punkterna har en retorisk funktion där Larsson blinkar till sin läsare och säger: "Och vi vet ju hur vi ska tolka sådana här långsökta grejer som Vimes håller på med, eller hur?"

Det jag anklagar Larsson för är alltså att han anpassar sina bedömningar efter vad som är populärt i byn. Han vill inte rösta ut Recca, antagligen vill han inte rösta ut någon alls utan låta andra göra det. Därefter, när Recca börjar rehabiliteras i byn, så svänger han och bedömer mig som den röde i min och Reccas konflikt. Han gör detta på jäkligt lösa grunder (jag har fortfarande inte sett någon sammanhållen anklagelse mot mig från honom) och på ett till synes ickegenuint sätt. De två citaten ovan highlightar det här beteendet. Rationaliteten bakom hans agerande är förstås att inte synas och låta byn göra jobbet.

Slutligen noterar jag att han inte har svarat på mitt förra inlägg om honom. Trots att han refererar till din och min diskussion. Rädd för spotlighten?
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Hastfer said:
Att du däremot är helt inne på att gröna recca gör ju att jag kanske också måste det.
Så här är det. Du blir pressad av Larsson och du känner dig jäkligt hotad så du pekar på mig och Trasan och hittar på en konspiratorisk hypotes kring mig som ulv. Varför inte? Jag har varit fokus i större delen av spelet, it makes sense. Trasan har också sett ulvig ut enligt stora delar av byn. Du blir pressad och satsar på dessa populära alternativ till. Du vill ju desperat att byn slutar titta på dig. Eller hur?

Huruvida Trasan och jag är ulvar spelar liksom ingen roll, det faktum att du reagerar så här är så jäkla rödande, Hassie.

Och din konspirationsteori? Den failar för att den är idiotisk och du ser det själv när jag och andra påpekar det. Så då drar du tillbaks din anklagelse med motiveringen: Att du däremot är helt inne på att gröna recca gör ju att jag kanske också måste det.

Trasan (som är ulv) skyddar Recca?

Varför??

För att i din logiska värld så måste en person som blir grönad av en ulv vara grön medan en person som blir rödad av en ulv måste vara röd. Det är så du lagt upp ditt försvar. Och för att inte bli utpekad på det så lägger du på samma förklaring här.

Eftersom ulv-kk skyddar dig och du ju är "grön" så är jag grön för att ulv-trasan skyddar mig.

Du har hängt upp hela din rödning av mig på att det var K.K's plan att hänga en ulv så att han blev grön och att han skyddade en bybo för att det är illa att hänga en bybo så nu måste du vara konsekvent med det så eftersom Trasan "skyddar mig" när han pressar dig så måste jag vara grön.

Men förklara för mig vad som grönar mig utöver det? Varför är inte bara Trasan en lättlurad bybo och jag en mästerulv? Är det för att du inser att du inte har något på mig utöver att jag är miller och att jag bulldogganföll Vimes i R1?

Jag frågar inte HUR jag kan vara ulv för att passa utgångspunkten att jag är ulv. Jag frågar dig VARFÖR är jag ulv?

Du svarar indirekt. Du svarar Trasan. För du har inget bra svar på frågan. Så du behåller en misstänkt, dvs Trasapan och förkastar en annan, dvs Recca.

Är det inte så?
 

Basenanji

Postd20modernist
Joined
4 Nov 2002
Messages
9,519
Pix, Ruga, xyas, anth:[/b]

Det vi vill ha i det här läget av spelet är:

– era misstankar (för då kan vi se vem ni vill ha ut och vem ni inte vill blandas ihop med)
– röster
– det som ännu inte outats
– säg något om vem som verkar grön/röd av Hastfer/Recca

---

BYN!

Vi måste kämpa tillsammans nu! Det funkar inte att ha en egen agenda (man får helt enkelt lyssna in andras förslag och solidariskt testa dem), vi måste dreva ihop och visa varandra att vi är beredda att göra gemensam sak. Idag kan vi tex dreva Pix/Ruga för att få igång dem. xyas kör på som han brukar och är helt omöjlig att läsa. :gremfrown:

Jag tycker också att vi alla måste uttala oss i Hastfer/Recca-frågan.

---

Sedan tycker jag att vi bybor måste stanna upp och en gång för alla bestämma oss för om det kan vara så att vi har med en superulvskonspiration att göra.

En stark anledning till detta kan vara att byn i "traditionella" spel vinner. Därför kan ulvarna ha resonerat som att de måste agera spektakulärt i det här spelet.

Jag tar Recca/Vimes/Hastfer som exempel nu:

Recca misstänker i runda ett följande:
KK, Basenanji, Vimes, Hastfer, (till viss del på ) Trasapa, Brynolf

Hon röstar på: Basenanji, Vimes, Basenanji, Vimes, Hastfer, Ingen, Recca, Vimes, Max Raven, KK, Vimes, Hastfer

(Rösten på KK kommer strax efter att !Paxen har gått ut med ett siande).

Och hon skriver:

Recca said:
Att ingen annan gått ut som siare garanterar dessutom att din siarkraft är legit. För om byn har en pajj siarkraft så har vi även en riktig siarkraft för balansens skull. Och i så fall skulle den riktiga siaren gå ut nu. Att ens föra ett resonemang kring att du sitter och ljuger är helt barockt. Det skulle kräva att spelet saknade siare och att ulvarna vet detta och det skulle innebära att Paxen, Hastfer och Recca är ulvar och vi skulle då alltså ha ploppat fram oss själva mitt i rummet liksom och basunerat ut: HÄNG OSS.
Alltså: principen bakom ulv-Recca är att hon tänker mala på om sina ulv-kompisar och hela tiden uppehålla sig vid dem. Jag stör mig på att Recca till och från har varit oengagerad (hennes första inlägg i R2 börjar med en suck när hon mirakulöst har överlevt?!) och att hon egentligen bara tjatar vidare med Vimes om och om igen. Dessutom tror jag att en ulv-Recca resonerar som att det är ofarligt att gå på Hastfer, för då ser det ut som att hon drevar, men egentligen handlar det bara om att vinna tid. Verkar tex byn vilja ta ut någon av Recca eller Hastfer just nu? Nä. Så då är det knappast farligt för ulv-Recca och ulv-Hastfer att diskutera varandras eventuella rödhet.

Hastfer skriver följande:
Hastfer said:
i scenariot där jag är ulv så går jag alltså ut i runda 1, helt utanför radarn (inte aktuell för siaren eller hängning, folk påpekar att jag öppnat spelet bra, det är väl mer läge att sätta på flightmode och lågflyga fr o m mitten på runda 1, då klarar jag mig säkerligen till runda 3-4) och claimar halvmiller som ger mig galgen? och ingen av ulvarna verkar hoppa på offret för att gröna sig sjävla? Vad är det för jävla offring?

Enligt offra Hastfer logiken så är ju Recca min ulvkompanjon. Hon är den enda som försöker hitta scumtells i det jag outar! För att sedan själv outa Miller. Så då är vi två ulvar som galgen väntar på, helt på egen förtjänst.

BRA OFFRAT ULVLAGET!

Förstår ni inte hur jävla vrikat det är?
Det finns en koppling mellan Vimes, Hastfer och Recca och det är att de alla talar för att en superulv-konspiration är helt omöjlig, och därtill att en så våghalsig strategi som att claima miller-roller vore dåligt för ett ulvlag.

Men om Max Raven var den riktiga siaren då?

Jag kan tänka mig att ulvarna vill vinna tid mest av allt. Om byn måste välja mellan fyra uppenbara kandidater så blir byn splittrad. Om det dessutom finns massa inaktiva bybor så komme rbyn vilja rikta uppmärksamheten mot dessa.

Ulvarna tar ju ut en bybo per runda och även om risken finns att byn röstar ut två ulvar så kommer varje utröstad ulv också "gröna " en annan.

Kolla:

Om KK är ulv grönas !Paxen
Om Hastfer är ulv grönas Recca.

Att !Paxen skulle vara ulv känns ju omöjligt: han har nitat KK och dessutom siat en grön spelare (mig). Det är dock ingen svår sak för en ulv att agera siare. Att som ulv claima siar-rollen och komma undan med det är ju ett drömläge för ulvgenget. och om det hade varit så att en siare hade trätt fram så hade !Paxen kunnat dra igång värsta diskussionen om att det verkar finnas två siare, en falsk och en äkta bladda bladda och ulvarna hade tjänat ännu mera tid.

Vi får väl se hur !Paxens öde fortlöper. Om han tas ut nästa runda av ulvlägret är jag beredd att släppa superulvtemat.

Men innan dess vill jag nog se alla ta ställning till om det kan vara så att Hastfer, Recca, KK och Vimes kör en gambit (=schackterm för taktiskt offer) på superulvsnivå.

---

Jag röstar på Pix för att få igång henne i spelet. Kom in och säg något om Hastfer/Recca. Men just nu tänker jag mig att vi i morgon ska fokusera på ett val mellan högst tre kandidater för att se hur folk tar ställning.

Röst: Pix
 
Top