"Och i så fall så kommer ingen att posta i diskussionstråden. Jag ser inget större problem i det. Om någon postar där så anser i alla fall en person att det är värt att diskutera, vilket innebär att det bör tas på allvar."
Personen som postar där kommer med stor sannolik vara samma som postade i den deltråd som blev modererad och risken är stor att samma argument som ledde till modereringen på nytt framförs. Det vill säga att den icke önskvärda diskussionen fortsätter på ett nytt forum, i en ny tråd men med samma deltagare som tidigare plus kanske deras kompisar och anhängare.
"Diskussioner är positiva, man ser andra sidans syn på saken."
Vilken allt som oftast är:
Forumit 1: Nähä! Jag tycker minsann inte att mitt inlägg bröt mot reglerna!
Moderator: Jo, det gjorde det. Det bröt mot reglerna. Läs reglerna igen.
Forumit 1: Nähä! Och dessutom blev inte Bosse tillsagd när han diskuterade samma sak för tre år sedan! Och dessutom så var det inte alls så jag menade! Och dessutom så har jag rätt till min åsikt! Sverige är ju faktiskt en demokrati!
Moderator: Bosse blev visst tillsagd och det är hur ditt inlägg framstår som är viktigast. Dessutom är inte wrnu en demokrati.
Forumit 2: Hallå där! Varför ska moderatorerna alltid lägga sig i!? Hade ni inte varit så korkade så hade Forumit 1:s tråd om apbajs kunnat bli hur intressant som helst! Jag är säker på att den hade kunnat bli den bästa tråden någonsin om inte ni hade modererat!
Forumit 3: Jag tänker inte nämna några namn, men vissa moderatorer är inkompetenta och klarar inte av att erkänna sina misstag.
Visst, något dramatiserat förvisso men inte särskilt långt ifrån sanningen. Och trots att diskussionerna om modereringar oftast tenderar att spåra ur till tråkiga ställningskrig så är de fortfarande tillåtna och möjliga att starta för alla och en var.
"Att det görs automatiskt skulle vara en kraftfull signal att man har ett öppet diskussionsklimat."
Och det behövs kraftfulla signaler eftersom det finns många som inte har förstått att vi har ett öppet diskussionsklimat redan?
"Fast, handen på hjärtat, gäller inte det merparten av diskussionerna här, oavsett ämne?"
Skulle det här vara ett argument för mer diskussioner om modereringar?
"Ibland. Ibland så är man dock för restriktiv i preventivt syfte, och fan ta den som råkar välta en helig ko."
Jag brukar personligen främst se mig som en väktare av de heliga korna (Rosa, Blenda och Gertrud) som vi då och då brukar dansa kring och dyrka som de avgudar de är. Men berätta inte för Moses för då blir han arg.
Personen som postar där kommer med stor sannolik vara samma som postade i den deltråd som blev modererad och risken är stor att samma argument som ledde till modereringen på nytt framförs. Det vill säga att den icke önskvärda diskussionen fortsätter på ett nytt forum, i en ny tråd men med samma deltagare som tidigare plus kanske deras kompisar och anhängare.
"Diskussioner är positiva, man ser andra sidans syn på saken."
Vilken allt som oftast är:
Forumit 1: Nähä! Jag tycker minsann inte att mitt inlägg bröt mot reglerna!
Moderator: Jo, det gjorde det. Det bröt mot reglerna. Läs reglerna igen.
Forumit 1: Nähä! Och dessutom blev inte Bosse tillsagd när han diskuterade samma sak för tre år sedan! Och dessutom så var det inte alls så jag menade! Och dessutom så har jag rätt till min åsikt! Sverige är ju faktiskt en demokrati!
Moderator: Bosse blev visst tillsagd och det är hur ditt inlägg framstår som är viktigast. Dessutom är inte wrnu en demokrati.
Forumit 2: Hallå där! Varför ska moderatorerna alltid lägga sig i!? Hade ni inte varit så korkade så hade Forumit 1:s tråd om apbajs kunnat bli hur intressant som helst! Jag är säker på att den hade kunnat bli den bästa tråden någonsin om inte ni hade modererat!
Forumit 3: Jag tänker inte nämna några namn, men vissa moderatorer är inkompetenta och klarar inte av att erkänna sina misstag.
Visst, något dramatiserat förvisso men inte särskilt långt ifrån sanningen. Och trots att diskussionerna om modereringar oftast tenderar att spåra ur till tråkiga ställningskrig så är de fortfarande tillåtna och möjliga att starta för alla och en var.
"Att det görs automatiskt skulle vara en kraftfull signal att man har ett öppet diskussionsklimat."
Och det behövs kraftfulla signaler eftersom det finns många som inte har förstått att vi har ett öppet diskussionsklimat redan?
"Fast, handen på hjärtat, gäller inte det merparten av diskussionerna här, oavsett ämne?"
Skulle det här vara ett argument för mer diskussioner om modereringar?
"Ibland. Ibland så är man dock för restriktiv i preventivt syfte, och fan ta den som råkar välta en helig ko."
Jag brukar personligen främst se mig som en väktare av de heliga korna (Rosa, Blenda och Gertrud) som vi då och då brukar dansa kring och dyrka som de avgudar de är. Men berätta inte för Moses för då blir han arg.