Nekromanti Att göra lättillgängliga rollspel?

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,182
Location
Rissne
MrG said:
Annars måste jag också hylla O:FR för att tagit ett steg på vägen, deras Life Board är grymt nybörjarvänligt och lättillgängligt, sedan saknar jag lika enkelt regelsystem (jag vet att det inte är regeltungt).
Jag håller absolut med. Life Board är awesome, men regelsystemet är... Tja, jag skulle nog inte ha inkluderat lika många regler, frivilliga eller ej. har inte haft tid att läsa regelboken än, men jag har hört skräckhistorier om automateldsreglerna...
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Necross said:
Jag menar att det inte verkar finnas något intresse bland de som är erfarna rollspelare att producera spel som är lättillgängliga, nybörjarvänliga och kommersiella.
Ingen verkar vara intresserad av att flörta med enkla regelsystem applicerade på enkla detektivhistorier eller enkla fantasyhistorier a la dungeons.
Det är den enda sortens spel jag överhuvudtaget är intresserad av att göra för tillfället; nya Fantasy! är till exempel ett spel som inriktar sig just på "enkla fantasyhistorier a la dungeons."
 

Necross

Swashbuckler
Joined
25 Aug 2005
Messages
1,869
Nej, vad som finns är inte irrelevant. Jag anser att identifiera problemet (eller omidentifiera det, om man tycker den första analysen inte duger) är ett grundläggande steg i att hitta lösningen.

<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Jag är inte det minsta intresserad av vad som är "anledningarna till eländet"</div></div>
Men du... Ibland får man inte riktigt som man vill. Inte ens på internet!

Jag har aldrig sagt att någon är dum i huvet, och jag har aldrig försökt hindra någon att producera vad fan de vill med egen tid och pengar. Jag säger bara att det inte är undra på om hobbyn dör ut om alla bara gör sitt. Då kan de ju inte heller gnälla på att ingen vill spela introspektivt samberättande förlagt till en svältande by södra Preussen under 1780-talet (eller dylikt), om inga newbies överhuvudtaget ges en lätt väg in i hobbyn.

Åsiktspoliseri och snobberi i den här hobbyn får gärna avta en smula. Folk har olika åsikter, och de vädrar dem friskt. Det är bra. Acceptera tack.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,182
Location
Rissne
EDIT: Nä, strunt samma förresten.

Att ens försöka argumentera vidare fyller inget konstruktivt syfte. Jag borde lärt mig första gången.
 

Feuflux

omjonasson.se
Joined
8 Jan 2001
Messages
5,025
Location
Linköping
Intressant tråd. Nu har jag dock fastnat för vad jag ska jämföra rollspel med... standardjämförelsen nu för tiden är WoW där du kan sätta dig vid din dator och börja spela direkt, men sen nämnde MrG (tror jag det var) att curling ökade i popularitet och att det inte var några problem med att få ett par personer att dyka upp fysiskt på samma plats vid regelbundna tider och då blev jag tveksam till om det är smart att jämföra rollspel med datorspel. Jag tar helt enkelt och drar en jämförelse med båda WoW och curling och slänger in en jämförelse med tv-serien Stargate SG1 som jag såg på tv idag (och som jag tänker låtsas är tillräckligt hip för att potensiella rollspelare ser på den).

Göra rollspel mer som WoW
* Du ska lätt kunna hitta en spelgrupp om utgångsläget är att du sitter ensam hemma och vill spela. Ska man lösa det här samtidigt som det är fysiskt närvarande bordsrollspel man vill åt i slutändan så behöver man antingen en spelförening med konstant öppet hus eller att alla rollspelare uppdaterar sin status på nån hemsida så att man kan plocka ihop sitt "party" där och sen bestämma en plats att spela på och så åker alla omedelbart dit. Svårt.
* Du börjar med att kunna typ tre färdigheter och lär dig mer allteftersom. Du kan Fäkta 50%, Smide 40% och Gruvarbete 30%. I det första uppdraget måste du övertala en gammal gubbe att ge dig kartan till Malmberget och vips så får du färdigheten Övertala 10% som du nu kan använda i ditt fortsatta spelande. Maximalt enkla regler från början, som blir mer komplexa allteftersom nya färdigheter dyker upp.
1. Använd Fäkta vid strid. Lyckat slag ger 1 poäng skada till fienden.
2. Du har ett nytt vapen som används för att avgöra skadan vid lyckat slag. Alviskt kortsvärd: 1T4+2.
3. Din nya rustning absorberar 2 i skada, men sänker färdigheten Fäkta med 5%.
4. Färdigheten Taktik ger bonus mot monster med låg intelligens etc etc.
* Wow kan du hoppa in i och spela en quest med totalt okända människor i en timme och sedan aldrig träffa dem igen. Det här är en aspekt jag personligen absolut inte vill se i rollspel då min behållning är att under en längre period berätta en historia ihop med samma gäng. Engångsscenarion är dock inget nytt direkt och sen tar alla spelare bara med sig sitt karaktärsformulär.

Göra rollspel mer som Curling
* Curling kan man se på tv (vinter-os-år iaf...). Det närmsta rollspel kommer är barnprogrammet Barda?
* Första google-träffen på Curling är curling.se där man redan på förstasidan hittar länken "prova på curling" och får information om olika klubbar etc. Sverok är 9:e träff på rollspel (och visar sig vara mycket mer informativ än vad jag trodde) men problemet är väl att få folk att googla på rollspel i förstaläget.
* Efter att ha tittat på curling i 3 minuter så kan du alla regler. Efter att ha kollat på en genomsnittlig rollspelsgrupp i 3 minuter så förstår du mindre än när du började kolla. :gremsmile: Äh, skulle det gå att göra videosnuttar med folk som spelar som man kunde visa upp?

Göra rollspel mer som en passande tv-serie
* Har spelarna sett ett avsnitt av Stargate så har de koll på allting om världen de behöver veta. Det finns militärer (som har gradbetäckningar) och forskare/läkare. Problem löser man med att skjuta någon eller genom att tolka en utomjordisk text. Det borde alltså räcka med två färdigheter, Vapenhantering och Kunskap (smått överdrivet okej). Sen kör man och när spelledaren säger "det kommer två Jaffa mot er" så behöver man spelare bara tänka "vad skulle överste Jack ha gjort?".

Hade jag en poäng jag tänkte göra så har jag glömt bort den nu...
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,182
Location
Rissne
Jag tycker att du har bra tankar och sammanfattar en hel del av resten av tråden (vilket jag precis tänkte göra...)

Det finns absolut många sätt att göra hobbyn lättillgänglig; med större eller mindre ingrepp i vad man uppfattar att den "är" idag.

Något jag ser i alla dina tre varianter är dock något jag gärna talar mig varm för; detta med att man inte ska behöva förbereda sig så mycket innan man börjar
spela.

Curling har ju som sagt fördelen av att man behöver kolla på curling ganska ort tid innan man fattar precis hur man gör, vad som är målet, och har ett hum om hur man själv skulle spela. Det är, tycker jag, lite likt WoW's grej som jag påpekade innan, det här med att man kan spela först, lära sig sedan.

Jag gillar Stargateexemplet också. Det finns licensspel, men jag brukar generellt reagera på att de enda som kan kalla reglerna "enkla" är typ såna som redan spelar rollspel. Stargate, till exempel, kräver väl till och med minst en till bok att köpa och läsa in sig på?

(Och ja, jag är så naiv att jag tror att vi skulle kunna göra rollspel mer lättillgängligt för fler genom att ha enklare regler - jag VET att vi allihop började spela DoD trots spelets regler, men det betyder inte att alla kan göra samma sak...)
 

Übereil

Swashbuckler
Joined
10 Jun 2010
Messages
1,917
Location
Örebro
krank said:
(Och ja, jag är så naiv att jag tror att vi skulle kunna göra rollspel mer lättillgängligt för fler genom att ha enklare regler - jag VET att vi allihop började spela DoD trots spelets regler, men det betyder inte att alla kan göra samma sak...)
Shows what you know: jag har aldrig spelad DoD.

Übereil
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,182
Location
Rissne
Ubereil said:
Shows what you know: jag har aldrig spelad DoD.
Jag har spelat ett halvt spelmöte DoD, ganska långt in i min karriär som rollspelare.

Det var en liknelse. Om du vill, kan jag redigera inlägget och skriva "eller spel av liknande magnitud". Jag utgick från att det var underförstått, liksom ordet "nästan" framför "alla".
 

hakanlo

Hero
Joined
25 Oct 2008
Messages
978
Location
Södra stockholm
nya Fantasy! är till exempel ett spel som inriktar sig just på "enkla fantasyhistorier a la dungeons."
Nu när Fantasy! (som jag läst fram och tillbaka, och till och med testspelat) skulle jag vilja framhålla en sak som jAG tror gör rollspel lättillgängliga: modularitet.

Med det menar jag att det att det finns en första bok som räcker till att börja spela, och som innehåller en grundläggande, enkel regelprincip som sedan går att bygga vidare på. Detta gäller Fantasy!. Det finns knappt ens magisystem, och det finns ingen (explicit) världsbeskrivning. Väldigt old school.

I motsats till detta ser många svenska spel ut att försöka vara (det jag vill kalla för) monoliter. Monolitrollspel präglas av att i en och samma omfångsrika bok eller låda stoppa in både kompletta regler både vertikalt och horizontellt och en komplett värld. Nu kanske jag tar fel en smula, men följande spel är alla monolitiska:
- Eon (som säljs förpackat med en atlas).
- DoDT
- Noir (tror jag)
- Coriolis

Dessa spel är alla bra. Men är de tillgängliga? Jag har själv gett upp på DoDTs tusen "fördjupningar", trots att det borde vara instegsspelet 1A.

En annan sak om modularitet: genom små moduler kan man ge ut fler saker oftare. Det skapar ett visst liv kring spelet. Och man kan välja det man vill ha.

Ja, nu är ju den här uppdelningen lite tillspetsad, men jag tror nog ändå att detta kan vara något.
 

Robert Jonsson

Nothing is True. Everything is Permitted.
Joined
13 Mar 2000
Messages
5,394
Location
Örebro
Hakanlo said:
Med det menar jag att det att det finns en första bok som räcker till att börja spela, och som innehåller en grundläggande, enkel regelprincip som sedan går att bygga vidare på.
Jag är inte ens så säker på att det behövs en bok för det. En sajt med rätt sorts texter och en A4 i PDF-format som kan laddas ned och skrivas ut borde egentligen vara tillräckligt.

Att inte finnas gratis på nätet som grundstomme tror jag idag är ett direkt hinder mot att nå nya målgrupper. Det har talats tidigare om att göra saker och ting mer lättillgängligt. Då är nätet en bra lösning. Det går enkelt att slänga över en länk till kompisarna och säga "Kolla här. Jag hittade den här sidan. Nu kan vi spela Twilight/Harry Potter/Batman/annan lämplig trend precis som spelarna vill.

För ärligt talat, vem tror att nya intressenter i dagens läge tar och letar upp en bok, läser den och spelleder? Det är något som en involverad spelare gör för att locka nya spelare via personlig värvning. Det kräver engagemang från oss som redan är rollspelare. Jag tror det missar kranks poäng: hur ska icke-rollspelare tillsammans börja spela rollspel?

Men att expandera från en enkel regler med modulära tillägg däremot tror jag skulle kunna fungera rätt bra. T.ex. "Här får du tips och råd på hur du skulle kunna rollspela tonårsvampyrångest" och "här får du regler för att spela lärling på en magiskola".
 

hakanlo

Hero
Joined
25 Oct 2008
Messages
978
Location
Södra stockholm
Endyamon said:
Jag är inte ens så säker på att det behövs en bok för det. En sajt med rätt sorts texter och en A4 i PDF-format som kan laddas ned och skrivas ut borde egentligen vara tillräckligt.
Medhåll. En bra sajt, för rätt spel, med rätt moduler. Som dessutom gärna får fylla de krav Magnus Edlund skriver om här.
 

KostaFriaLigan

Warrior
Joined
26 May 2008
Messages
236
Location
Stockholm
Arfert said:
Det är den enda sortens spel jag överhuvudtaget är intresserad av att göra för tillfället; nya Fantasy! är till exempel ett spel som inriktar sig just på "enkla fantasyhistorier a la dungeons."
Fel ställe att fråga men vart hittar man det?
 

KostaFriaLigan

Warrior
Joined
26 May 2008
Messages
236
Location
Stockholm
krank said:
Jag tycker att du har bra tankar och sammanfattar en hel del av resten av tråden (vilket jag precis tänkte göra...)
Kom in sent, men sammanfattningen är alltså att:

* ha färdiga startrollpersoner
* enkla regler
* regler man kan expandera med tiden
* lära sig medan man spelar alt instruktionsvideo på 3 min via youtube

Har jag missat något?

Vänligen då :gremsmile:
 

MrG

Swashbuckler
Joined
21 Apr 2005
Messages
2,684
Location
Göteborg
krank said:
Curling har ju som sagt fördelen av att man behöver kolla på curling ganska ort tid innan man fattar precis hur man gör, vad som är målet, och har ett hum om hur man själv skulle spela. Det är, tycker jag, lite likt WoW's grej som jag påpekade innan, det här med att man kan spela först, lära sig sedan.
Ha, ha, misstänker att du aldrig prövat att få en curlingsten där du vill ha den :gremsmile: Jag tror att jag skulle plockat upp mer rollspelsteknik av att se det än kväll än jag fått curlingteknik av att sett OS :gremtongue:

Och reglerna i curling är mer komplexa än friform, men det är inte svårt att hitta regler i rollspel som är mer komplexa än curlingens. Och grejen är den att man inte måste hålla koll på alla regler (har t.ex ingen bra koll på vad stenarna får väga, tror det är kring 18 kg).

-Gunnar (som mest tog liknelsen för att jag är kvar ordinarie i rollspelandet, men har gett upp att få ihop curlandet och där bara är reserv och med på enstaka träningar)
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,182
Location
Rissne
MrG said:
Ha, ha, misstänker att du aldrig prövat att få en curlingsten där du vill ha den :gremsmile: Jag tror att jag skulle plockat upp mer rollspelsteknik av att se det än kväll än jag fått curlingteknik av att sett OS :gremtongue:

Och reglerna i curling är mer komplexa än friform, men det är inte svårt att hitta regler i rollspel som är mer komplexa än curlingens. Och grejen är den att man inte måste hålla koll på alla regler (har t.ex ingen bra koll på vad stenarna får väga, tror det är kring 18 kg).
Men för att testa curling, om än knappast på OS-nivå utan mer på kul-på-bakgården-nivå, så duger det alldeles utmärkt med det man ser på TV. Grundprinciperna fattar man, man behöver inte veta hur tung stenen ska vara. Man fattar att det är en sten, som ska skjutsas iväg, det ska sopas, och målet är precision.

Är du med på hur jag menar? Jag kan börja spela. Direkt. Sedan kommer jag behöva lära mig mer detaljer, som regler om tyngder och grejer...


Däremot är rollspel mer komplext eftersom det man gör inte upprepar sig på samma sätt. För en betraktare som aldrig spelat förut skulle det nog ta en stund att greppa ens så grundläggande saker som när just den här spelgruppen rullar tärning och när (och mot vad). Eller i friform, när man får lov att berätta vad, hur ramarna ser ut. Visst kan man fatta av att kolla på ett lite längre pass, men curling har en kortare sån inlärningstid.


EDIT: Iofs kan man säkert argumentera för att den som observerar rollspel i fem minuter har lika bra koll på rollspel som mig som kollat curling i fem minuter... Och kommer att göra massa fel när man spelar etc... Men jag vet inte. Intuitivt känns det som mer man behöver hålla reda på i rollspel, för att ens börja och faktiskt ha kul med det. En dålig SL kan förstöra mycket, liksom.
 

MrG

Swashbuckler
Joined
21 Apr 2005
Messages
2,684
Location
Göteborg
krank said:
MrG said:
Annars måste jag också hylla O:FR för att tagit ett steg på vägen, deras Life Board är grymt nybörjarvänligt och lättillgängligt, sedan saknar jag lika enkelt regelsystem (jag vet att det inte är regeltungt).
Jag håller absolut med. Life Board är awesome, men regelsystemet är... Tja, jag skulle nog inte ha inkluderat lika många regler, frivilliga eller ej. har inte haft tid att läsa regelboken än, men jag har hört skräckhistorier om automateldsreglerna...
Oh, så farliga tycker jag inte reglerna är, det var mest det att jag tyckte att de var omfattande jämnfört med reglerna i lifeboard. Å andra sidan så funkar O:FR i USA, det hade det nog inte gjort om det var än mer friformigt :gremtongue:

-Gunnar
 

morkbollen_UBBT

Warrior
Joined
12 Mar 2005
Messages
263
Location
Stockholm
Jag hoppar också med lite sent, men jag tänker mest på det som skrivits ovan med modularitet som Hakanlo pratade om. Jag tror det fungerar utmärkt att ha en värld som inte är standard fantasy, men precis som reglerna är den simpel och snabb att ta till sig. Nu har jag inte tittat på Fantasy! så jag vet inte hur det ser ut, men vad jag tycker är väl att det ska gå snabbt att komma igång och alla ska haja vad det går ut på. Därför fungerar harry potter, twilight eller sagan om ringen eftersom många redan har en idé om vad det är. Man behöver inte läsa världsbeskrivningar och likanande. Så jag tror inte man behöver ha en anonym värld, utan bara att den ryms på några sidor. Många friformsspel klarar ju det så varför inte?

Dels som en del skrivit att äventyr kan flesha ut världen, men också att man kanske kan börja världen lite enkelt. Kanske kan det bara vara den mörka skogen och de få byar omkring den eller staden med dess platser (och inte den gigantiska superstaden). Sen får man gärna ha lite saker som händer i den så man har lite att upptäcka. Kanske kan man ha fler expansioner eller att det kompletta spelet har mer av världen.

Jag skulle gärna se lite av samma stil på både regler och värld som återfinns i brädspel(kortspel och dyl.). Där finns det (oftast) inte plats med komplexa regler eller onödigt krångel. Det ska gå snabbt att komma in i det hela. Frågan är väl bara om det ska vara fristående enkla rollspel, att man gör en form av introduktion till ett mer komplext ett eller om båda fungerar?
 

Tony.Meijer

Ärketeknomantiker
Joined
14 Sep 2009
Messages
1,887
Location
Uppsala
Det här är min analys, sanningshalten kan ju vara varierande.

1. Rollspel är en upplevelse. Som en upplevelse så är den svår att kvantifiera. Exempelvis så är orden 'Jo, vi sitter runt ett bord och skapar en berättelse ihop' något som de flesta kanske inte kan förstå tjusningen med när man jämför att få en väl skriven/inspelad historia presenterad för sig av människor som är experter på att göra just detta (se böcker och film, red. anm).

2. Upplevelsen går ut på att tillsammans väva ihop en berättelse, eller med andra ord, det är mer likt att vara en del av en orkester än att spela i ett fotbollslag. Vissa skulle kanske påstå att upplevelsen går ut på att låtsas vara en annan person, men det kan man göra själv, rollspelet kommer i mötet med andra människor.

3. Det finns en kreativ frihet som inte återfinns i näst intill några andra grupp hobbies.

Så, var lämnar det här oss? Jo, det vi vill hitta är rimligtvis något som gör det lätt för forum-rollspelarna att ta sig in i rollspels-grupper. För detta så krävs det dels tillgänglighet (kan du inte få tillgång till en rollspelsgrupp så spelar det ingen roll hur mycket du vill spela), kunskap (som i att känna till att rollspel faktiskt finns) och dels intresse (vilket gör att man måste, och jag hatar ordet men, sälja in en av de ovanstående tre punkterna).

1. Att skapa tillgänglighet är inte ett sånt stort problem, gör en specialiserad hemsida för detta, no problem.

2. Kunskap är svårare, men jag tror faktiskt inte heller att det är ett enormt problem, efter alla skriverier om rollspel som the boggy man som har figurerat över åren. Men om man vill göra något så tror jag att Alternative Reality Gaming är the way to go.

3. Det som jag tror är de facto problemet, dvs att det är svårt att förstå varför man vill rollspela innan man har rollspelat. Dvs, att övertygga människor att prova på något de aldrig har utsats för tidigare, hur gör man det i ett sånt här sammanhang? En lösning är som sagtett ARG, där man kanske för att klara det måste ta olika identiteter och som sedan leder hit?

Några tankar om mina tankar?
 
Top