Nekromanti Bör jag kräva av spelaren...

[Recca]

Jag vet inte men jag skulle börja med att samla spelare som ville lira allsvensk fotboll till och börja med. Och det var väl det jag ville få fram.

Vilket var vi båda sa i våra första posten, men som inte fanns en skymt av i din andra posten och jag fumlade att komma ihåg din första post.

Men just som du beskriver det ovan i citatet är vad som jag får känslan av att det verkar ligga hos Reccas spelgrupp - ett proffs, några blivande proffs och en korpspelare. Därför uppmuntrar jag kommunikation innan folk slutar spela fotboll helt.

Herregud. Rollspelsforum..? Ta't i mellanspelet.

 

[solvebring]

Jag håller med dig, men det tillhör diskussionen att nämna att deltagarna i en grupp också är individer, inte bara en enhet som har mycket gemensamma åsikter om hur rollspel går till. Erfarenheten som jag tar upp i tråden handlar ju om undantaget, kan man säga; ett undantag mot en annars gemensam uppfattning om hur vi spelar.

Det är däför jag skriver att du måste ta upp det för att de inte undermedvetet ska slippa förbi. För sådana här saker är annars ingenting man nödvändigtvis tänker på - eftersom de blir som ett outtalat kontrakt som skapar sig själv i och att man spelar med varandra.

 

[Recca]

Yes, nu är diskussionen på vamp-forumet igång.

De två som svarat ännu tycker det låter vettigt att prata autentiskt, efter bästa förmåga.

 

[Robert Jonsson]

Bra! Håller tummarna för ett fruktsamt samtal!

 

[Pom]

Självklart!

Jag tycker att man självklart kan kräva att spelarna anstränger sig lite. Det finns mellanlägen mellan total korrekthet och att fullständigt skita i värden och världen.

Att se färdigheter och värden som ren mekanik helt orelaterat till hur figuren rollspelas är bara bortskämt.

 

[Gurgeh]

...Att denne rollspelar sina grundegenskaper?

En karaktär med färdigheten etikett på näst högsta nivån t.ex.

Bör jag kräva att denne använder ord som "god afton, mina damer och herrar" istället för "tjenare boys" eller dylikt.

För mig blöder det lite i öronen när jag hör det senare uttrycket i Vampire Victorian Age, oavsett om rollpersonen har etikett eller ej. Någon måtta får det vara. Men hur tycker ni att jag ska hantera sånt här?

Jag antar att spelaren har skapat sin rollperson själv, och valt att utrusta den med den uppsättning färdigheter den har. Då kan man kanske inte kräva att spelaren ska agera på ett visst sätt, men man kan alltid ställa frågan: om du tänker spela din rollperson som en hamnslusk och inte som en överklasstropp, borde du inte byta till en rollperson som faktiskt är en hamnslusk?

/tobias

 

[solvebring]

Yes, nu är diskussionen på vamp-forumet igång.

De två som svarat ännu tycker det låter vettigt att prata autentiskt, efter bästa förmåga.

Härligt, kul att höra. Ja, efter bästa förmåga är bra. Om man ska efterlysa lite intensivare spel är det bra att alltid peta in formuleringar som "bästa förmåga" - eftersom det gör att folk slappnar av istället för at skruva upp sig över detaljer och börja fundera över vad de möjligen kan klara av och inte.

Tummen upp! Hoppas du och din grupp kommer fram till ett bra beslut som får ert gemensamma spel att bli bättre! :gremdrink:

 

[Recca]

Yes, nu är diskussionen på vamp-forumet igång.

De två som svarat ännu tycker det låter vettigt att prata autentiskt, efter bästa förmåga.

Härligt, kul att höra. Ja, efter bästa förmåga är bra. Om man ska efterlysa lite intensivare spel är det bra att alltid peta in formuleringar som "bästa förmåga" - eftersom det gör att folk slappnar av istället för at skruva upp sig över detaljer och börja fundera över vad de möjligen kan klara av och inte.

Tummen upp! Hoppas du och din grupp kommer fram till ett bra beslut som får ert gemensamma spel att bli bättre! :gremdrink:

Ja. Tre personer har svarat i tråden och det är mina mest aktiva spelare och en av dem den som slängde ur sig öron-blödar-kommentaren. Alla är positivt inställda till det hela.

 

[Recca]

Jag antar att spelaren har skapat sin rollperson själv, och valt att utrusta den med den uppsättning färdigheter den har. Då kan man kanske inte kräva att spelaren ska agera på ett visst sätt, men man kan alltid ställa frågan: om du tänker spela din rollperson som en hamnslusk och inte som en överklasstropp, borde du inte byta till en rollperson som faktiskt är en hamnslusk?
/tobias

Bra tanke, jag kan ju inte veta hur han ser att hans karaktär har agerat under de fyra år han varit vampyr. Han kan ju ha hängt på världens avskrädes-ställen trots sin bakgrund som butler.

 

[Doomhamster]

För det första, angående allt "man får inte ställa krav"-snack: det är väl ingen som har pratat om att trycka upp spelaren mot väggen heller? En välvillig tolkning (om man får säga så) blir väl snarare "i den här gruppen brukar vi göra så här/jag som SL ser helst att du gör så här". Inte riktigt samma sak. Dessutom känns det lite oschysst att lägga upp det som om man ANTINGEN använder 2000-talsslang, ELLER läser in en massa antika glosor; det finns faktiskt stort utrymme däremellan!

För det andra tror jag inte att "spelaren säger vad som helst, SL omtolkar till vad de BORDE ha sagt" funkar. Då måste SL verkligen vara tankeläsare för att veta om min oartiga hälsning betyder att jag förväntar mig att den tolkas som en artig, eller en normal, eller om jag rent av försöker markera att min karaktär hälsar oartigt - jag kanske VILL provocera den jag pratar med?

För det tredje, även om alla inte spelar för maximal inlevelse/immersion/rollgestaltning tror jag att det är såpass vanligt att man vill ha NÅN mängd sånt, att de som vill kunna säga "tjenis penis" oavsett miljö är de som är i minoritet. Och då kanske det är de som ska anpassa sig, eller hitta en annan spelargrupp?

Det jag tror SKULLE funka är att spelaren beskriver kort, inte nödvändigtvis exakt vad som görs och sägs, men vad som ska uppnås. Typ "jag hälsar artigt men avmätt och går sen tillbaka till min konversation" eller "jag hälsar avslappnat, vi har ju dock känt varann ett tag nu".

 

[solvebring]

För det andra tror jag inte att "spelaren säger vad som helst, SL omtolkar till vad de BORDE ha sagt" funkar. Då måste SL verkligen vara tankeläsare för att veta om min oartiga hälsning betyder att jag förväntar mig att den tolkas som en artig, eller en normal, eller om jag rent av försöker markera att min karaktär hälsar oartigt - jag kanske VILL provocera den jag pratar med?

Jag tror inte det handlar om uttalad omtolkning, utan att man helt enkelt låter saker och ting gå för vad de är men tvingar sig själv att ta för givet att det var något annat ingame.

Det jag tror SKULLE funka är att spelaren beskriver kort, inte nödvändigtvis exakt vad som görs och sägs, men vad som ska uppnås. Typ "jag hälsar artigt men avmätt och går sen tillbaka till min konversation" eller "jag hälsar avslappnat, vi har ju dock känt varann ett tag nu".

Det är tror jag också på. En väldigt bra och enkel teknik för att ta hand om något som kan bli krångligt - beroende på förmåga att uttrycka sig.

 

[Krille]

För det andra tror jag inte att "spelaren säger vad som helst, SL omtolkar till vad de BORDE ha sagt" funkar. Då måste SL verkligen vara tankeläsare för att veta om min oartiga hälsning betyder att jag förväntar mig att den tolkas som en artig, eller en normal, eller om jag rent av försöker markera att min karaktär hälsar oartigt - jag kanske VILL provocera den jag pratar med?

Det är inte att spelledaren omtolkar spelarens "tjenare, boyz"; utan att spelledaren och övriga spelare helt enkelt låtsas att spelaren inte sade "tjenare, boyz", utan något mer tidsenligt "godafton, mina herrar".

 

[solvebring]

För det andra tror jag inte att "spelaren säger vad som helst, SL omtolkar till vad de BORDE ha sagt" funkar. Då måste SL verkligen vara tankeläsare för att veta om min oartiga hälsning betyder att jag förväntar mig att den tolkas som en artig, eller en normal, eller om jag rent av försöker markera att min karaktär hälsar oartigt - jag kanske VILL provocera den jag pratar med?

Det är inte att spelledaren omtolkar spelarens "tjenare, boyz"; utan att spelledaren och övriga spelare helt enkelt låtsas att spelaren inte sade "tjenare, boyz", utan något mer tidsenligt "godafton, mina herrar".

Bra att jag fick det bekräftat. Funderade ett tag på om jag missförtått det när TheSod lade fram en annan tolkning av det.

... Jag råkade förövrigt skriva omtalad istället för uttalad ovan (ändrat nu), så om någon missförstod så förstår ni nu. Jag menade alltså det som herr Sundelin skrev så mycket bättre. =)

 

[Doomhamster]

Det är inte att spelledaren omtolkar spelarens "tjenare, boyz"; utan att spelledaren och övriga spelare helt enkelt låtsas att spelaren inte sade "tjenare, boyz", utan något mer tidsenligt "godafton, mina herrar".

Och återigen - vad händer när jag VILL att min karaktär ska prata som en hamnsjåare fast han är adelsman?

Jag tror inte att du eller Solve riktigt förstår vad jag menar. Jag kan springa runt och låtsas att Berras karaktär sa "goddag" när Berra säger "tjena", visst - men vad händer om Berra inte vill att jag ska tolka "tjena" som "goddag"?

 

[Krille]

Och återigen - vad händer när jag VILL att min karaktär ska prata som en hamnsjåare fast han är adelsman?

Då brukar det - till skillnad från i text på forum - märkas av sammanhang, kroppspråk och röst.

Jag kan springa runt och låtsas att Berras karaktär sa "goddag" när Berra säger "tjena", visst - men vad händer om Berra inte vill att jag ska tolka "tjena" som "goddag"?

Ungefär samma sak som när spelledaren säger att det är en ring på golvet och du uppfattar det som en sån där som Bilbo snor från Gollum och spelledaren egentligen menar att det är en sån som magiker hoppar runt i när de frammanar demoner.

Först blir ni förvirrade. Sedan reder ni ut missförståndet. Därefter skrattar ni åt det och spelar vidare.

Svårare än så är det inte.

(Eller så slår ni varandra på käften och spelar aldrig mer med varandra någonsin igen, vad vet jag?)

 

[Doomhamster]

Först blir ni förvirrade. Sedan reder ni ut missförståndet. Därefter skrattar ni åt det och spelar vidare.

Svårare än så är det inte.

Eller så kommunicerar man någorlunda tydligt från början, och undviker en stor mängd såna här elementära missförstånd?

 

[anth]

...Att denne rollspelar sina grundegenskaper?

En karaktär med färdigheten etikett på näst högsta nivån t.ex.

Bör jag kräva att denne använder ord som "god afton, mina damer och herrar" istället för "tjenare boys" eller dylikt.

Det här är saker man bestämmer INNAN kampanjen börjar:
- Jag lägger fram en kampanjidé och inväntar spelarnas respons.
- Jag frågar spelarna HUR de vill spela.
- Jag lägger fram ett slutgiltigt förslag på hur jag vill att kampanjen ska spelas - och då är det förhoppningsvis redan konsensus hos spelarna.

Har kampanjen redan dragit igång får man försöka komma fram till konsensus i alla fall - men risken finns att man inte gör det - något som hade varit bättre att veta INNAN kampanjen startade. (för då hade man inte dragit igång den kampanjen med de spelarna)

 

[Lycan]

Jag förstår inte riktigt. Vad har bakgrundshistorian för relevans i sammanhanget?

- L

 

[Rickard]

...Att denne rollspelar sina grundegenskaper?

En karaktär med färdigheten etikett på näst högsta nivån t.ex.

Det här låter som att du och spelaren har olika syn på hur rollpersonen ska spelas. Be spelaren mejsla ut sin rollperson mer, exempelvis genom att ställa frågor under spelets gång som "Är det där någonting en adelsman skulle göra?" om du känner att det känns konstigt.

Jag minns ett fantasyscenario där en rollperson skulle möta upp en gammal vän och han visar sig vara mördad i en gränd. Det första spelaren säger är "Jag söker igenom kroppen". Jag ifrågaställde om det verkligen var det första som rollpersonen tänkte på när hennes vän blivit mördad. Fick som svar att hon var cynisk då hon var lönnmördare. Ok, en efterkonstruktion men jag fick åtminstone bättre förståelse för rollpersonen.

Spelledaren har knappast förhandsrätt i att tolka hur en rollperson ska spelas.

Bör jag kräva att denne använder ord som "god afton, mina damer och herrar" istället för "tjenare boys" eller dylikt.

Här låter det som brist i respekt. Om du som spelledare anstränger dig med att skriva scenariot och spela ut dina spelledarpersoner (för att föregå med gott exempel), så är det bara respektlöst av spelaren att framhäva sin spelstil framför din. En spelstil där personen vill ha en avslappnad tillvaro att kunna få ta del av en berättelse.

För jag antar att du har gått igenom vad du vill förvänta dig av spelarna för att den stämning som du tänkt dig? Jag brukar kunna göra det med mina spelgrupper, även om jag har spelat med dem i flera år. Vad brukar vi normalt spela? Hur skiljer spelstilen sig mot hur vi brukar spela? Behövs det en uppfräschning av hur vi brukar spela? Typ sådana saker brukar jag fundera över innan ett spelmöte.

/Han som mest vill pusha för vad han skrev först i inlägget

 

[Recca]

Jag förstår inte riktigt. Vad har bakgrundshistorian för relevans i sammanhanget?

- L

Det låter som att du läser titeln på ämnet och sedan drar slutsatsen att det är allt diskussionen handlar om.