Nekromanti Balanserade eller icke balanserade rollspel?

[Rickard]

Re: Jo, det här är som sagt en het potatis.

"Jag är faktiskt lite nyandlig så jag menar att vad du än gör påverkas du positivt av det i någon riktning."
Fin tanke..

"Om en alv är bättre än en människa, ge dem en liten nackdel som arrogans, dryghet..."
Gillar hur du tänker (får jag studera din hjärna?).. Själv är jag också för balansering av spel, men inte balansering av raser.. Vill ha det hela lite med- och motvikt.. Alla behöver inte ha lika många grundegenskapspoäng eller färdighetspoäng men om någon har mycket högre så ska det slå tillbaka på något sätt.. Om man har höga färdighetspoäng så har man lite pengar..
Gillar själv N1:s lösning.. Att man får mindre förmågeslag om man slagit bra.. Gillar även Shadowruns lösning, där man får prioritera färdighetspoäng, grundegenskaper eller startkapital.

"...är bättre /.../ ge dem en liten nackdel..." skulle vara en rätt ball grej om man hade en tabell som man kunde välja nackdelar från.. Skulle då kunna kombineras med Ymirs "...tycker att folk skall få sätta ut vilka värden de vill /.../ när de konstruerar rp:er,"..

/[color:448800]Han</font color=448800> som inte alls egentligen borde svara på Risings inlägg men hans sista stycke gav en så bra idé

 

[Antonius Block]

Re: Pseudo-nazi-balans kontra rättvis obalans?

Att vissa raser "helt enkelt är bättre" är givetvis realistiskt. Det har vi alla lärt oss av Adolf Hitler.

"All animals are equal, but some animals are more equal than others."

Jag tycker tredje riket verkar ganska tråkigt och statiskt, men jag kanske inte är tillräckligt insatt.

Lite taskig liknelse. Dessutom markerar den Hitler-faktorn, d.v.s. den faktor som säger att alla flamewars förr eller senare slutar i referenser till Nazismen. :o)

Fundering: är dvärgar, alver och människor samma ras eller olika arter?

 

[Quan'talis]

För balansens skull...

...lägger jag upp en bild av Karl Marx.

Fundering: är dvärgar, alver och människor samma ras eller olika arter?

Öhh... de är kanske olika arter men samma ras? Ungefär som samma nyans av olika färger...

-JPS-

 

[Insignia]

Re: För balansens skull...

Om de är arter eller raser beror nog på vad man analyserar. Enligt de flesta beskrivningar så borde de vara olika arter, men de kallas alltid för raser. De kan dessutom föröka sig med varandra - det kan inte de flesta arter, och de som kan brukar få steril avkomma (hästar och åsnor, till exempel).

 

[Insignia]

På tal om det...

Vad sägs om sterila halvalver?



Bara en idé.

 

[Sabelkatten]

Beror på spelvärlden

Fundering: är dvärgar, alver och människor samma ras eller olika arter?

I de flesta spelvärldar är alver och människor samma art, men dvärgar och orcher är det inte alltid (vet inte om människor, tiraker och dvärgar kan få barn med varandra i Eon/Mundana).

I D&D är de ju definitivt samma art. Men där är ju maginivån så hög att hela artbegreppet är lite skakigt.../images/icons/dragon.gif

Öhh... de är kanske olika arter men samma ras? Ungefär som samma nyans av olika färger...

Typ, en skarp smak av rosa som låter lite blekt? /images/icons/hairy.gif

/Henrik

 

[Rising]

cirkelkaffe och en het potatis, tack.

"Hehe, precis. Hur kan de då vara "lika bra"? :o)"

"Lika bra" och "likadana" är inte samma sak. Är man bra på olika saker så är man lika bra. Man kompletterar varandra. Det är när en sorts varelser slår ut en annan som det blir obalanserat. Om det sedan är bra i äventyret att vara dvärg eller alv är irrelevant.

Självklart pendlar det vilka fördelar som är "bra" beroende på äventyret, men om en majoritet av ens spelare anser att några egenskaper är bättre än andra så blir spelet med ens obalanserat. Givetvis blir det i slutändand upp till deras subjektiva åsikter att avgöra vad som är "bra" resp "dåligt", men jag menar att spelkonstruktörerna åtminstone kan göra en ansats till att balansera och peka på förslag till hur spelledaren kan variera sina äventyr så att alla raser tillåts profilera sig och komma till sin rätt. Då kallar jag spelet omedelbart för balanserat.

När det gäller soldaten och officeren i mutant är det däremot obalanserat på riktigt. Soldaten är verkligen sämre än officeren. Inget snack. Spelvärlden har inte ett jota med det att göra.

Det tycker jag suger.

Alla böcker till rolemaster ignorerar jag helst, och GURPS gillar jag inte, men BP-system för för- och nackdelar gillar jag. Särksilt i Kult, där det inte bara är dåligt att ha en negativ balans.

/Rising

 

[Quan'talis]

Re: På tal om det...

Vad sägs om sterila halvalver?

Jag har inget emot idén i princip, men jag tror att jag har råkat lägga in en del halvalver som har barn i min spelvärld. Blir ju lite svårt att förklara i efterhand... Men å andra sidan är dvärgarna i samma spelvärld hermafroditer. Man kan ju inte få allt.

-JPS-

 

[Rising]

Sterila halvblod

Så kör faktiskt vi i Chronopia. Det blev så jobbigt att räkna ut vad alla skulle ha för egenskapsvärden och när en halvalvs avkomma slutade vara en halvalv och blev något annat.

Här kan jag säga att det kopuleras friskt i vårt Chronopia och att vi är vana att välja någon av våra barn istället för att skapa nya rollpersoner. Vi har ett system där man slår fram om man ärver anlag från mamman eller pappan (eller en slumpmässig mutation) för varje grundegenskap osv. Det har blivit en fix idé och just nu spelar en kille med avkomman mellan min förra rollperson; Lalanda Stjärndottir och otäckingen som dödade spelarens förra rollperson. (som jag trodde var snäll)

Det hela är som Dallas ungefär. Alla nuppar med alla. Halvalver, de kan dock bara få barn med andra halvalver. Så de är inte helt sterila.

/Rising
vars spelargrupp förmodligen föder fler barn än vi dödar monster... (nä, det är en överdrift. Men mycke ungar blir det)

 

[Insignia]

Re: På tal om det...

"jag tror att jag har råkat lägga in en del halvalver som har barn"

Råkat och råkat... Så vitt jag vet kan de få barn i de flesta spelvärldar.

 

[Insignia]

Låter som...

... något som aldrig skulle hända i min spelgrupp
Det finns en (1) rollperson i Eon som har barn, annars tror jag inte det har förekommit någonsin, i något spel...

"just nu spelar en kille med avkomman mellan min förra rollperson; Lalanda Stjärndottir och otäckingen som dödade spelarens förra rollperson"

Snacka om intriger /images/icons/laugh.gif

 

[Rising]

Nackdelar och poäng

"Gillar hur du tänker (får jag studera din hjärna?).. "

Gärna det. Du har säkert större användning för den än jag. Bara jag får behålla levern så är jag nöjd. :^)

"skulle vara en rätt ball grej om man hade en tabell som man kunde välja nackdelar från.. Skulle då kunna kombineras med Ymirs "...tycker att folk skall få sätta ut vilka värden de vill /.../ när de konstruerar rp:er,".."

Så är det ju, typ, i Kult. Känner du att du behöver ett högre värde i en grundegenskap eller en färdighet så plockar du på dig lite nackdelar och höjer dem. Folk brukar vara sura för att det gör rollpersonerna till fullständiga miffon, men jag menar att det gör rollpersonerna till precis sådana sorters människor som Kult ska handla om.

I vårt rollspel CCC så kommer raserna bara vara förslag på vilka sorters egenskaper du borde köpa, och så får du skaffa vilka egenskaper och fördelar du vill från en stor lista. Som att handla smågodis ungefär. Vill du ha horn? Visst, det kostar 50 poäng. Fyra ben? Det blir 200 poäng, det. Behöver du nya poäng? Tja, får jag föreslå "döv", för 200 poäng? Inte det, nähä, kanske ska du köpa ett valfritt värde i "stank" istället? osv...

/Rising
som tycker att Han absolut skall svara på alla mina inlägg :^)

 

[Antonius Block]

Re: cirkelkaffe och en het potatis, tack.

Alla böcker till rolemaster ignorerar jag helst

Varför det? De har generellt väldigt bra researchat material som man kan använda även om man inte gillar deras system.

 

[Man Mountainman]

Re: Håller inte alls med......

Alltså, det intressanta här är väl kanske inte realism, utan rolighetsgrad. Är det roligt eller inte att en spelare är bättre elelr sämre än de andra? Svaret på frågan är förstås att det varierar från spelgrupp till spelgrupp, och därmed bör graden av balans också låtas variera. I min egen spelgrupp skulle det vara rätt jobbigt att vara underlägsen de andra, för att mina spelare har en tendens att vara rätt "bully" mot varandra och mycket egocentriska. En underlägsen rollperson skulle därför snabbt bli gruppens hackkyckling. I en annan rollspelsgrupp har spelarnas rollpersoner större respekt för varandras integritet, och balans blir underordnat. Då kan man kanske vara lite obalanserad, om det tjänar andra syften.

 

[Krille]

Cyborger i DoD? Spela Chronopia

"Jag brukar snarare bli inspirerad när jag läser igenom regelboken och få uppslag därifrån, snarare än att bara bestämma att jag vill vara en Gandalf i helrustning och sedan bli sur på rollspelet för att magiker inte får komma i kontakt med järn om de vill kasta besvärjelser."

Det är en sak att få uppslag från regelboken. Det är en annan sak att inte kunna få utföra dessa uppslag, trots att spelvärlden borde tillåta det. En Gandalf i helrustning i DoD4 eller tidigare funkar inte, inte på grund av rollpersonsgenereringen, utan på grund av att naturlagarna i spelvärlden är sådana: magi funkar inte tillsammans med järn, och det finns inga maia heller.

"Det är ju en lustig iaktagelse, men kan man dra någon slutsats av den? Näeee..."

Jo, faktiskt. Självklart kan man dra slutsatser från iakttagelsen, nämligen att jag favoriserar spelaren så till den grad att jag till och med vill hävda att spelledaren har fel, och att kunden är gud. Spelaren tvingas ändå böja sig hela tiden för spelledarens vilda goja, så det kan lika gärna vara precis tvärtom när det gäller rollpersonsgenereringen. Så länge det passar kampanjen och spelvärlden så ser jag ingen orsak att rollpersonsgenereringen ska komma i vägen för en ball rollperson.

 

[Faehrengaust]

Ute på irrävgar igen [OT]

Som vanligt hamnar jag utanför ämnet men vill kommentare följande:

nämligen att jag favoriserar spelaren så till den grad att jag till och med vill hävda att spelledaren har fel, och att kunden är gud.

Jag har aldrig förstått de som sagt motsatsen, givetvis är det spelarna som har makten, ty vad är en spelledare utan spelare? (och jag diggar verkligen din sida om folkfronten) Spelledare är som sagoberättare, klarar de inte av att förnöja så har de ingen publik.

Och för att återknyta till ämnet lite: det finns spelare som vill ha balans. Vad skälet är vet jag inte riktigt. Antagligen har det att göra med att de har svårt med ojämnlikhet.
Men sen finns det också spelare som mycket väl klarar av obalans och ser det som en utmaning.

Personligen föredrar jag alltid det senare, jag tycker det ger mycket intressantare rollspel. Men om jag står inför en grupp spelare som inte klarar av att hantera det så får jag anpassa mig (återigen jag som SL som måste anpassa mig till min publik, inte tvärtom).

 

[Antonius Block]

Balansbaluns

givetvis är det spelarna som har makten

Inte ur ett balansperspektiv. Vad nu "balans" egentligen är för något!? Kan någon förklara vad tusan det är vi pratar om? :o)

 

[Caen Ka-sun-dor]

Re: Jo, det här är som sagt en het potatis.

Jag tror att du har missat att personer kan vara väldigt olika bra även om man summerar alla deras talanger. Min syster är exempelvis inte bra på någonting om inte vi börjar ljuga eller överdriva lite. Det finns helt klart sådana människor............det är bara att vänja sig vid det.

 

[Caen Ka-sun-dor]

Re: Cyborger i DoD? Spela Chronopia

Järn förhindrar väl magi i DoD5, och i DoD6 FÅR magiker INTE ha på sig rustningar överhuvud taget!

 

[Krille]

Re: Cyborger i DoD? Spela Chronopia

"Järn förhindrar väl magi i DoD5"

Nej, den regeln försvann.