Nekromanti Bli bättre?

[Rickard]

Håller med Rising här [NT]

~Alltså att man gör speciella regler för något som, enligt [color:448800]Han</font color=448800>, kan göras simpelt

 

[Rising]

Re: Inget är roligt

"Tänk dig då en stackars nybörjarspelledare som måste plöja igenom dessa regler där de flesta inte är viktiga för just den typen av spel han/hon hade tänkt att spela.. Det blir för det första mycket att läsa, för det andra mycket att komma ihåg och därmed för det tredje risk för att nybörjarspelledaren börjar slå upp i böcker under spelomgång för att hitta dina regler.."

Varför inte bara skriva det i världsbeskrivningen? Man kan kombinera det med resten och få en text som spelledarna inte behöver läsa direkt när de skaffat spelet. Hur fungerar ett värdshus egentligen? Genom att beskriva hur arbetet går till, hur lönerna är och vilket klientel man har beroende på vilken dag det är i veckan så underlättar man ju det både för äventyrsrollspelare som besöker värdshus och för andra. Tar man bara bort lite prestationsbjäfs (=fiender i stegrande svårighetsgrad) så blir det säkert massor med plats över för intressantare saker.

Det handlar bara om att prioritera, och prestationstrams kan ju vilken idiot som helst komma på alldeles själv utan någon hjälp från regelboken.

/Riz

 

[Rising]

Re: Allt är roligt

"Så du ser själv inte nackdelarna med ditt eget system? Dels så kan detta riskera att spelarna sitter och skriver ner och gör en massa saker för att de ska kunna ta upp det på slutet, precis som du antar att erf-spelarna kan göra.. Dels så orkar nog inte allt klockan 03-05 på morgonen sätta sig och tänka igenom vad de har gjort.. "

Vad som hänt under ett femtimmars äventyrsscenarie är ganska enkelt att komma ihåg i detalj efteråt. Eftersom SL bestämmer så kan inte spelarna fuska på något vis, utan poängen kan fördelas så rättvist och korrekt som det bara går. Nyckelfärdigheter som varit extra viktiga under ett äventyr är faktiskt ganska enkla att komma ihåg, och jag tror inte det blir något minsta problem med den här metoden. Jo, en; det kommer delas ut ganska få XP, och framförallt kommer de delas ut till ett väldigt litet antal olika färdigheter. Jag tycker det ändå är okej.

"Du vill ha att man ska få erfarenhet när man lyckats med något svårt och när man misslyckats mycket.. Om man istället tar och markerar när man lyckats, tror du inte att det jämnar ut sig i längden?"

Nej, det systemet är ju fullkomligt idiotiskt. Xp för alla lyckade bedrifter premierar rollpersoner som åtar sig uppgifter de är säkra på att klara av. Helt fel och helt orealistiskt.

Du går vilse i skogen, åt vilket håll är norr? Med Botanik:16 kan du försöka se om du har lärt dig att mossa växer på trädstammars norra sida. Det är en görenkel uppgift, ändå kan det sluta riktigt illa om du inte kommer ut ur skogen innan skymningen! Du lyckas med slaget, givetvis, och får xp. Samma sak i nästa och nästnästa äventyr. Blir din lärda man verkligen bättre och bättre på Botanik för att han svarar på skitenkla frågor?

Nej. Han kan lära sig av att svara fel på en enkel fråga, eftersom det friskar upp hans minne och ser till att han blir bättre förberedd i framtiden och inte stressar sig igenom frågor av enkel karaktär bara för att de ter sig så rutinmässiga. Han kan också lära sig av att få en riktigt svår utmaning, eftersom han då måste sätta ihop 2 och 2 på ett sätt som han inte är van vid och kan begripa sina samlade kunskaper ur ett vidare perspektiv. Man blir dock inte bättre varje gång man har rätt hur som helst. Det är brädspelsmekanik.

"Vill du ha realistiska regler så kan du väl sticka ut och lajva, eftersom det är omöjligt att göra realistiska regler till ett rollspel.."

Vill jag ha idiotiska, orealistiska prestationsregler kan jag spela Talisman. Jag föredrar ett riktigt rollspel där man skalar bort alla dumma, tråkiga, orealistiska och ointressanta regler. Bedriftspoäng är de värsta av det slaget.

Rollspelens blindtarm.

/Rising

 

[Apleif]

Re: Alt 2..

I gengäld så är det svårt att lära sig något nytt när du tror att du vet allt. Om du rakt av satte dig ner och läste allt om sydafrikansk fotbollshistoria så skulle du efter ett tag veta så gott som allt. Ville du ha mer så fick du ta reda på det på andra vis, och det skulle inte vara lätt. Därav bör det, enligt bellkurvan bli svårare att lära sig nya saker ju mer man vet.

 

[Lambendil_UBBT]

Okunniga och oerfarna

För oss (läs mig) oerfarna och okunniga som än så länge bara känner till EXP/ERF, skulle någon kunna förklara hur ett förbättringsslag går till?

 

[Lambendil_UBBT]

Klantskallar?

Ett annat problem med förbättring är att det inskränker ens möjligheter till karaktärsskapande. Man kan inte skapa en erfaren magiker, även om man skulle vilja spela med en sådan. Allt man får välja mellan från start är de sämsta möjliga rollpersonerna. Rena nollorna, med andra ord. Vad händer om man har en jättebra idé till en rollperson som inte är en nolla?

Man gör helt enkelt så att man spelar Celenia, där du kan skapa vilken nivå av karaktär som helst. Nivån är mått för att mäta en karaktärs duglighet. Erfarenhet fås för korrekt ROLLspelande, som en bonus, och till viss del, utförda bedrifter. Vissa VILL kämpa för att bli bättre, ge dem den möjligheten, vill de INTE det. Ge dem ingen erfarenhet. De klarar sig fortfarande lika bra som alla andra.

Lambendil - Som för övrigt anser ROLLspelet vara det viktigaste, inte karaktärens styrka. (Sorry Impen, var tvungen)

 

[Rising]

Re: Klantskallar?

"Vissa VILL kämpa för att bli bättre, ge dem den möjligheten,"

Inte om det rubbar hela spelvärlden och tar upp en massa speltid i onödan. Jamenar; en del spelare vill sitta och prata om filmen de såg förra veckan. Jag tycker de då kan sitta och prata istället för att spela rollspel överhuvudtaget. På samma sätt tycker jag (faktiskt) att spelare som vill spela prestations-brädspel kan göra det istället för att blanda sig in i rollspelen. Okej, det där är ett uttalande som sticker i mångas ögon så jag vill vara snabb att säga detta: Spelar man prestationsrollspel med äventyr på äventyr av stegrande svårighet så är bedriftspoäng helt okej. I rollspel som påstår sig ha övergett det gamla, enkla "döda svartnisse, döda svartalf, döda orch, döda grottroll, döda rese, döda jätte osv.", i dem har inte bedriftspoäng något att göra. Lika lite som levels.

Det här med att belöna ROLLspelande behöver inte jag riktigt göra längre med min spelgrupp. Vi tycker ju att det är roligt med inlevelse, så vi gestaltar så bra vi kan utan att behöva någon morot framför näsan.

Jag tycker det är okej att prestationsrollspelen har bedriftspoäng. Det är framförallt toppen när det är som du säger; att man får allra mest poäng av korrekt rollgestaltande. Det är jättebra. Poängen är bara att jättemånga rollspelare har tröttnat på prestationsrollspel och vill åt något där rollpersonerna får agera efter viktigare mål än "bli bättre-klara svårare uppdrag". Idag påstår sig en massa rollspel vara "mogna" ur den här synvinkeln, men varför använder de sig då av gamla förlegade spelmekanismer som inte längre har någon funktion?

Jag har inget emot prestationsrollspel, verkligen inte. Jag vill bara att de som påstår sig hålla på med annat verkligen gör det på riktigt.

/Rising

 

[zuntona]

Re: Okunniga och oerfarna

Ex Eon. Du har genomfört något bra under ett uppdrag. Du får en kryss på den färdigheten.
När spelmötet/uppdraget är klart så slår du förbättringsslag på dom färdigheterna där du har kryss.
Man slår tre ob t6. (Slår man sex byter man det mot två nya tärningar.) Slår man över sin nuvarande färdighet så går man upp ett snäpp.

 

[Anders]

Re: Klantskallar?

”Erfarenhet fås för korrekt ROLLspelande”

Att betygsätta folk spelande och låta det påverka deras rollpersons ”duglighet” tycker jag är helt fel väg att gå för att få ett mer ”korrekt” rollspelande. Vem bestämmer vad som är korrekt ROLLspelande? Spelledaren? I så fall är det väl rimligt att spelarna betygsätter hur väl han ROLLspelat sina figurer och att den prestationsmässiga kapaciteten hos hans figurer vid nästa spelsession bestäms av vilket betyg han fick? Och vad säger att spelledaren har bäst koll på hur väl någon ROLLspelat?

Regeln om att spelledaren sätter ut erfarenhetspoäng på rollpersonerna för spelarens insats fyller för övrigt inte sitt syfte som jag ser det. Att rollpersonen skulle bli mer erfaren för att den som spelar den gör en bra gestaltning i spelledarens ögon är ju märkligt samband som knappast bidrar till inlevelse. Istället för att få spelaren att leva sig in i sin rollperson så får den honom att tänka ”hur ska jag göra för att spelledaren ska tycka att jag ROLLspelar bra?”.

För övrigt tycker jag det känns som att det här med ”förbättringssystem” är en kvarleva från de tidiga rollspelen som smugit sig in även i spel och kampanjer där det inte hör hemma. Att man som spelare ska ha som mål att få en bättre rollperson går många gånger emot målet att leva sig in i och gestalta rollpersonen.

Arcana

 

[Svarte Faraonen]

Re: Inget är roligt

"Ironiskt nog är det alltså mitt hatrollspel #1 som förmodligen är bäst på det jag eftersöker!"

Håller med, ibland har jag känt mig avundsjuk på folk som förmår uppskatta levels bara för att de har möjlighet att gilla AD&D, som ju, trots sina alignments och levels, verkligen ger närmast total täckning för kampanjer. Så går det när folk har konstig smak i tjugofem år... /images/icons/wink.gif

 

[Rickard]

Re: Allt är roligt

"Nej, det systemet är ju fullkomligt idiotiskt."
Visst är det.. Man kan hitta på regler speciellt för intelligens/fyndighets/smarthets/psyke/bildnings-färdigheter om man vill, men för att göra det simpelt kan man lika gärna ha samma regler för alla färdigheter.. Orealistiskt om du så vill, men som jag skrev.. Det jämnar ut sig.. Det är (någorlunda) realistiskt för alla andra typer av färdigheter.. Låsdyrkning, Förföra, Fiska, Paddla kanot, Skjuta med bamsevapen, et c..

"Vad som hänt under ett femtimmars äventyrsscenarie är ganska enkelt att komma ihåg i detalj efteråt."
Generellt? Ja.. Specifikt? Njaee.. Jag kan komma ihåg i stora drag vad som har hänt, men knappast vad min rollperson har gjort.. För det behöver jag anteckningar.. Min spelledare i Shadowrun försökte med detta och det blev att man försökte framhäva sin rollperson mest.. Det kändes lumpet (för mig).. Varför jag klagar är för att jag har testat det.. Jag delger bara min erfarenhet.. Dessutom så missgynnas de tysta spelarna (som alltid)..

"...jag tror inte det blir något minsta problem med den här metoden. Jo, en; det kommer delas ut ganska få XP, och framförallt kommer de delas ut till ett väldigt litet antal olika färdigheter. Jag tycker det ändå är okej."
Själv ser jag inte heller det som ett problem och om du vill blunda för de argument som jag lagt fram så är det väl upp till dig.. Sedan så säger jag inte att ditt system suger (vilket du har en tendens att göra om allt annat).. Jag gillar inte att de nya regelsystem här på forumet läggs inför lupp för att ivrigt granska fel, när folk mer än villigt kan spela med system som DoD, D&D och Vampire som har uppenbara buggar.. Jag ser bara ditt system som ett annat sätt att på ett orealistiskt sätt ha regler för erfarenhet..

"Nej, det systemet är ju fullkomligt idiotiskt. /.../ Helt fel och helt orealistiskt."
Konstigt nog drar du bara upp intelligensfärdigheter för XP-system medan du själv drar upp en fysisk ansträngning som exempel för ditt system.. Tycker det är lite konstig vinkling.. I DoD (i några äventyr) och Eon får man erf/blupp genom att läsa böcker och man får en blupp i Library Use när man lyckas att forska i CoC..

"Blir din lärda man verkligen bättre och bättre på Botanik för att han svarar på skitenkla frågor?"
Nej, men då är svårigheten enkel (×2 eller +10 i DoD) och man behöver knappast slå en tärning.. Färdigheter använder man när det börjar bli svårt eller när det är under press, precis som i B-färdigheterna i DoD.. Du behöver ju knappast ett FV i Husinredning för att veta vad en toalett är eller vad man har tapeter till, eller hur?

~Fast det kanske bara är [color:448800]Han</font color=448800> som kör så

 

[Rickard]

Re: Inget är roligt

"Varför inte bara skriva det i världsbeskrivningen?"
För att dina världsbeskrivningar isf. innehåller regler, något jag iaf. inte vill ha i de världsbeskrivningar jag läser.. Om det är regler kan man lika gärna ha de bland regler och om det är kostnader man vill ha så kan man lika gärna ha dem i tabeller, som i Kandras tjänste- och utrustningstabeller.. Dock kan man inte få med allt.. Det kräver åratal tydligen (se på D&D)..

"Tar man bara bort lite prestationsbjäfs..."
Det är ju ungefär vad jag skrev.. "...som måste plöja igenom dessa regler där de flesta inte är viktiga för just den typen av spel han/hon hade tänkt att spela.." Nu är ju du inte en nybörjarspelledare men du slänger ju ut sådant som du inte vill använda.. Tydligen vill spelskaparen att man ska spela på ett visst sätt.. Det du vill ha (värdshusbyggande och ölbryggande) kanske andra inte vill ha..

"Det handlar bara om att prioritera, och prestationstrams kan ju vilken idiot som helst komma på alldeles själv utan någon hjälp från regelboken."
Spelskaparna valde att prioritera "prestationstrams".. Utan dessa regler skulle ingen komma på att införa dem.. Vill man inte ha dem kan man ta bort dem.. Däremot så finns världen där och då kommer det naturligt att man lika gärna kan komma på "regler" (tycker kostnader passar bättre än regler, därav citattecknen) för det.. Sedan kan man ju inte få med allt..

~Nu kanske [color:448800]Han</font color=448800>s poäng kommer fram då det trots allt står tre gånger

 

[Rising]

Re: Inget är roligt

"För att dina världsbeskrivningar isf. innehåller regler, något jag iaf. inte vill ha i de världsbeskrivningar jag läser.. "

Aha, då missförstod du mig. Jag pratade bara om "regler" såsom de levnadsregler som gäller i världen. Vad har man egentligen att vänta sig om man vill starta en egen religion? Rena beskrivningar alltså. Inte en massa siffervärden och tabeller. Varenda världsbeskrivning innehåller ju redan regler såsom jag använde ordet. I vår värld går solen upp i öster och ner i väster. Det är vår världs regler för hur dagen har sin gång. Det är inget siffermagiskt eller tabelltokigt med det. Det var så jag menade,

"Tydligen vill spelskaparen att man ska spela på ett visst sätt.. Det du vill ha (värdshusbyggande och ölbryggande) kanske andra inte vill ha.."

Nej, det verkar onekligen så. Det tycker jag var konstigt, för alla spelare jag har träffat har varit väldigt snabba på att haka på så fort man inlett en sådan här typ av karriär i ett rollspel. Jag kan väl gå med på att "bygga eget värdshus" hamnar en bit utanför vanligt äventyrande, men i t.ex Chronopia så borde "skapa egen religion" stå beskrivet. Det skapas ju ändå en himla massa religioner titt som tätt på tempelbacken och man har både munk och paladin bland yrkena. Vilka förhållanden gäller för ens lilla religion? En paladin borde ju vilja samla in skatter och se till att hans kyrka kan betala hyran och kanske flytta till mer lockande platser på tempelbacken. Allt det där passar jättebra in i världen. Lite regler för vad som gäller för religioner vore jättebra och passande i regelboken.

På samma sätt borde den undre världen få liknande beskrivningar. Korruption och gängbildning är viktiga begrepp i Chronopia och man har många färdigheter som lämpar sig för äventyrare som vill göra sig en karriär i undre världen. Återigen något som spelkonstruktörerna missat.

Ja, det är fråga om en miss. Man skriver bara om hur rollpersonerna skall få svansa efter spelledarens pipa, men rollspel utger sig för att erbjuda interaktivitet, och då skall banne mig det avspeglas i regelmaterialet. Annars håller inte böckerna vad de lovar.

Du säger att dessa regler fallit bort pga utrymmesbrist, men så lätt tycker inte jag de ska få komma undan. Inte när det bara är D&D som har tänkt på detta. Alla rollspel borde ju försöka ha med någon alternativ karriär iaf.

Jag förstår inte varför jag möter så hårt motstånd. Det finns ju uppenbarligen ett stort tomrum i dagens rollspel och här pekar jag ut ett enkelt sätt att utveckla rollspelshobbyn; gör rollspel som skär av navelsträngen till "spöa svartnisse,svartalf,orch,grotttroll,rese,jätte och drake i tur och ordning för att slutligen bli en champion"-rollspelen en gång för alla och gör det första rollspelet med regler skrivna för en öppen, riktig värld där spelarna premieras till att få göra vad de vill med sina rollpersoner! Det finns alltså en fantastiskt spännande outforskad vildmark för oss att pröva oss fram igenom och sakteliga kartlägga. Det är ju bra! Det här skall vi ju vara glada över.

Varför är ni inte glada?

/Rising

 

[Johan K]

iof..

Kanske det... men ändå, gillar intericktigt det dät med EON:s regler ang höjning.

 

[Lambendil_UBBT]

Tänkbart

Jovisst, jag håller med du. Men vad jag menar är ju att en spelare som... VÄnta, jag ska förklara.... EXP systemet i Celenia bygger på bonus. Gör du nåt bra, tjänar din karaktär på det (Västmark?). Det är för att höja spelglädjen och möjligheten för spelare att använda fantasin. Celenia försöker undvika detaljism men samtidigt ha lite realism. Nu svamlar jag ser jag, men skit i det, jag tror att du fick min punkt.

 

[Lambendil_UBBT]

Ehm, vi missade varann

Jo, jag bör väl tillägga att min karaktär som jag har haft i ca 4 år fortfarande dansar runt på nivå 5. Beror lite på att vi inte spelar "döda svartnisse, döda svartalf, döda orch, döda grottroll, döda rese, döda jätte osv." . Vi har inte haft en regelrätt batalj på riktigt länge. Det blev en förra gången, och det var ett misstag av min karaktär som tyvärr är galen (egenskap galen -4, lite som Västmark, fast där skulle det varit -2). Vi gillar intelligenta lösningar, och den kampanj vi spelat i tre år har innehållit mest sociala problem á la pojke har förbannelse, alla flickor blir kära, slåss om pojke, sen hata honom. Nu... varför förklarar jag kampanjen, jaja, vi har inte hack&slash, vilket jag också föraktar, men jag vill ÄNDÅ belöna en spelare som lyckas gestalta sin karaktär ordentligt.

Hacka inte på mig, jag håller med er. MEN...

 

[Lambendil_UBBT]

Aj

Går man inte upp djävulisiskt fort då? Jag menar, man blir ju överbäst på nolltid, för sjutton. Vad menas för övrigt med "bra", perfekt slag eller?

 

[zuntona]

Re: Aj

Jag har inte spelat lvl spel så jag vet inte om de går fort förhållandevis. Visst får man många kryss men man lyckas inte slå över så ofta. Perfekt är när man slår tre tärningar o två eller alla utfaller med en etta. Med två tärningar räcker de med en etta och vid en tärning så går de bra med ett, två och tre.

 

[Sodivra]

Re: Inget är roligt

Du säger att dessa regler fallit bort pga utrymmesbrist, men så lätt tycker inte jag de ska få komma undan. Inte när det bara är D&D som har tänkt på detta. Alla rollspel borde ju försöka ha med någon alternativ karriär iaf.

Rollspel skrivs efter hur folk spelar dom. Men det lönar sig också att göra ett spel som många spelar, så därför tycker jag att det verkar mest som att man inte tänkt på möjligheten att tillåta massa olika spelstilar..

Varför är ni inte glada?

Jag fick intrycket av att folk bara protesterade mot tanken att det är så det ska vara. Fast jag kan ju ha fel..

 

[Sodivra]

Hur ska ett färdighetssystem se ut?

Jag tror själv att erfarenhet kan vara "effektivare" än träning, men inte inom vilka ramar som helst, naturligtvis.. Egentligen så kanske det är bäst att först träna upp sig, och sedan få erfarenhet? Hmm.

Att man får erfarenhet av att lyckas med kunskapsfärdigheter och rutinövningar, som här:

Nej, det systemet är ju fullkomligt idiotiskt. Xp för alla lyckade bedrifter premierar rollpersoner som åtar sig uppgifter
de är säkra på att klara av. Helt fel och helt orealistiskt.

..tycker inte jag heller är så kul.
Det finns en massa roliga grejer man kan göra med färdigheter.. Jag får nog satsa på att göra det. Visserligen så har jag redan delat upp färdigheterna i Form och Erfarenhet, så jag kanske inte kan göra det för plottrigt, men å andra sidan kanske jag kan skapa en schysst synergi.. Hmm. Får lägga upp en ny tråd om detta.