Nekromanti Bloody war!

[Krille]

Re: Jargierna är INTE överlägsna

"Finska vinterkriget"

Ett slag i ett krig som förlorades. Det enda strategiska Vinterkriget gjorde i kriget var att... tja, inspirera finländsk nationalstolthet, eller nåt. För de facto, Finland förlorade kriget och blev av med en sjuhelsickes massa territorium (Viborg och Karelen).

"Vietnam"

Tja, inte var det på grund av underlägset antal som Nordvietnam vann. Deras förluster i mantal överstiger antalet män som USA hade i fält totalt.

"Japan i WWII"

Förlorades den 7 december 1941. 3% av världens industri kan inte tävla mot 45% av världens industri.

 

[Eva Florén]

Japan långt från jargien mfl...

Var det dessutom inte så att Japan redan var nere för räkningen när bömberna föll.

Besides the point. Storkrig i modern skala kan väl knappast jämföras med Mundanakrig?

 

[Pendragon]

Re: Japan långt från jargien mfl...

Var det dessutom inte så att Japan redan var nere för räkningen när bömberna föll.

Den 7:e December 1941 var dagen då Japan anföll Pearl Harbour. Atombomberna släpptes inte förrän 1945.

/Joel

 

[Durin]

Re: Jargierna ÄR överlägsna

okej, låt oss säga att dom mönstrar in 200 000 man, eller till och med 100 000 man. Dom äter ändå hela asharina-halvön till middag.

en väl kämpande asharinsk här skulle nog kunna hålla stånd ett tag... men... dom skulle få spank till slut

däremot är det inte alls säkert att Jargien skulle kunna behålla kontrollen över området, jag menar dom har ju nog med problem att hålla ihop kejsardömt som det ser ut idag... lite wannabe-hjältar här & där skulle säkert starta uppror som tilslut skulle göra så att jargierna fick ge sig.

 

[Marukusu]

Nja, nu har du allt lite fel...

Finska vinterkriget vanns av finnarna. Fortsättningskriget förlorades, och det var ett anfallskrig från finnarnas sida. I skogen var de brutalt överlägsna ryssen, trots undermålig utrustning och ryssarnas numerära överhöghet.

Japanerna fick så mycket rådäng i andra världskriget så att de knappt kunde stå på benen efteråt, ja. MEN, de stred som galningar i djungeln med brinnande motivation och patriotism, och det var dit jag ville komma. Om soldierna kämpar med samma glöd för sitt fädnersland så kan nog vad som helst hända...

Angående Vietnamkriget så var det ju som så att USA med sin stora och väldrillade här (Jargien) fick däng av den nordvietnamesiska milisen (Soldarn) mycket p.g.a. nordvietnamesernas överlägsenhet i djungelstriderna. Trots erfarenheterna mot japanerna i WWII så visste inte jänkarna hur man slogs i djungeln (vad fan hade de där och göra? Skit samma förresten...) liksom jargierna inte har någon aning om hur man slåss mot soldierna i Yoldeskogen vilket de förr eller senare måste göra om de vill krossa samorismen en gång för alla.

Å WWII slutade inte 1941 för japanerna, som sagt. That's when it all began...

"Kan en man döda tio kan tusen man döda tiotusen" (eller nåt sånt) /Miyamoto Musashi, den ballaste samuraj som någonsin existerat.

/Marukusu, tänker.

 

[Korpen]

Re: Jargierna ÄR överlägsna

Jag skulle nog säga att en legion eller två vore tillräckligt, d.v.s 4-8000man.
Det enklaste vore att helt enkelt marchera genom Drunok, kommer en jargisk här på 8000man kommer Drunok förhandla hellre än att slåss, om inte kungen gör det lär furstarna eller hertigarna göra det på egen hand. Raunfloden är en utmärkt underhållsled, och kommer 4000 legionärer (+trupper från drunok) knatande mot jarla kommer staden inte göra motsånd, utan förhandla. Därifrån är det egenligen bara att marchera söderut över rhals-unbar, skär man av floden kommer staden att svälta, så staden kommer antagligen förhandla, annar kan man med lätthet upprätthålla en fjärrbelägring, för att hålla en sådan behövs inte huvudstyrkan, som kan fortsätta söderut mot nada/järnforsen.
Eftersom Asharien inte har någon armé som ens har en liten möjlighet att slå en jargisk legion+hjälptrupper på öppna fältet så kommer kriget efter nadasfall främst röra sig om belägringar allteftersom hären arbetar sig ner längs järnforsen.

Om man titta på rom som förebild till jargien så är en möjlighet att en invasion inte beordras av kejsaren, utan är ett initiativ av en lokal general, ungefär som Ceasars invasion av gallien.Syftet är då alltså att stärka sin position inom Jargien genom att bygga en egen maktbas både med personliga vassaler och genom att få lojala trupper samt öka sin prestige.
Kort sagt, en större inre instabillitet ÖKAR risken för Jargien gör millitära utfall.

/Korpen, tillbaka i Sverige.

 

[Marukusu]

Kvalitet mosar kvantitet (oftast)

Tror du inte Caserion känner sig hotat när 12000 jargier står vid gränsen? Deras intressen i Asharien blir ju sannerligen hotade om någon jargisk general på eget bevåg invaderar Asharien. När väl Asharien fallit, vart vänder de blickarna då? Jargierna lär också få problem när de korsar floderna i Asharien då deras marinkårister äger fett på sjön (yo!).

I Nada får de jargiska legionerna också däng av handelshuset Etemenakis privata armé på ett tiotal tiggarungar i ringbrynja (höhö).

By the way, varför i helvete skulle jargierna gå in i Asharien för över huvud taget? De har väl järn så det räcker själva...

/Marukusu, ger sig icke.

 

[Korpen]

Re: Nja, nu har du allt lite fel...

Ok, du är helt ute och cyklar.
Finnland förlorade vinterkriget, det var finnland som fick avträda territorium i och med freden 1940, Sovjet tog visserligen enorma förluster, men de vann till sist, må vara att det kanske var en pyrrusseger.

Japanerna slogs för kejsaren och för sin sociala ställning inom gruppen. De slogs inte mer fanatiskt än vad t.ex tyskarna gjorde i Berlin, amerikaner i bastonge eller ryssar i stalingrad, däremot DOG de betydligt mer fanatiskt.

I Vietnamkriget var USA helt överlägsen norr på djungelstrid, vad man var dålig på vad att få ett politiskt resultat av sin överlägsenhet i strid, ingen gång under kriget lyckades Nordvietnam besegra en amerikansk styrka i fält. Gerillakrig handlar till 100% om utmattning, det går ut på att skapa sådana förluster (egen eller fiendens spelar ingen roll) och hålla på så länge att motståndaren inte längre ser någon idé med att fortsätta, gerillakrig kräver dock att det finns den befolkning som gerillan kan får mat, skydd, vapen och förnödenheter från, bryts det bandet så kan gerillan mötas med konventionella strid och besegras. Är man brutal är folkmord ett sätt att bryta det bandet.

 

[Krille]

Re: Nja, nu har du allt lite fel...

"Finska vinterkriget vanns av finnarna."

Finska vinterkriget måste betraktas som ett slag under Andra Världskriget.

"I skogen var de brutalt överlägsna ryssen, trots undermålig utrustning och ryssarnas numerära överhöghet."

Det berodde till stor del på att ryssarnas utrustning var ännu sämre och framförallt inte ett dugg anpassad till finska förhållanden, och att den ryska armén åderlåtits av erfarna och dugliga officerare genom farbror Stalins utrensningar.

"Angående Vietnamkriget så var det ju som så att USA med sin stora och väldrillade här (Jargien) fick däng av den nordvietnamesiska milisen (Soldarn) mycket p.g.a. nordvietnamesernas överlägsenhet i djungelstriderna."

Nä. Det var i djungelstriderna som vietnameserna förlorade så inihelsicke mycket folk, ju, eftersom USA hade rörlighet och artilleri. 58 152 amerikanska döda ska jämföras med över 1,1 miljoner (!) döda NVA och faen vete hur många Viet Cong. Kallar du det överlägsenhet i djungelstrider?!!

Det som en hel del folk på vänsterkanten har problem att förstå är att orsaken till att USA drog sig ur var helt och hållet inrikespolitiskt! Det hade ingenting med de faktiska slagfältsförhållandena. Nordvietnam hade inga problem med väljare som valde bort presidenter som fortsatte kriga eller väljare som brände inkalkelsekorten. Lyndon Johnsson var den president som näst efter Roosevelt gjort mest i form av sociala reformer, men han röstades bort, eftersom opinionen mot kriget vände under hans mandatperiod. Nordvietnam hade aldrig den möjligheten - tvärtom, om någon antydde möjligheten att dra sig ur konflikten så slutade det tämligen ofta med summarisk avrättning som straff för kontrarevolutionära aktiviteter.

"Å WWII slutade inte 1941 för japanerna, som sagt. That's when it all began..."

Vilket är poängen. Amiral Yamashita ansåg att det dummaste Japan kunde göra var att angripa USA. Han ansåg att kriget skulle förloras samma dag som USA gick in i kriget, för Japan hade inte resurserna att slå tillbaka den sovande jätten.

Han blev dock nerröstad av en klase folk som trodde att USA inte skulle våga ge sig in i kriget efter att ha förlorat sin Stillahavsflotta. Hej vad fel de hade, och hej vad rätt amiral Yamashita hade. Den sjunde december 1941 bombade Japan. Pearl Harbor. Samma dag förklarade USA krig mot Kejsardömet Japan. Samma dag ställdes USAs krigsindustri helt och hållet till de allierades förfogande.

 

[Korpen]

Re: Kvalitet mosar kvantitet (oftast)

Varför skulle caserion känna sig hotat av 2-3000 jargier vid gränsen? Dom Jarla inte gör motstånd så förändras inte situationen markant. Och varför skulle Jaral göra motstånde? de har allt att fölrora på det, och inget att vinna. Dessutom har crifalierna betydligt mer att vinna på bra relationer med jargien än med asharien. Faktum är att det inte är omöjligt med ett avtal mellan en jargisk invasionsstyrka och crifalierna än mellan frijarlar och crifalier.

Man behöver inte båtar för att komma över en flod, utan det går utmärkt med broar, och bygga broar är jargiska legioner bra på.

Anledningen till en jargisk invasion? som sagt, öka sin generals prestige, en självständig maktbas och trupper lojala mot generalen. Kort sagt, stärka hans position i Jargien.

 

[Pendragon]

Re: Kvalitet mosar kvantitet (oftast)

Tror du inte Caserion känner sig hotat när 12000 jargier står vid gränsen? Deras intressen i Asharien blir ju sannerligen hotade om någon jargisk general på eget bevåg invaderar Asharien.

Om inte Jargierna gör en deal med Caserion i förväg. Dessutom är ju Jarla inte såpass viktig egentligen, Caserion har ju ändå full kontroll över Raunflodens utlopp.

När väl Asharien fallit, vart vänder de blickarna då?

Inte mot Caserion. De är för beroende av Cirefaliernas sjöfart och pengar för att stöta sig med dem. Och det vet Caserion.

Jargierna lär också få problem när de korsar floderna i Asharien då deras marinkårister äger fett på sjön (yo!).

Oh ja...

Du är medveten om att flottister normalet sett inte har så mycket med flottar att göra va?
Och att flodar rätt sällan är skådeplatsen för sjöslag.

I Nada får de jargiska legionerna också däng av handelshuset Etemenakis privata armé på ett tiotal tiggarungar i ringbrynja (höhö).

Ännu ett rejäl grundmurat argument... Det läskiga är att dina andra inte är mycket bättre.

By the way, varför i helvete skulle jargierna gå in i Asharien för över huvud taget? De har väl järn så det räcker själva...

För att ena riket. Dessutom, jänkarna har gott om olja själva, ändå alla dessa teorier om att de gick in i Irak för oljans skull? Sug på den jämförelsen.

Och ge dig sen. Innan du får ännu en tråd låst bara för att du vägrar inse att dina argument inte håller. Din fanatism är ytterst tröttsam och enbart irriterande.

/Joel - undanber sig politiska diskussioner och teorier om varför Irak invaderades.

 

[Pendragon]

Medhåll och vidarespåning.

Gerillakrig handlar till 100% om utmattning, det går ut på att skapa sådana förluster (egen eller fiendens spelar ingen roll) och hålla på så länge att motståndaren inte längre ser någon idé med att fortsätta, gerillakrig kräver dock att det finns den befolkning som gerillan kan får mat, skydd, vapen och förnödenheter från, bryts det bandet så kan gerillan mötas med konventionella strid och besegras. Är man brutal är folkmord ett sätt att bryta det bandet.

Detta är intressant. Eftersom medeltida krigföring oftast försörjdes genom plundring, är det nog en ganska dålig idé att försöka knäcka jargiens försörjningslinjer. Då plundrar de bara skiten ur civilbefolkningen som då inte kan föda gerilla soldater. Kort sagt. Gerillakrigföring funkar inte så bra på medeltiden. Dessutom är kommunikationerna såpass långsamma att den psykologiska aspekten hos gerillakrigföring och terrorism nästan helt går om intet.

/Joel - gillar inte när moderna tankar om krig appliceras på medeltida krigföring

 

[DarkMystic]

Im back and now will i get that dragoncorpse!

Var nära på att applådera när jag läste det här! Men vad hände med mörkret? Glömde alla av det(de som visste om det då) och inget hände? Och vad hände med alla dessa bestar, monster, svin och mutanter som levde i Damarien och Jargien?

/DarkMystic som kanske tänker byta yrke till kronokrat...

 

[Marukusu]

Jargien, det ruttna äpplet.

Jargien ruttnar sönder inifrån, det gör inte Asharien och på det sättet kommer Asharien att vinna i längden i ett krig mot Jargien. Visst, Jargien mosar asharierna i ett krig, men efter att Jargien ruttnat sönder och ligger med sina egna tarmar i vrångstrupen så reser sig asharierna igen om utropar än en gång Mundanas ballaste stat.

/Marukusu, tror på ashamännen

 

[DarkMystic]

Damn noob

Anej, alverna kommer i sista stund och ställer sig på människornas sida, precis som i helms deep i "Two towers". Jäkligt dåligt egentligen, så var det ju inte i boken...

Det finns flera olika versioner av ringentrioligin och i flera finns alverna med! I de böcker de inte kommer så blir de dödade på vägen, som du kanske vet så dör den där hjälte alven Haldir eller vad han hette i alla versioner på ett eller annat sätt...

/DarkMystic som ääällllssskkkaaarrr Jargien för där kan man köpa lik

 

[Pendragon]

Re: Jargien, det ruttna äpplet.

Jargien ruttnar sönder inifrån, det gör inte Asharien och på det sättet kommer Asharien att vinna i längden i ett krig mot Jargien. Visst, Jargien mosar asharierna i ett krig, men efter att Jargien ruttnat sönder och ligger med sina egna tarmar i vrångstrupen så reser sig asharierna igen om utropar än en gång Mundanas ballaste stat.

Du glömmer en viktig detalj. Det bästa sättet att ena rike är genom att skapa ett yttre hot. Om det sen är judar, asharier, kommunister, hedningar eller terrorister är inte så viktigt.

/Joel - föreslår "Imperialism for Dummies"

 

[DarkMystic]

Re: Jargiens armé... suger!

Vad jag minns så ligger väl dem där bergen och skogarna i väst och Ashariens befolkning väl bor utanför skogarna och bergen i sina städer med stora murar... Vad säger Daak om magiker? Jo de är kättare eller hur, då kommer de till helvete också. Vad händer med dem som dräper kättare, jo de kommer till himmlen. Vad säger präster/kaptener/generaler som pekar på magikerna? "FÖRST TILL KVARN FÅR MALA!"

/DarkMystic som är magiker tänker aldrig visa upp sig för ett pack jargier i ett krig...

 

[Marukusu]

Aurias=Amaterasu???

Jag tror du syftar på storamiral Yamamoto. Han myntade efter attacken i Pearl Harbor något om en jätte som vaknat. Jovisst hade han rätt, men jag tror du förstår vart jag vill komma. Japanerna gav NÄSTAN ALDRIG UPP, OCH SKAR UPP MAGEN HELLRE ÄN ATT KAPITULERA!!! HOLY SHIT[¤&£$@!!!!!! Ädelt eller vad?! Tänk om alla soldier skulle agera på det sättet? Det skulle antagligen slå tillbaka mot dem själva, men jargierna skulle nog få sig en tankeställare.

Är jargierna motiverade för ett krig mot Soldarn? Visst, soldierna är satanister och dricker blod och offrar sina egna barn och fan och hans moster, men varför inte låta dem vara det då? De vet ju själva att de tror på rätt gud och är skapelsens krona, så varför klanka ner på de mindre upplysta grannarna? För att de kristna gjorde det?

I mitt Mundana så kommer en raunländsk hövding ena alla stammar under sitt banér och visa jargsvinen att kavalleribågskyttar äger på slagfält i strid mot tungt infanteri, och det kan ni säga precis vad ni vill om, ty så varde och så blive.

Angående vietnam (igen) så anser jag inte att "djungelstriderna" var då jänkarna napalmbombade skogarna och en massa NVA och Vietcong brann upp. De var då amerikanska förband gick in i djungeln och blev offer för krypskyttar och fällor uppsatta av de sinnrika kamraterna i öster. I vilket fall som helst så drog sog jänkarna ur och förlorade därmed kriget. Liknande uppslag kan användas i Mundana då inrikesproblem får jargierna att avbryta ett anfall mot Soldarn.

/Marukusu, älskar bushido.

 

[Marukusu]

Noob in ya ass! Vilka böcker har du läst?! [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[DarkMystic]

Formulera frågan tack. [NT]!

NT= No text loser=)