Bort med separata skadeslag!

Swedish Chef said:
Och trots detta går strider i Eon snabbare ännu DnD.
Click to expand...

Av andra orsaker än mängden slag skulle jag gissa (utan att känna till Eon).

Självklart är det inte bara att man slår separata skadeslag från att träffa som gör en strid snabb eller långsam. Men det kan bidra till det senare. Strider som har många moment och hög chans att ett moment (t.ex. att träffa eller göra skada) helt kan negeras av ett annat moment (parera/undvika eller abs) är nog mer förödande för att hålla framåtrörelse i en strid än den exakta mängden slag.

Sen är självklart saker som mängd HP en faktor...

Cog.
 
Swedish Chef said:
Och trots detta går strider i Eon snabbare ännu DnD. man bör också notera att det en stridsrunda kan vara avslutad efter 2 slag.
Click to expand...
Hm, detta är absolut inte min erfarenhet. D&D har varit avsevärt snabbare per runda än Eon IV för min grupp, och då har ändå en av oss utvecklat en app för att automatisera skadeberäkningen, och lång erfarenhet. (Sen är strider ofta över på två-tre rundor, eftersom en av oss regelbundet gör över 50 skada per attack, och därför dödar folk på ett slag).

Och visst, rundan kan vara över redan efter ett slag, om man missar. :)

EDIT: Läsfel från mig, läste ”runda” men ser nu att du skrev ”strider”…
 
Rangertheman said:
Många PbtA har ett slag som avgör hela striden och eventuella skador. Enklare än så kan det inte bli.
Click to expand...
Jodå.

Nån kan ju helt enkelt bara bestämma resultatet av striden.
Kanske att den som startar striden alltid dör?
Eller att man helt tar bort strider.

:gremwhistle:
//EvilSpook
 
Zeedox said:
Hm, detta är absolut inte min erfarenhet. D&D har varit avsevärt snabbare per runda än Eon IV för min grupp, och då har ändå en av oss utvecklat en app för att automatisera skadeberäkningen, och lång erfarenhet. (Sen är strider ofta över på två-tre rundor, eftersom en av oss regelbundet gör över 50 skada per attack, och därför dödar folk på ett slag).

Och visst, rundan kan vara över redan efter ett slag, om man missar. :)

EDIT: Läsfel från mig, läste ”runda” men ser nu att du skrev ”strider”…
Click to expand...
Ja och det är väl här speögrupper skiljer sig åt tänker jag. Jag har liksom ing problem att räkna fram grejerna av slagen i Eon.
Men att hålla kolla på allas actions/reactions/move/side action i DnD blir kaos. Likadant med WFRP 4 där alla jävla talanger sölar med spelet och jag som SL behöver slå i boken hela tiden.

Jag har inga problem med att striden tar stod egentligen. Däremot vill jag inte slå i böcker för att se omfånget på fireball. Det är tråkig dötid, ett spännande slag är inget problem för min del
 
Zeedox said:
Det var inte så svårt att få fram, så du behöver inte oroa dig över att jag sitter och krystar. :)
Click to expand...

Det var inte min poäng. Vad jag menar är att alla moment kan se ut om en tråkig att-göra-lista. Det tycker jag är krystat. Vad som gör en strid tråkig bör inte ligga i skillnaden mellan 5 eller 6 tärningsslag (alltså plocka bort skadeslaget). Eller ens mellan 1 eller 2 tärningsslag. Men jag kan såklart ha fel. Men jag tror att ett betydligt större problem är hur mycket bokföring och regelkonsultation som krävs i samband med slagen. Det är min erfarenhet. System som hanterar höga summor och flerstegsuträkningar är för betydligt krpngligare än att rulla tärningar och summera. Men krävs det flera uträkningar, bläddrande och annat så tappar jag fokus. En annan grej är helt meningslösa strider som inte ger något- De tycker jag är tråkiga. Slentrianstrider, och fiender som aldrig ger sig eller beter sig suicidalt.

Det var denna nyansering jag var ute efter. Annars är ju liksom läsandet av en bok supertråkigt.
  • Bläddra
  • Läsa
  • Bläddra
  • Läsa
  • Bläddra
  • Läsa

Men det är ju inte alls det som sker när man läser en bra bok.
 
Mogger said:
Det var inte min poäng. Vad jag menar är att alla moment kan se ut om en tråkig att-göra-lista. Det tycker jag är krystat. Vad som gör en strid tråkig bör inte ligga i skillnaden mellan 5 eller 6 tärningsslag (alltså plocka bort skadeslaget). Eller ens mellan 1 eller 2 tärningsslag. Men jag kan såklart ha fel.
Click to expand...

Fel och fel… Det beror ju på hur drygt man tycker att det är med tärningsslag. Jag tycker för egen del att det är väldigt hjälpsamt att försöka spalta upp vilka steg som ingår i olika system. Inte nödvändigtvis för att säga "spel X är dåligt för det har många steg", utan för att synliggöra möjliga bottlenecks och liknande. Jag som ju alltid strävar efter att minska mängden tärningsslag och matematik kollar absolut gärna på vilka steg som kan plockas bort eller förenklas / slås ihop / etc.

En annan grej sådana listor kan användas till är för att illustrera varför t.ex. jag har så svårt med crunchiga system. För de där listorna är precis hur det känns för mig att spela Eon/DoD/WoD/alla jäkla tradspel där varenda anfall ska vara en massa olika slag och matte, gärna subtraktion och helsike. Och jag fattar att den typen av operationer för en del inte är något problem. Men att det inte är ett problem för dem gör ju inte att det slutar vara ett problem för mig, och det gör det inte till något dåligt att försöka lösa problemet.

Sedan är det absolut också ett problem att ha en massa specialregler och specialfall att hålla reda på. Både det och att behöva räkna en massa huvudräkning och att slå en massa slag är, för mig, sådant som minskar hur roligt jag har det kring spelbordet. Tycker man inte att det minskar det roliga så är det såklart inte ett problem, men då är vi tillbaka i "det är bara ett problem om det är ett problem, är det inte ett problem så är det inte ett problem" och det blir en ganska poänglös diskussion.

Målet här är väl inte att säga att vissa spel eller spelsätt är sämre? Trådstarten handlade om att minska mängden slag. Underförstått att det finns de i tråden för vilka minskande av slag är önskvärt. Sedan minskar jag också gärna mängden matematik, specialregler att minnas, tabeller att slå i också.
 
Last edited:
krank said:
Fel och fel… Det beror ju på hur drygt man tycker att det är med tärningsslag. Jag tycker för egen del att det är väldigt hjälpsamt att försöka spalta upp vilka steg som ingår i olika system. Inte nödvändigtvis för att säga "spel X är dåligt för det har många steg", utan för att synliggöra möjliga bottlenecks och liknande. Jag som ju alltid strävar efter att minska mängden tärningsslag och matematik kollar absolut gärna på vilka steg som kan plockas bort eller förenklas / slås ihop / etc.

En annan grej sådana listor kan användas till är för att illustrera varför t.ex. jag har så svårt med crunchiga system. För de där listorna är precis hur det känns för mig att spela Eon/DoD/WoD/alla jäkla tradspel där varenda anfall ska vara en massa olika slag och matte, gärna subtraktion och helsike. Och jag fattar att den typen av operationer för en del inte är något problem. Men att det inte är ett problem för dem gör ju inte att det slutar vara ett problem för mig, och det gör det inte till något dåligt att försöka lösa problemet.

Sedan är det absolut också ett problem att ha en massa specialregler och specialfall att hålla reda på. Både det och att behöva räkna en massa huvudräkning och att slå en massa slag är, för mig, sådant som minskar hur roligt jag har det kring spelbordet. Tycker man inte att det minskar det roliga så är det såklart inte ett problem, men då är vi tillbaka i "det är bara ett problem om det är ett problem, är det inte ett problem så är det inte ett problem" och det blir en ganska poänglös diskussion.

Målet här är väl inte att säga att vissa spel eller spelsätt är sämre? Trådstarten handlade om att minska mängden slag. Underförstått att det finns de i tråden för vilka minskande av slag är önskvärt. Sedan minskar jag också gärna mängden matematik, specialregler att minnas, tabeller att slå i också.
Click to expand...

Ja, jag saknade alltså en tillhörande analys av stegen. Att bara lista dem säger ju inte så mycket. Tråden handlar ju om vad man vinner eller förlorar, om något, på att plocka bort skadeslag. Då är det ju fint om man svarar på det. Jag är intresserad.
 
Rangertheman said:
Många PbtA har ett slag som avgör hela striden och eventuella skador. Enklare än så kan det inte bli.
Click to expand...
Ska väl tilläggas att strid är ett av många sätt att lösa problem där och är inte ett huvudfokus i spelet på så sätt. Det är inte direkt som man får random encounters mot sig, utan striden är någonting deltagarna har "aktiverat" som en narrativ lösning/händelse.
 
Mogger said:
Det var inte min poäng. Vad jag menar är att alla moment kan se ut om en tråkig att-göra-lista. Det tycker jag är krystat. Vad som gör en strid tråkig bör inte ligga i skillnaden mellan 5 eller 6 tärningsslag (alltså plocka bort skadeslaget). Eller ens mellan 1 eller 2 tärningsslag. Men jag kan såklart ha fel. Men jag tror att ett betydligt större problem är hur mycket bokföring och regelkonsultation som krävs i samband med slagen. Det är min erfarenhet. System som hanterar höga summor och flerstegsuträkningar är för betydligt krpngligare än att rulla tärningar och summera. Men krävs det flera uträkningar, bläddrande och annat så tappar jag fokus. En annan grej är helt meningslösa strider som inte ger något- De tycker jag är tråkiga. Slentrianstrider, och fiender som aldrig ger sig eller beter sig suicidalt.

Det var denna nyansering jag var ute efter. Annars är ju liksom läsandet av en bok supertråkigt.
  • Bläddra
  • Läsa
  • Bläddra
  • Läsa
  • Bläddra
  • Läsa

Men det är ju inte alls det som sker när man läser en bra bok.
Click to expand...
Tja, alltså, i det här fallet var min lista bara en lista, för att svara på Swedish Chef och THZ tidigare inlägg, utan speciellt mycket värdering.

Hade jag velat fram vad som är tradigt och segt i en Eon-strid hade jag fyllt på med ganska andra punkter (för min lista är ju långt från uttömmande i steg som ska tas under en sådan strid), och vice versa om jag velat lyfta fram det som är spännande i en Eon-strid (där flera av dessa rullar hade kommit med).
 
Christoffer said:
Kanske en ny tråd där man kan posta ett spel man älskar och en sekvens från en strid med ev slag och fiktion och allt och sen berätta varför man gillar det skarpt!
Click to expand...

Berätta om när komplexa regler förgyllde din upplevelse

Inspirerat av denna tråden. Det mest komplexa spel jag spelat är Eon IV och det är ett grymt spel! Det jag gillade mindre med spelet var de simulatoriska och komplexa reglerna, det var ingen katastrof men jag hade föredragit att vissa moment hade gått snabbare. Samtidigt kan jag ofta känna...
www.rollspel.nu www.rollspel.nu
 
Mogger said:

Berätta om när komplexa regler förgyllde din upplevelse

Inspirerat av denna tråden. Det mest komplexa spel jag spelat är Eon IV och det är ett grymt spel! Det jag gillade mindre med spelet var de simulatoriska och komplexa reglerna, det var ingen katastrof men jag hade föredragit att vissa moment hade gått snabbare. Samtidigt kan jag ofta känna...
www.rollspel.nu www.rollspel.nu
Click to expand...

Är annat fokus dock. Ska starta den där tråden med ett exempel på hur jag tänker om jag för ork någon dag… :)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top