Nekromanti Bra, mindre bra med stridsreglerna i Eon.

Vovven

Veteran
Joined
15 May 2006
Messages
59
Location
Örebro (Mittens rike)
I en annan tråd började vi diskutera om stridsreglerna i Eon. Men efterso mdet var halvt offtopic plus att jag vid det tillfället endast hade Eon2reglerna så skapar jag nu en ny tråd. (HAr läst igenom eon3 såklart den här gången :gremwink: )

Jag tänkte bara skriva lite grann nu och så får vi se var diskussionen tar oss.

Den nya skadetabellen tycker jag är bra.
Man slipper konstiga utfall, däremot försvinner vissa kombinationer som är mycket möjliga att få, t.ex. att om man sticker någon med ett spjut så kan ju faktiskt ögat och hjärna träffas.

Jag anser även att det är bra att det är lite mer skillnad på yttliga skador beroende på vilken typ av vapen som används, även om det ärl ite störande att kross enbart ger smärta. Lite blod och trauma bör det bli efter några slag i ansikte, näsblod, svullet öga och dylikt.

Tycker det är bra att skadetabellen gör skillnad på om det är en skada som gör 11 eller 19. Tidigare var det bara varje helt tiotal som gjorde skillnad.

Det som är lite synd är dels att 1-9 gör fortfarande samma skada. Det borde göras någon indelning, kanske 1-5, 6-9. Alternativt 1-3, 4-6, 7-9.

Sedan är det lite tråkigt ifall man är i en knivfight och gör några ytliga skador t1 s1-2 bt1 per träff, sedan så lyckas skadan bli 19, SL slår att träffen är ett köttsår, t1 s1 bt1. Lite surt att en träff som gör 19 i skada ger samma resultat som några träffar som kanske ligger runt 4-8.

Positivt är att effekten "fall" och "men" finns med.

+ till att man slipper dödsslag på träff i arm och ben, medan träff i huvudet ger ett svårare chockslag.

En störande sak som står med i resultatet för "men" på muskelvävnad är att det är bara ifall det är i armen som STY sänks med 1. Tar träffen i benet bör ju muskelstyrkan bli sämre också, ifall nu träffen var så illa att muskelvävnaden har förstörts permanent.

Sedan tycker jag att själva träffen vid inälvsträffar borde göra mer skada.

Jag stannar här så kan vi börja diskutera skadereglerna :gremsmile:

Mvh Johan
 

Craygh

Swordsman
Joined
13 Oct 2004
Messages
771
Location
Umeå
Jag håller med dig i det positiva du säger, men förstår inte riktigt vad du menar med att man borde sänka styrkan för men i ben också.

Och inälvsträffar stämmer väl ganska bra? Man dör inte så snabbt av en träff i tjocktarmen... eller? Jag kanske har fel...
 

PimPim

Veteran
Joined
1 Feb 2003
Messages
120
Location
Halmstad
Craygh said:
Och inälvsträffar stämmer väl ganska bra? Man dör inte så snabbt av en träff i tjocktarmen... eller? Jag kanske har fel...
Vill minnas att jag läst eller hört någonstans att man kan överleva i ett par dagar med en kula i buken.
 

Craygh

Swordsman
Joined
13 Oct 2004
Messages
771
Location
Umeå
Ja, det är ju det jag menar. Fast generellt sett orsakar väl en kula i buken mindre vävnadsskada än exempelvis ett yxhugg, men principen är väl densamma.
 

Vovven

Veteran
Joined
15 May 2006
Messages
59
Location
Örebro (Mittens rike)
Craygh said:
Jag håller med dig i det positiva du säger, men förstår inte riktigt vad du menar med att man borde sänka styrkan för men i ben också.

Och inälvsträffar stämmer väl ganska bra? Man dör inte så snabbt av en träff i tjocktarmen... eller? Jag kanske har fel...
Jo, i boken så står det på
Permanenta men (Frivillig regel) att en allvarlig skada som resulterar i muskler/senor (ett misslyckat slag mot STY krävs också) så får man -1 i STY ifall träffen tog i armen. Medan en träff i benet "bara" sänker förflyttningen med 1.

Jag tycker att även en träff av den här typen som träffar i benet borde sänka STY med 1.

Mjo, det är sant att man kan klara sig ett tag med trasig tjocktarm och dylikt, jag tänkte främst på typ lever och njurar när jag skrev det ovan. Men ok, traumaskadan kan man ha på samma, men kanske öka hur mycket smärta det ger. Men ok, det är lättast att ha det som står.

Tycker det är bra att man får dubbel utmattning när man har fått interna skador också.
 

Poseur

Swashbuckler
Joined
16 Jan 2007
Messages
2,233
Location
Falun
Till vovven

Har inte böckerna framför mig just nu men jag skulle sänka FÖR UTÖVER STY om det tog i benet.

Och skadorna 1-9, njae dom hade nog kunnat bli mer än bara samma +1 i T/S/B beroende på skadetyp.
Men återigen, i slagsmål där man får blodsprängda ögon,bryter näsbenet och får öppna sår är ju regelmässigt skadeverkan 10+.
Sen ätt träffen "tar dåligt" är IMO bara bra att den kan. Bara för att du gör 40 i skada så ska det inte betyda att personen dör.

Skada=kraften du får in i träffen
Träfftabell= vart du träffar
och allvarlig skada= hur illa dit vapen träffar.
Är alla dessa omständigheter bra(dåliga?) så träffar du med stor kraft ett vitalt ställe, tex 40 i kraft(skada) i huvudet och närmare bestämt skalle(träfftabell) och dit vapen träffar riktigt bra(illa) i hjärnan(allvarliga skadan)

Bara för att du får in max kraft i ditt anfall så kan det ända träffa fel i en "live fire" situation.

Och nog kan man allt överleva ganska länge med söndrade organ så de reglerna tycker jag är ganska vettiga. Återigen en trasig lunga är ju ganska bad luck,bye bye snappt medans du klarar dig förmodligen lite längre med en sprucken mjälte.
Döden är ju oavsettt nästan ofrånkomlig, och lidandet på vägen är inte kul.

/poseur sjukt mätt på hjortfilé
 

Vovven

Veteran
Joined
15 May 2006
Messages
59
Location
Örebro (Mittens rike)
Nja, trauma och blödningstakt är alltid 1 eller noll på alla ytliga skador.

Mjo, självklart är det skillnad på hur mycket kraft som tillfogas och hur bra träffen tar. Men köttsår gör ändå väldigt lite mot vad en allvarlig skada borde göra.
Det hör man ju på namnet, en allvarlig gör ondare än en yttlig :gremwink:

Ok, jag ger mig på organskadefronten.

Påtal om kraft, vad anser ni om skademodifikationen som vissa vapen ger.
T.ex. hammare och kniv tycker jag gör alldeles för lite skada.
Dessa ger k+2/s+2. Vilket skulle vara samma sak som en person som är lite starkare än medelmänniskan.

Men jag blir hellre slagen av en stark person än slagen av en medelstark med hammare. I eon innebär ett slag (från en normalstark människa) med hammare i skallen s+3 (oftast).

Sedan undrar jag varför ett knä gör mindre skada än en spark...
(Jag kör regelmässigt att båda räknas som spark.)
 

Poseur

Swashbuckler
Joined
16 Jan 2007
Messages
2,233
Location
Falun
Fan mitt inlägg fucka up sig!

nytt.

Har för mig att du får T/S/B beroende på vilken skadetyp du använder vid lindriga skador.

Tror du misstolkar ordet "köttsår" något. Eftersom det är en alvarlig skada så tar köttsåret ganska djup, och kommer lämna ett fult ärr. Vilket kräver någorlunda stora sår Dvs "köttsår". Om du vill kan du prova att skära dig i armen med en kniv, och sedan köra in halva bladet utan att skada musklerna(såklart du inte vill). Där i det senare fallet har du ett "köttsår"
Så ett köttsår är om man läser beskrivningen som ges, ett djupt, stort sår som kommer lämna ett illa ärr.

Känsliga tittare Varnas! Kvinskadad männ...tittare varnas!



Sedan när man pratar om småskadeökningarna så är dom faktiskt ganska konstiga, spark=k+1, Hammare=k+2... Skadesystemet funkar som alra bäst med vanliga vapen. Men man kan ju alltid anfalla kraftigt.
 

Craygh

Swordsman
Joined
13 Oct 2004
Messages
771
Location
Umeå
Jo, det här med improviserade vapen och annat som gör liten skada är ganska känt, EONs skadesystem är faktiskt väldigt vekt på den fronten, tyvärr. Vet inte riktigt vad man skulle kunna göra åt det faktiskt.
 

Vovven

Veteran
Joined
15 May 2006
Messages
59
Location
Örebro (Mittens rike)
Poseur said:
Fan mitt inlägg fucka up sig!

nytt.

Har för mig att du får T/S/B beroende på vilken skadetyp du använder vid lindriga skador.

Tror du misstolkar ordet "köttsår" något. Eftersom det är en alvarlig skada så tar köttsåret ganska djup, och kommer lämna ett fult ärr. Vilket kräver någorlunda stora sår Dvs "köttsår". Om du vill kan du prova att skära dig i armen med en kniv, och sedan köra in halva bladet utan att skada musklerna(såklart du inte vill). Där i det senare fallet har du ett "köttsår"
Så ett köttsår är om man läser beskrivningen som ges, ett djupt, stort sår som kommer lämna ett illa ärr.

Känsliga tittare Varnas! Kvinskadad männ...tittare varnas!



Sedan när man pratar om småskadeökningarna så är dom faktiskt ganska konstiga, spark=k+1, Hammare=k+2... Skadesystemet funkar som alra bäst med vanliga vapen. Men man kan ju alltid anfalla kraftigt.
Ehm, tror du missuppfattade mig, eller så missuppfattar jag dig...

Men det du beskriver är ju att ett allvarligt köttsår gör mycket skada på kroppen, och det är ju det jag klagar på att eons skadesystem misslyckas med. Eftersom en yttlig skada gör lika mycket och t.o.m. mer i vissa fall. Och följer man reglerna så blir det bara ärr ibland utav köttsår.

Jo, anfaller man kraftfullt blir det lite mer skada och chansen att man kommer över tio är hyffsad då.
Men sedan har vi nackdelarna med kraftfulla anfall, lättare för försvararen att lyckas med sitt försvar och lättare att vinna tillbaka initiativet.

På tal om kraftfulla anfall. Skrev i en tråd för några månader sedan om kraftfulla/snabba anfall, då jag anser att det ska vara mer variation på modifikationen beroende på vilken typ av vapen som används.

För regelmässigt så är det de med tunga vapen som tjänar på snabba anfall, eftersom antal tärningar troligen är tillräckligt många i vilket fall oc hdå är det bättre att ta fördelarna utav snabba anfall.
Och i min världsuppfattning (som självklart kan vara helt fucked-up) så känns det mer troligt att en stor stark krigare med tvåhandsvapen använder kraftfulla anfall istället för att "peta" med svärdet :gremwink:
Medan en person som använder en värja(låtsas att det finns värjor i Eon för en stund :gremtongue: ) eller annat "snabbt/smidigt" vapen utför mer snabba anfall.

Föslaget som vi diskuterade om då var att +/- modifikationen var lika med antalet skadetärningar +/- 1.
Alltså; en attack som normalt sett gör ob2t6. Om den utförs som en kraftfull istället så kommer den att göra ob2t6+3.

Problemet var dock att när man utförde attacker med låg normal skada, ca ob1t6, så blev kraftfulla attacker menlösa. Plusmodifikationen blev för liten jämfört med nackdelarna med kraftfulla anfall. Dock har jag aldrig testat detta i spel, kanske någon annan som har testat något liknande system?

Och jag tror att det här med att skadesystemet "bara" fungerar med vanliga vapen skulle kunna ordnas genom att införa exempelvis yttliga skador i två-tre nivåer.
Alltså istället för samma resultat på skada 1-9 så kan det delas upp i 1-3, 4-6, 7-9.
 

Poseur

Swashbuckler
Joined
16 Jan 2007
Messages
2,233
Location
Falun
Så att säga så anser jag inte att skadeverkan över 10 måste vara farligare än 1-9. Oftast är det så och så skall det vara. Men det finns skitträffar såsom "köttsår" men dom är fortfarande allvarliga då dessa kan ge men. Och visst håller jag med om att det känns lite nerstämt som spelare när man slår in en fetskada och spelledaren säger "sorry, tyvär så hugger du bara upp ett köttsår". Men jag tycker inte det är ett problem om man använder lite levande beskrivningar. Men åter till regelbiten.
Regelerna säger ju helt som du säger att 1-9 är lika mycket T/S/B som en skada på 10-19 som ger köttsår. Skillnaden mellan dig och mig tror jag är att du ser siffran som ett problem och inte en möjlighet till rollspelande efter striden också.
Men 1 i trauma ifrån en lindrig skada är ju lika mycket trauma som 1 trauma ifrån en allvarlig skada.
Regelmässigt har du helt rätt, spelmässigt så ser jag ändå att "köttsåret" är mycket större och köttigare än det lindriga.

Vill man ha lite regelmässigt stöd för att allvarliga skador faktiskt är allvarliga så kan man ju köra följande som en husregel; om en person som har blivit skadad, har erhållit en 'allvarlig' skada,ska han lägga på en tärning +ob1t6 på sitt slag mot infektioner.
 

Vovven

Veteran
Joined
15 May 2006
Messages
59
Location
Örebro (Mittens rike)
Jo, det viktiga är ju att spelkänslan är rätt.

Man skulle också kunna göra så att SL håller reda på skadan åt spelarna, så om de skulle råka ut för ett köttsår så kna mna göra en levande beskrivning och då kommer spelarna att tro att det är mycket värre än vad det verkligen är (regelmässigt).
 

Poseur

Swashbuckler
Joined
16 Jan 2007
Messages
2,233
Location
Falun
Det skulle man kunna göra men tror tyvär att i ett vanligt spel som eon så skulle spelarna känna sig alledens för berövade på sin karaktär. Liksom som spelet ligger just nu i min spelgrupp, där jag för ovanlighetens skull spelar så är min karaktär sjukt mycket mer smärttålig än dom andra i gruppen, dock har hon grotesk mensvärk vilket tillochmed får henne på fall.
(regeltekniiskt så är hon normal kroppstorlek, har 8 kulunner smärta och har stark vilja vilket sänker svårighetsökningen pga smäsrta med -ob1t6) Så hur jag spelar min karaktär om hon skulle ha 5 smärta är således väldigt annorlunda med hur "mästertjuven" ifrån camard bör spela på sin smärta.


eller i lätt ordalag. spelarens roll, SL´s spelvärld men spelarens roll, Sl ger fan i spelarens roll.

/poseur kaffedrickare
 

Vovven

Veteran
Joined
15 May 2006
Messages
59
Location
Örebro (Mittens rike)
Nog bara jag och mina medspelare som är lite dåliga på att "spela karaktären" i vissa lägen... :gremtongue:

Ska snart iväg, så skriver mer senare idag eller imorgon.

Men snabbfråga, vad anser ni om svårighetsgraden i att lyckas med saker i strid?
 

Poseur

Swashbuckler
Joined
16 Jan 2007
Messages
2,233
Location
Falun
Är helt vettiga och blir ännu mer vettiga om man tillåter såkallade" Enkla slag" -ob1t6 både på anfall och för försvarern och det kan omöjligt bli perfekt. Bra i strid bönder mot bönder tex.

Sen kom ihåg, varje tärningsslag är INTE lika med ETT(1) anfall.
Varje tärningsslag symboliseras av flera måttningar och chanser för att tillfoga sin fiende skada. Så varje tärningsslag man gör är således såmånga utfall du kan göra på ca 4 sekunder medans försvararen gör allt för att skydda sig mot dessa utfall.
Ökar man till två "anfall" alltså man speedar upp intensiteten och lägger således på ytterligare en tärning på sina två anfallsslag(eller fler) så anstränger man sig mycket mycket mer att trcyka sin fiende bakåt och träffa honom.

Men lätt sagt; varje slag man gör är flera utfall.

Tillägg: Lovar dig att du och din grupp inte är ensamma med att inte "karaktärsgestalta" fullt ut. <Poseur blänger ilsket på sin spelgrupp>
/poseur lite stridssugen faktiskt.
 

Craygh

Swordsman
Joined
13 Oct 2004
Messages
771
Location
Umeå
På tal om kraftfulla anfall. Skrev i en tråd för några månader sedan om kraftfulla/snabba anfall, då jag anser att det ska vara mer variation på modifikationen beroende på vilken typ av vapen som används.

För regelmässigt så är det de med tunga vapen som tjänar på snabba anfall, eftersom antal tärningar troligen är tillräckligt många i vilket fall oc hdå är det bättre att ta fördelarna utav snabba anfall.
Och i min världsuppfattning (som självklart kan vara helt fucked-up) så känns det mer troligt att en stor stark krigare med tvåhandsvapen använder kraftfulla anfall istället för att "peta" med svärdet wink
Medan en person som använder en värja(låtsas att det finns värjor i Eon för en stund tunga ) eller annat "snabbt/smidigt" vapen utför mer snabba anfall.

Föslaget som vi diskuterade om då var att +/- modifikationen var lika med antalet skadetärningar +/- 1.
Alltså; en attack som normalt sett gör ob2t6. Om den utförs som en kraftfull istället så kommer den att göra ob2t6+3.

Problemet var dock att när man utförde attacker med låg normal skada, ca ob1t6, så blev kraftfulla attacker menlösa. Plusmodifikationen blev för liten jämfört med nackdelarna med kraftfulla anfall. Dock har jag aldrig testat detta i spel, kanske någon annan som har testat något liknande system?

Och jag tror att det här med att skadesystemet "bara" fungerar med vanliga vapen skulle kunna ordnas genom att införa exempelvis yttliga skador i två-tre nivåer.
Alltså istället för samma resultat på skada 1-9 så kan det delas upp i 1-3, 4-6, 7-9.
Vi kör med att både kraftfulla och snabba anfall ger en modifikation som är lika med antalet tärningar man normalt sett gör, dock minst +/- OB1T6. Efter att ha speltestat det en stund så uppfyllde det sin huvudorsak till existens: Det gjorde så att kraftfulla anfall i vissa lägen faktiskt var meningsfulla.
 

Poseur

Swashbuckler
Joined
16 Jan 2007
Messages
2,233
Location
Falun
Du får gärna förklara hur du menar här?



/poseur förbryllad
 

Pilzefrau

hon/henne
Joined
12 Sep 2005
Messages
2,105
Location
Göteborg
Som jag förstår det spelar de med att skademodifikationen för ett kraftfullt anfall inte är +ob1t6 som det är enligt reglerna, utan itsället + lika mycket som antalet tärningar man har vanligtvis. Så om man vanligtvis gör 0b4t6 i skada gör man ob4t6+4. (och tvärtom för snabba anfall)
 

Poseur

Swashbuckler
Joined
16 Jan 2007
Messages
2,233
Location
Falun
Okej jo jag tolkade det så också, tyvär.
Hur kommer det sig att man får mer minusskada på ett snabbt anfall med ett stort vapen än ett litet. Känns konsigt.
 
Top