Nekromanti Bra, mindre bra med stridsreglerna i Eon.

[Big Marco]

Generellt när det gäller skadevärden på alla vapen och anfall. Känns det att det är för mesigt så höj alla skador med +Ob1T6. Detta gör mindre vapen betydligt farligare då de puttar ned gränsen för allvarliga skador och större vapen ger ännu mer skada.

Men förbered er på att rollpersonerna dör som flugor.

Min personliga uppfattning är att de som anser att vapenskadorna känns låga i Eon ofta inte ser sammanhanget. En duktig tränad stridsman har oftast en stridskonst samt stridsvana. Detta innebär att man dels kan öka sitt skadevärde medelst tekniker, samt genom sin höga Stridsvana (om man använder Eon 3, med tabellen som ger ökad skadeverkan beroende på färdigheten Stridsvana). Om man därtill fixar fram vapenkvaliteter (också Eon 3) på sitt favoritvapen så kan man öka skadeverkan ännu mer.

Men om en otränad bonde slåss, ja, då blir det lite ... komiskt ibland. Fast det räcker med i genomsnitt sex lindriga träffar för att helt tippa oddsen (då Smärtan ger +Ob1T6 i svårighet).

 

[Poseur]

Jag håller med dig här om att de som tycker att skadorna i eon är för låga inte ser sammanhanget. Anfaller man dessutom kraftigt så dör folk som flugor även av enkla saker som knytnävsslag till och från.

Och som sagt, "enkla anfall" tycker jag är ett måste för stridsreglerna i Eon IV.
Det ger som sagt bönder en chans att faktiskt träffa något. Och dom som väl kan försvara sig bryr sig ändå inte pga deras sänkta svårighet att försvara sig.


/posuer som tycker skråmor är farliga i längden, och normalt sett dör man inte av 1 knivhugg eller 2.

 

[Svarte Faraonen]

Man skulle kanske kunna göra som i Unknown Armies -- man kan välja att fokusera på en motståndare och få lättare att träffa (-Ob1T6), med den nackdelen att alla stridsdeltagare som inte är den motståndaren får -Ob1T6 på att träffa dig. Dessutom finns det såklart inget som hindrar att din motståndare gör likaledes med dig (snarare är det en klok strategi).

 

[Poseur]

jo men det ger ändå svårigheter i att försvara sig om man är lika inkapabel på det som att träffa.
Och då vinner definifivt den som får viniten om det är två dåliga kämpar.

Håller mig fortfarande till min husregel tills något bättre kommer.

/poseur

 

[Svarte Faraonen]

Att man får problem med att försvara sig är tanken -- det är en regel som är till för att skapa snabba, brutala och elaka strider.

 

[drakponken]

Sänk svårigheten i grund och använd flera anfall så skadar ni bättre. Höj skadan som Marco sade och slå turslag i stora strider

 

[drakponken]

Dödligheten ska vara stor och de tursammaste överlever. det är realistiskt

 

[Poseur]

Tyvär ser jag bara obalans i regeln och tycker den är grymt orealistisk. Helt enkelt, bara för att man är först så dödar man inte sin motståndare nästintill vilkorslöst.


/poseur emot denna husregel starkt.

 

[Poseur]

Nej jag vill inte sänka svårigheten eller öka skadan i eon! och jag vill verkligen inte ha med tur i striderna!

Att sänka grundsvårigheten till ob2t6 är fel, mest pga den extra risken(ja risk)för perfekta slag. Dessutom gör det striderna onödigt mycket längre då folk alltid kommer träffa med minst ett anfall oavsett.
Skadeverkan är bra som den är nu och behöver inte justeras imho. Skadeverkan och skadetabeller ÄR BRA.

Men en regel om "enkla" anfall&försvar borde finnas. Men regeln skall isåfall gälla för både anfallare och försvare.

Skicklighet och erfarenhet vinner strider, inte tur. Tur spelar ytterst lite in i strider bland skickliga kombatanter.


/poser, väljer folk att misstolka mig?

 

[drakponken]

Men i stora strider överlever de tursammaste (FRLÅT),jag menade inte dueller utan typ 10 mot 10. Dessutom skulle man ju sänka svårigheten för försvararen också, ungefär som enkla slag utm att man kangöra krafftfulla anfall måtta etc. då går striderna snabbare. ökad skada funkar också eftersom de flesta som strider har rustning.

 

[drakponken]

Dueller däremot ska man ju inte slå mot tur. men sänkt svårighet är jag för det ska inte vara så svårt att hugga 2ggr med ett svärd.

 

[DesertRain]

Ett färdighetsslag för svärd motsvarar ju inte ett enda hugg, utan istället en hel slagserie komplett med finter och liknande. Parader är likadant, det är inte en parad som avses utan parader mot hela fiendens slagserie.

Dessutom så handlar strid handlar inte om tur utan om skicklighet.

 

[drakponken]

Det låter ju weird särskillt när man kan göra flera handlingar

 

[drakponken]

om Man är ti mot tio avgör ju slumpen lite vad som händer.Vad ska man annars ha tur till

 

[DesertRain]

Det låter ju weird särskillt när man kan göra flera handlingar

Det innebär att man helt enkelt försöker sig på att genomföra fler slagserier varje runda.

 

[antorax]

Gratis XP och Tur

Hmm, svara sina egna inlägg. Så lätt ska du inte få xp. Snälla skriv allt i samma inlägg.

Angående tur. Tja. Menar du karaktärsdraget? Eller användandet utav tärningar vid färdighetsslag? För karaktärsdraget tur skulle jag undvika att använda i strider.
Sedan så tycker jag generellt att rollspel har för mycket slump i sig. Sedan gillar jag inte slump så mycket - alls - i spel. Taktik eller ROLLspelande.

 

[Poseur]

Nej det är inte tur ens 1000 mot 1000 stridande. Det är skicklighet,moral,disciplin,uttrusning,väderförhållanden,strategi och taktik och tusen andra grejer, men turen har väääääldigt liet med saken att göra. Om man nu inte möter en skitstor arme pilbågsskyttar och det börjar spöregna. Skulle ändå inte kalla det tur.

Tur använder man när det är slumpen som avgör, typ vem som slipper bli träffad av ett pilregn (om man inte har fläsksköld).
Eller när man försöker övertala slavägare att släppa en utav sina slavar och slår tärning om vilken.(eller så är man jedi=skicklighet)
Eller så är man en con-artist och kan slå tärningar så dom alltid uppkommer med rätt sida, återigen skicklighet.

Men nu börjar vi röra oss bortåt.

Nej tur ska off slagfältet såväl som duellerna.


/poseur sjuk

 

[drakponken]

Ok. Menjag vill ha sänkt svårighet det är lätt att träffa en motstånare om han inte undviker med slag mot undvika. Och om en handling är en slag serie borde man kunna göra många skador!

 

[GunBlade]

Fast varje kryss man sätter på karaktärsbladet betyder ju inte ett sår. Får du skadan T1 S1 B1 kan det gott och väl innebära många mindre sår, istället för bara ett enda.

 

[k7e9]

1. Slumpen avgör ytterst sällan en strid, oavsett antal personer, tur har sådeles knappast en plats i tärningsrullandet när det kommer till strider, den slump som är med i sammanhanget är dina tärningsslag.

Ok. Menjag vill ha sänkt svårighet det är lätt att träffa en motstånare om han inte undviker med slag mot undvika. Och om en handling är en slag serie borde man kunna göra många skador!

Undvikaslaget är ett mer aktivt undvikande. Bara för att du inte gör det så betyder det inte att du bara står där och väntar på slaget. Det är snarare så att de inblandade i striden ständigt rör sig och försöker hitta luckor i varandras försvar för att kunna göra ett utfall eller flera. Hittar man ingen lucka (misslyckat anfallsslag) så behöver inte försvararen göra ett mer aktivt försvar (i form av undvika, parera eller blokera). En generalisering som står sig mycket bra när det kommer till verklig strid, det är faktist inte i varje 6-10 sekundersintervall man behöver göra ett mer aktivt försvar, utan det är snarare sista utvägen om ens fiende får en möjlighet till lucka.
Svårigheten att träffa någon som inte gör något motstånd alls vill jag minnas är 0 tärningar, man träffar sådeles automatiskt (på sovande, medvetslösa, ovetande personer). Överraskar man däremot någon som vill försvara sig så får den överraskade två svårare att försvara sig.

Gällande slagserier och flera skador kan det delvis bli som GunBlade säger, flera mindre skador och blåmärken, det kan också betyda en skada om du avbryter din intränade slagserie när du får in en ordentlig träff.
Tänk dig följande:
Du fintar, gör utfall och har dig, tillslut glider ditt svärd förbi motståndarens försvar och in i buken (eller annat träffområde). Den som försvarar kommer ha ont, yes det är vi överrens om. Men du kommer ha lyckats med det din slagserie gick ut på. Hitta en öppning och utnyttja den, aka ett avbrott/avslut i din serie med den enkla anledningen att du måste dra ut ditt svärd och förbereda en ny serie om din motståndare inte dog på fläcken. Jag kan lova dig att det inte är så lätt att fortsätta en serie när ens svärd sitter i någons buk/bröstkorg/lår/...
Vill du göra mer skada får du helt enkelt göra fler slagserier under den innevarande rundan.
Betänk också att en träff "tar längre tid" än en miss, när man väl träffat vill man trycka dit svärdet ordentligt, medans vid en miss vill man bara fortsätta sin serie och som bekant består ju en runda av ungefär 6-10 sekunder vill jag minnas och även om rundans längd är flytande så hinner man inte sticka svärdet i någon som gör motstånd sådär fastligt många gånger på 10 sekunder, även om man vill.
Man kan även se flera anfall under en runda (då man kan skada flera gånger under en runda) som att man gör flera anfall under en och samma slagserie.

Stridsregler i rollspel (och andra spel) består av nödvändighet av mycket generaliseringar. Eons är utvecklat, stort och tämligen detaljerat. Om du har spelat t.ex. mutant, DoD, Vampire, m.fl., kommer du upptäcka att deras regler är långt mycket mer generaliserade. Att skapa ett system som är en perfekt simulering av verkligheten kommer att vara i princip omöjligt och om någon lyckas så vet jag inte om jag vill spela det, man kommer drunkna i detaljerna (som vissa hävdar är fallet med Eon redan).