Krille
Super Moderator
Egenskrivna manifest är fusk. Och det är fortfarande modifikations- och utvecklingsvänlighet som du pratar om, inte användarvänlighet.
Bara om man utgår från att företaget har rätt att bestämma vad som ingår i en användares "sfär". Microsoft och jag, exempelvis, har inte samma uppfattning om vad en användare ska kunna göra med hård- eller mjukvara. De vill ha hårda restriktioner på vad en användare är, jag vill ha en bredare.
Krille
Super Moderator
Egentligen utgår jag från en ordbok.
En användare är en person som använder. En person som modifierar eller utvecklar modifierar eller utvecklar, och är således modifierare eller utvecklare.
Krille
Super Moderator
En person som modifierar och använder är modifierare och användare. Varför göra det krångligare än det är? Det är inte en delmängd. Det är en annan mängd, som kan råka överlappa.
Konservativa tekniker...
... har det funnits i alla tider. Det är kanske det som skiljer tekniker från ex. utvecklare och innovatörer. De senare försöker febrilt (ibland lite för febrilt) skapa nya lösningar (och då och då, problem), medan teknikerna klamrar sig fast vid sin kunskap och säger "det funkar bäst så här. punkt".
Samma menlösa diskussion förs vid varje teknisk utveckling. "Bilar är ljudliga och långsamma, hästar är bättre", "Vad ska man ha skärm för, printer går bra." "Internet är en fluga". "Man behöver inte mer minne än så här", "Man kan göra allt med assembler", "Java tillför inget vad C++ inte redan kan". Givetvis spetsar jag till det, men det är samma visa varje gång.
I slutändan spelar det dock ingen roll. Konservativa tekniker skapar inget nytt, men innovatörerna gör det. För det mesta blir det innovatörerna gör idag det som teknikerna ändå tvingas gå kurs för att göra imorgon, och som de senare återigen desperat klamrar sig fast vid som den sista säkra bastionen i teknikutvecklingen...
(jag är van att omges med innovatörer, så jag blev smått chockad över hur konservativa vissa trots allt är... )
... har det funnits i alla tider. Det är kanske det som skiljer tekniker från ex. utvecklare och innovatörer. De senare försöker febrilt (ibland lite för febrilt) skapa nya lösningar (och då och då, problem), medan teknikerna klamrar sig fast vid sin kunskap och säger "det funkar bäst så här. punkt".
Samma menlösa diskussion förs vid varje teknisk utveckling. "Bilar är ljudliga och långsamma, hästar är bättre", "Vad ska man ha skärm för, printer går bra." "Internet är en fluga". "Man behöver inte mer minne än så här", "Man kan göra allt med assembler", "Java tillför inget vad C++ inte redan kan". Givetvis spetsar jag till det, men det är samma visa varje gång.
I slutändan spelar det dock ingen roll. Konservativa tekniker skapar inget nytt, men innovatörerna gör det. För det mesta blir det innovatörerna gör idag det som teknikerna ändå tvingas gå kurs för att göra imorgon, och som de senare återigen desperat klamrar sig fast vid som den sista säkra bastionen i teknikutvecklingen...
(jag är van att omges med innovatörer, så jag blev smått chockad över hur konservativa vissa trots allt är... )
G
Guest
Guest
Nuff Said! [NT]
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Re: Konservativa tekniker...
Det brukar vara genska enkelt - Att göra A skapar ett säkerhetshål. Då spelar det ingen roll hur nyskapande eller praktiska A är, eftersom det likförbannat leder till att servern blir hackad.
Tekniker är inte motståndare för att vara motståndare. De informerar om säkerhetsrisker och vilka begränsningar som faktiskt finns - oavsett vad "innovatörerna" ansewr om saken.
//Krank, tekniker och innovatör
Va' bra. Då är det du som nästa gång en innovatärs smarta idé gör att en server går åt helsikke städar upp röran, då?
Det brukar vara genska enkelt - Att göra A skapar ett säkerhetshål. Då spelar det ingen roll hur nyskapande eller praktiska A är, eftersom det likförbannat leder till att servern blir hackad.
Tekniker är inte motståndare för att vara motståndare. De informerar om säkerhetsrisker och vilka begränsningar som faktiskt finns - oavsett vad "innovatörerna" ansewr om saken.
//Krank, tekniker och innovatör
G
Guest
Guest
Re: Konservativa tekniker...
Men nu är det ju så att du HELA tiden tar allt till det extrema. Det ena utesluter inte det anda...
Men nu är det ju så att du HELA tiden tar allt till det extrema. Det ena utesluter inte det anda...
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Konservativa tekniker...
När puckon till användare föreslår lösningar som äventyrar både deras egna prylar och andras prylar, föreslår icke-fungerande lösninger, föreslår lösningar som är krångligare och sämre än andra alternativ eller som inte följer standards när standarder fungerar lika bra så är det teknikerns ansvar att informera dem om detta. Hade det inte varit så, då hade inte yrkesgruppen överhuvudtaget behövts. Teknikerna finns för att användarna inte själva har omdöme, kompetens eller förnuft för att själva klara det.
Ursäkta, men här fattar du uppenbarligen inte vad du snackar om. Det handlar inte om att vara konservativ eller bakåtsträvande, det handlar om att användare fungerar enligt principen "det är lätt att föreslå en lösning om man inte förstår problemet". Om jag går till Volvo och säger att jag vill ha en bil med fyrkantiga hjul för att få större kontaktyta mot marken och därmed bättre väggrepp så förväntar jag mig att deras tekniker ska utnyttja sin kompetens och säga "Nej, det går inte, det skulle skaka".
När puckon till användare föreslår lösningar som äventyrar både deras egna prylar och andras prylar, föreslår icke-fungerande lösninger, föreslår lösningar som är krångligare och sämre än andra alternativ eller som inte följer standards när standarder fungerar lika bra så är det teknikerns ansvar att informera dem om detta. Hade det inte varit så, då hade inte yrkesgruppen överhuvudtaget behövts. Teknikerna finns för att användarna inte själva har omdöme, kompetens eller förnuft för att själva klara det.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Konservativa tekniker...
Den extrema åsikten är istället att användarna alltid förstår bäst i designfrågor, och därmed alltid ska får som de vill, oavsett konsekvenserna.
Där ser du det bakvänt. När det gäller mjukvarudesign och hårdvarudesign så måste alltid worst case vara dimensionerande, därför att förr eller senare så händer det. En säkerhetslucka är en för mycket, eftersom den kommer att kvadda ett antal datorer.
Den extrema åsikten är istället att användarna alltid förstår bäst i designfrågor, och därmed alltid ska får som de vill, oavsett konsekvenserna.