Rising
Vila i frid
Förlåt, så menade jag inte...
...få se om jag kan omformulera mig utan att du tar det som en förolämpning (för det var faktiskt inte min avsikt).
"d20 är bra för rollspelskonstruktörer som inte har banbrytande projekt eller vill arbeta med fundamentalt nyskapande rollspelsidéer."
Vad säger du om den? Det FINNS ju ändå enorma begränsningar i vad som man kan utföra med d20, ett spel som Castle Falkenstein rymms ju inte inom d20-mallarna alls. Sedan kan man förstås vidareutveckla sig inom d20-formatet också, och det är inte dåligt på något sätt eller vis, men för oss spelare som snarare är ute efter de där speciella nytändningarna när både värld, regelverk och spelstämning är nytt, fräscht och spännande, för oss är hela idén med universalsystem helt ointressant. Som det ser ut nu får vi ju inte ens nya spel, bara Star Wars, CoC och annan gammal skåpmat i ny d20-förpackning...
Det betyder alltså inte att d20-utvecklare skulle vara si eller så, utan jag riktade mest kritik mot deras verk. Sett ur min synvinkel, som jag försökt redogöra för, så innebär d20 en skrämmande ensidig utveckling för hela rollspelshobbyn. Om historien skulle utvisa att jag har fel och att det istället inneburit en pånyttfödelse och en kittlande revitalisering av rollspelsutbudet (och det är först och främst upp till d20-utvecklarna att se till detta) då kommer ingen bli lyckligare än jag.
Om det kommer bli så eller inte, det kan vi tvista om bäst vi vill, men det är det för tidigt att förvisa sig om. Jag tror dock inte att d20 kommer föra mycket gott med sig, och anledningarna till detta har jag försökt klargöra så sakligt och tydligt jag förmådde.
Det var uppenbarligen inte särskilt lyckat ändå :^( men nu hoppas jag du inser att jag inte velat rikta någon kritik mot dig eller någon annan d20-utvecklare. Endast mot systemet i sig och vad jag tror det kommer leda till.
Rising
/som är en mammut med senap i rumpan och som kutar runt i porslinsfabriken.
...få se om jag kan omformulera mig utan att du tar det som en förolämpning (för det var faktiskt inte min avsikt).
"d20 är bra för rollspelskonstruktörer som inte har banbrytande projekt eller vill arbeta med fundamentalt nyskapande rollspelsidéer."
Vad säger du om den? Det FINNS ju ändå enorma begränsningar i vad som man kan utföra med d20, ett spel som Castle Falkenstein rymms ju inte inom d20-mallarna alls. Sedan kan man förstås vidareutveckla sig inom d20-formatet också, och det är inte dåligt på något sätt eller vis, men för oss spelare som snarare är ute efter de där speciella nytändningarna när både värld, regelverk och spelstämning är nytt, fräscht och spännande, för oss är hela idén med universalsystem helt ointressant. Som det ser ut nu får vi ju inte ens nya spel, bara Star Wars, CoC och annan gammal skåpmat i ny d20-förpackning...
Det betyder alltså inte att d20-utvecklare skulle vara si eller så, utan jag riktade mest kritik mot deras verk. Sett ur min synvinkel, som jag försökt redogöra för, så innebär d20 en skrämmande ensidig utveckling för hela rollspelshobbyn. Om historien skulle utvisa att jag har fel och att det istället inneburit en pånyttfödelse och en kittlande revitalisering av rollspelsutbudet (och det är först och främst upp till d20-utvecklarna att se till detta) då kommer ingen bli lyckligare än jag.
Om det kommer bli så eller inte, det kan vi tvista om bäst vi vill, men det är det för tidigt att förvisa sig om. Jag tror dock inte att d20 kommer föra mycket gott med sig, och anledningarna till detta har jag försökt klargöra så sakligt och tydligt jag förmådde.
Det var uppenbarligen inte särskilt lyckat ändå :^( men nu hoppas jag du inser att jag inte velat rikta någon kritik mot dig eller någon annan d20-utvecklare. Endast mot systemet i sig och vad jag tror det kommer leda till.
Rising
/som är en mammut med senap i rumpan och som kutar runt i porslinsfabriken.
