Nekromanti Call of Cthulhu

[betonk]

Vad är egentligen skillnaden på versionen med D100 system och D6 system...

Vilken är egentligen intressantast att spela, är det så att dom gjort om det till D6 system bara för att göra det enklare. eller vad?!

 

[Krille]

"Vad är egentligen skillnaden på versionen med D100 system och D6 system..."

Den stora skillnaden är att D6-versionen inte finns, till skillnad från D100-versionen.

Om du syftar på BRP-versionen kontra d20-versionen så är d20-versionen mycket röjigare. Det är så att säga en actionskräckvariant av Cthulhu.

"Vilken är egentligen intressantast att spela, är det så att dom gjort om det till D6 system bara för att göra det enklare. eller vad?!"

d20-versionen gjordes av Wizards of the Coast för att de ville ha en bra skräckmiljö för sitt d20-system (det som finns i Dungeons&Dragons 3). Genom att visa att d20 kan användas till annat än grottröj hoppas man helt enkelt få in fler spelare till d20-systemet, vilket innebär fler sålda d20-spel, vilket innebär mer pengar till Wizards of the Coast.

Chaosium, som gjorde original-Cthulhu, lät Wizards of the Coast göra det i utbyte mot en stor kasse pengar, och för att d20-spelarna är så herrans många fler. Tanken här är att låta Wizards of the Coast betala för att skjuta sig i foten, genom att låta en massa folk prova på Call of Cthulhu och sedan själva upptäcka att d20-systemet inte funkar så bra i miljön. Pengarna som man fick av Wizards of the Coast investerades sedan i bra grejor till Call of Cthulhu, bland annat mastodontäventyret Beyond the Mountains of Madness.

 

[chrull]

cyniskt

Så WOTC är kapitalistiska svin som bara vill tjäna pengar genom att locka fler spelare till d20, medans chaosium är ett gäng goa gubbar som slänger ut pengar på bra saker som äventyr...

chrull

 

[Krille]

Re: cyniskt

"Så WOTC är kapitalistiska svin som bara vill tjäna pengar genom att locka fler spelare till d20, medans chaosium är ett gäng goa gubbar som slänger ut pengar på bra saker som äventyr..."

Oja. Om tio år, när Rävsvans Förlag dominerar den svenska rollspelsmarknaden med T10-systemet, så kommer jag också vara ett kapitalistiskt svin.

 

[Troberg]

Re: cyniskt [OT]

Så WOTC är kapitalistiska svin som bara vill tjäna pengar genom att locka fler spelare till d20, medans chaosium är ett gäng goa gubbar som slänger ut pengar på bra saker som äventyr...

Nu tycker jag att du är orättvis. Du glömde att WotC äter små barn och sparkar kattungar.

 

[entomophobiac]

Fast det e Chaosium som ger ut tillbehoren ocksa till d20...

Sa jag tror ju inte att WotC har statt for hela utgiften for den nya installationen.

 

[chrull]

Re: cyniskt

Mjo. det var det jag menade. Alltså. att alla företag som det går bra för på rollspelsmarknaden lätt förvandlas till kapitalistiska svin i konsumenternas ögon. Det kanske gäller alla marknader, men på rollspelsmarknaden är det så löjligt med tanke på hur lite pengar det finns i den...

Jag tyckte bara att jag anade lite av det i ditt inlägg, och tyckte det var lite lågt, för dig med så mycket erfarenhet dvs.

chrull

 

[Krille]

Re: cyniskt

"Jag tyckte bara att jag anade lite av det i ditt inlägg, och tyckte det var lite lågt, för dig med så mycket erfarenhet dvs."

Äh. Jag behöver spy galla över d20 en gång om dagen, och det här var min chans.

 

[entomophobiac]

Precis som Krille seger sa er den storsta skillnaden att det er rojigare. Mindre 'At the Mountains of Madness' - mer John Carpenter's Vampires...

Personligen tycker jag inte riktigt spelet gor ngn rettvisa for CoC, men eftersom det ger bettre skrecktips till d20 en vad Ravenloft 3E gor (asikt...) sa kan det vara vert att kopa for den som enda er insatt i d20 systemet. Men som system sett er det ena eller det andra varken snabbare eller effektivare. Istellet handlar det nog om vad man foredrar.

Jag seger...

BSP: Snabbhet och konsekvens, samt en stor dos nostalgi. Systemet er veldigt charmigt men ocksa otroligt anvendbart.

d20: Ocksa snabbt och konsekvent, men att analysera av att ferdigheter som "Bluff" har fremsta syfte att vara en fint i strid sa vet man vad det handlar om. Med andra ord blir d20 for CoC vad Hunter er for World of Darkness...

Bla bla...

 

[entomophobiac]

Re: cyniskt (OT)

Kanske for att manga rollspelare, atminstone i Sverige, verkar vara venstersympatiserande McDonalds-hatare utrustade med baskrar och billigt rodvin?

Ofta handlar diskussionen WotC eller inte WotC om att folk inte tycker om d20. Men eftersom D&D e verldens storsta spel, utbyggt av sviter som Star Wars, Modern och Spycraft, sa talar forseljningen sitt tydliga sprak, oavsett vad gamla revar har att sega.

Om d20 va sa daligt som falk seger sa skulle ingen spela det... eller sa seger folk en sak och menar en annan. Principiell fasadnegativism?

 

[chrull]

å andra sidan kan man se det så att: eftersom BLuff är avsedd för att finta i strid så är det tänkt att man faktiskt ska ROLLSPELA de andra bluffarna...
d20 systemet tillhandahåller regler för de saker som det behövs finnas regler för. Saker som är bäst lämnade åt rollspelande får rollspelas.

chrull

 

[Troberg]

Re: cyniskt (OT)

Om d20 va sa daligt som falk seger sa skulle ingen spela det...

Det där är det klassiska resonemanget för ett självreglerande tillgång-efterfrågan-system. Vad folk gärna föredrar att glömma med den modellen är att den är baserad på tre antaganden: att konsumenten har valfrihet, att konsumenten har tillgång till all information och att produkterna tävlar på lika villkor.

Låt oss då analysera dessa ett åt gången:

- Valfrihet
Är alla spel lika lätta att hitta i butikerna?
Spelar det någon roll vad resten av spelgruppen råkar spela sedan tidigare?

- Information
Känner konsumenten till vissa spel mer än andra?
Vilket är störst chans att en spelare testar, ett stort spel eller ett litet spel?

- Lika villkor
Hur många speltillverkare kan plöja ner massor av pengar i reklam?
Hur många speltillverkare har en film baserad på sitt spel?
Hur många speltillverkare har ett så inarbetat varumärke att det för icke rollspelare/nya spelare är synonymt med rollspel?
Har man rättvisa villkor när det gäller distribution, mediabevakning et cetera?

Problemet med tillgång-efterfrågan-baserade system är att de är inte stabila system som söker jämnvikt. De är som en gungbräda med kulor på. Den tippar över så fort man lägger lite mer vikt på ena sidan och sedan rullar alla kulorna över på den sidan. De gynnar alltid den som är störst från början.

Det är samma effekt som ett parti Axies and allies, vilka brukar avgöras beroende på hur östfronten går de två första rundorna. Sedan är det bara en transportsträcka.

 

[Anders]

Satsa på klassiska BRP

Som redan nämnts i tråden så finns det D20- respektive BRP-variant på CoC. Jag rekommenderar helt klart BRP-versionen eftersom de reglerna är mer anpassade för den stämning och värld som CoC har. D20-system med levlar sätter som jag ser det mer fokus på prestationsförmågan hos rollpersonen och detta på ett sätt som motverkar spelarens inlevelse. Spelade igår CoC och den enda förändringen på rollformuläret efter 12 timmars mycket trevligt spel var att rollpersonen hade 4 mindre i Sanity (mental hälsa (som jag för övrigt skulle vilja ändra reglerna för)). Däremot blev rollpersonen minst sagt några upplevelser rikare...

Arcana

 

[Anders]

Färdigheter som rollspelas

”å andra sidan kan man se det så att: eftersom BLuff är avsedd för att finta i strid så är det tänkt att man faktiskt ska ROLLSPELA de andra bluffarna...
d20 systemet tillhandahåller regler för de saker som det behövs finnas regler för. Saker som är bäst lämnade åt rollspelande får rollspelas.”

Det är möjligt att jag missförstår dig men det verkar som om du menar att sociala färdigheter skulle innebära att de situationer där de är tillämpliga inte rollspelas (gestaltas?). Jag håller inte alls med; sociala färdigheter som Bluff utgör som jag ser det ett komplement till det sätt som spelaren rollspelar dem på. Utifrån spelarens agerande och färdighetsvärdet kan spelledaren (eventuellt med hjälp av tärningar) göra en bedömning av hur utfallet blir av det rollpersonen säger. Olika rollpersoner bör ju kunna vara olika bra på att Bluffa och således tycker jag att de ska ha färdighetsvärden som påverkar spelledarens bedömning av agerandet. Min erfarenhet är att avsaknad av sociala färdigheter gör att typiskt socialt inriktade personlighetstyper (femme fatales, bedragare, uppviglare, missionärer m fl för att prata i härliga klichétermer) tenderar att bli mer sällsynta som rollpersoner vilket jag tycker är synd. Jag misstänker att t ex avsaknad av färdigheter för strid på samma sätt skulle göra att folk ogärna spelar stridsinriktade rollpersoner. Sen kan jag nämna att jag gärna ser att man "rollspelar" även andra färdigheter än de sociala.

Arcana

 

[chrull]

det är fult med d20.

Gång på gång möts man av det. D20 är något fult. Något dåligt. D20 duger bara till grottkrälande kobolder som inte fattar vad rollspel är till för.

Det är läskigt vad man kan mobbas. Nåja. Såhär är det i verkligheten:

Chaosiums version med BRP reglerna är tänkt för spel i samma stil som lovecraft skrev sina noveller.
D20 är ett mer heroiskt system där fokusen ligger på hjältar och action.

D20 varianten är också tänkt att kunna användas som en extra krydda till ditt fantasyspelande. Fantasyn kan bli roligare med lite Cthulhu Mythos-varelser istället för 5 troll till...

Vad passar dig bäst? Detektivspelande där du till slut blir galen och har dör eller action med fokus på hjältar?

Båda produkterna ska vara välskrivna och bra på så sätt. Så det är bara att välja inriktning...

chrull

 

[Feliath]

Fult med d20 och Bluff

För det första vill jag bara konstatera att jag håller med helhjärtat. I Sverige är levlar framförallt tydligen oerhört fult och fel.

För det andra vill jag bara bestrida att det inte skulle gå att köra Lovecraft-ton på d20-varianten. Det är bara att peta in RP på level 1-2 och köra på. Dör man på slutet lär det inte spela så stor roll om man fick 600 XP för ghoulen eller ej. Och vill man som Arcana inte ha något fokus på förbättring, ja, då struntar man bara i att dela ut XP. Presto, ingen levelökning=ingen förbättring.

Bluff är för övrigt främst orienterad mot att vara just en social färdighet som komplementerar spelarens rollprestation. Det är därför det finns en tabell för modifikationer på slaget beroende på hur pass trovärdig bluff spelaren presterar.
(Det är förresten intressant, det där med d20 och sociala färdigheter - om man säger att det bara är att rollspela den biten, då säger någon att man ska ha dem som komplement för att möjliggöra flera typer. Säger man som det är att de är tänkta att funka så, då hör man istället att det är just typiskt att man lägger in färdigheter för det sociala, så man ska slippa bitarna mellan grottkrälen.)

/Feliath - trött på ogrundad d20-kritik

 

[Eksem]

Re: cyniskt (OT)

"Om d20 va sa daligt som falk seger sa skulle ingen spela det... "

Vilket i princip innebär att skivan "Så svenskt 2" skulle vara en samling med bra svensk musik. Så är dock inte fallet. På långa vägar. Att vara lättsmält, tillgängligt och ha effektiv marknadsföring betyder inte nödvändigtvis att det är kvalitativt.

Huruvida D20 är kasst eller inte låter jag vara osagt (har varken spelat eller läst ett D20-spel ännu, men vi ska testa det dära onlajn-spelet som blivit pappersrollspel med D20-regler, vad det nu heter), men argumentet att något är bra för att det är populärt går jag inte med på.

 

[Ghoulz]

det ÄR fult med d20.

Intressant diskussion. Jag kommer osäkt att tänka på den franske sociologen/filosofen Pierre Bourdieu och hans teorier om socialt och kulturellt kapital. Det som läses/lyssnas på av de många förlorar, oavsett erkännande eller ej, status. "Kulturprodukter" med mycket liten utbredning men med ett grundläggande erkännande höjs i status. Att d20 attackeras av "kännare" på sådana här forum har delvis att göra med att det har en bred publik sålunda. Och det är dessutom ett möjligt forum att attackera d20 på - de som spelar det är säkerligen mindre aktiva här än på andra platser.

Nåja, min poäng är att d20 uppenbarligen har mindre "cred" än t.ex. CoC eller Kult. Vampire är också ett spel med tvivelaktigt rykte. Detta gör att det dyker upp omfattande kritik så fort något av spelen nämns utanför de sammanhang där de finsmakande hökarna patrullerar (ex. WoD-forumet på den här siten). Personligen kan jag inte finna en annan definition på vad som utgör ett bra och ett dåligt rollspel - förutom mina rent personliga preferenser förstås, men de kan jag knappast förvänta mig att andra ska acceptera.

 

[Rosen]

Re: cyniskt (OT)

Vilket i princip innebär att skivan "Så svenskt 2" skulle vara en samling med bra svensk musik. Så är dock inte fallet. På långa vägar.

Tycker du - jag törs lova att de som har köpt den tycker annorlunda (jag har fö funderat på att köpa den själv för att få tag på Ronny&Ragges 'Köra fort som fan'). Och att du tycker nåt betyder inte automatiskt att folk som tycker nåt annat tycker fel.

Finns det nånting man inte kan bedöma annat än subjektivt så är det konst och musik; om musikerna klarar av att hantera sina instrument / sina röster så är det väl okej, resten är tycke och smak.
Samma sak gäller spelsystem, om än inte i samma utsträckning. Fungerar D20-systemet? Är det begripligt? Kan man göra det man vill i det utan att reglerna sätter sig ivägen för en? Om inte, är det ett dåligt system som folk knappast skulle spela med särskilt länge(Entomophobiacs argument), annars är det fullt användbart och därmed "bra" nog att forsätta med.

--
Åke

 

[chrull]

Re: Fult med d20 och Bluff

Det är förresten intressant, det där med d20 och sociala färdigheter - om man säger att det bara är att rollspela den biten, då säger någon att man ska ha dem som komplement för att möjliggöra flera typer. Säger man som det är att de är tänkta att funka så, då hör man istället att det är just typiskt att man lägger in färdigheter för det sociala, så man ska slippa bitarna mellan grottkrälen.)

Jag upptäckte det och bestämde mig för att skippa den diskussionen.

Men dessutom: säger man att man bara kan strunta i att ge bort XP säger BRParna att de visst kladdar och får det mycket finare ERF när de spelar och skulle protestera om de inte hade chansen att förbättre några färdigheter. Säger man att man använder sig av levels och faktiskt blir lite bättre ibland så är du en kobold.

Och är man som jag och gillar heroiskt fantasyspelande och när man rollspelar personer som faktiskt kan lite mer än vad jag kan så är man en obotlig kobold. Råkar man sen tycka att det inte är något fel i att vara en kobold och vägrar rätta sig så är man ett hopplöst fall som antagligen tyckte Drakar och Demoner - Drakar var en bra modul...

Sen tvingas man till ganska löjliga inlägg av självklarheter. Som mitt "välj själv". Men jag tvingas ju till det eftersom ingen annan säger det. Faktum kvarstår att både CoC och CoC d20 sägs vara välskrivna och bra. Frågan är bara vilken spelstil du vill ha.

Personligen har jag aldrig kunnat komma på tillräckligt spännande äventyr för att spelleda mängder utav skräckscenarion utan har oftast roligare med lite lättare action, men sen så är jag ju en kobold som gillar d&d också.

Hur SLA Industries och Little Fears passar in i min bokhylla begriper nog inte folk.

chrull - mångfald till alla.