Krille
Super Moderator
Re: WoD och d20
"Har du studerat Ravenlofts nya utgåva?"
Jag har inte ens tittat på den gamla.
"Har du studerat Ravenlofts nya utgåva?"
Jag har inte ens tittat på den gamla.
Nekromanti Conan
- Thread starter Morgath
- Start date
Archer
Swashbuckler
Hmm, skulle vilja påstå att det är extremt många gånger D20 passar bättre än Eon till Conan, om man bara går på serien. Typ minst en eller par gånger per utgiven tidning (svenska).
Alla de fall, slag, och skador som Conan överlever (inklusive svärdshugg, pilar etc.) känns mer D20 än Eon.
Nu ska man ju inte dra synonymen att d20 = Tål mycket. För det finns det flertalet spel som bevisar att så inte är fallet (bland annat Babylon 5 D20). Snarare är den heroiska biten av en rollperson med inbyggt i D20 som primärt riktar sig till heroiskt spelande, medan Eon snarare riktare sig mer åt gridodlingshållet, eller åtminstonde inte så vidare heroisk fantasy.
Det som gör D20 mer heroisk än Eon är i min mening uppbyggnaden, som tillåter en rollperson att lära sig att utföra stordåd.
Det är stor skillnad på att spela en krigare i D20 som är skicklig, och spela en krigare i Eon som är skicklig.).
Alla de fall, slag, och skador som Conan överlever (inklusive svärdshugg, pilar etc.) känns mer D20 än Eon.
Nu ska man ju inte dra synonymen att d20 = Tål mycket. För det finns det flertalet spel som bevisar att så inte är fallet (bland annat Babylon 5 D20). Snarare är den heroiska biten av en rollperson med inbyggt i D20 som primärt riktar sig till heroiskt spelande, medan Eon snarare riktare sig mer åt gridodlingshållet, eller åtminstonde inte så vidare heroisk fantasy.
Det som gör D20 mer heroisk än Eon är i min mening uppbyggnaden, som tillåter en rollperson att lära sig att utföra stordåd.
Det är stor skillnad på att spela en krigare i D20 som är skicklig, och spela en krigare i Eon som är skicklig.).
Morgoth
Swashbuckler
Re: Men för helvete! ...
Hur ska vi kunna argumentera mot det?
Äh, låt det vara, då. Jag tror att få provokationer är medvetna, ej heller de från Ymirs sida. Jag tror snarare han ser det som en självklarhet att få framföra sitt agg mot d20 på *sitt sätt*, vilket han gör i inlägget som orsakar din irritation. Själv tycker jag bara att det är gulligt, kan inte ni också lära er att bara småle åt det?
Förresten, jag upptäckte nyss grejen med din avatar. Jag är en mycket, mycket rädd pojke.
Mogz
Hur ska vi kunna argumentera mot det?
Äh, låt det vara, då. Jag tror att få provokationer är medvetna, ej heller de från Ymirs sida. Jag tror snarare han ser det som en självklarhet att få framföra sitt agg mot d20 på *sitt sätt*, vilket han gör i inlägget som orsakar din irritation. Själv tycker jag bara att det är gulligt, kan inte ni också lära er att bara småle åt det?
Förresten, jag upptäckte nyss grejen med din avatar. Jag är en mycket, mycket rädd pojke.
Mogz
Nightowl
Champion
Det är White Wolf som gått lös på d20 [NT]
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Krille
Super Moderator
Fast världen är europeisk [ANT]
Och det var det jag menade - att jag hade lättare att köpa White Wolfs d20-härjning eftersom den är gjord till ett europeiskt rollspel.
Och det var det jag menade - att jag hade lättare att köpa White Wolfs d20-härjning eftersom den är gjord till ett europeiskt rollspel.
Re: Men för helvete! ...
Däremot så jobbar de på att ge ut just Aeonspelen i d20-version. Innan du exploderar av detta, betänk att de inte publiceras längre på grund av att de sålde för dåligt som Storyteller.
Jag har bestämt för mig att jag har sett något inlägg av Justin Achilli (Vampire-boss på WW) på rpg.net där han strängt dementerar att WoD2.0 ska vara d20, utan säger att det kommer att använda någon Storytellervariant (antagligen en variant liknande den i Aeonspelen eller Exalted).
Däremot så jobbar de på att ge ut just Aeonspelen i d20-version. Innan du exploderar av detta, betänk att de inte publiceras längre på grund av att de sålde för dåligt som Storyteller.
Det torde vara...
...lika välkänt vad jag som moderator på detta och andra forum tycker om att man dissar andra spel, oavsett om det är Vampire eller D&D. Jag gillar det inte på Skräck-forumet, och jag gillar det inte här. Ditt inlägg var inte en del av en diskussion, det var ett påhopp.
Här är jag moderator, här accepterar jag inte att man dissar spelet som forumet är dedikerat till UTAN VETTIGA SKÄL.
Att det går på skräck-forumet skiter jag fullständigt i. Som Krille brukar säga, två fel gör inte ett rätt.
M.
...lika välkänt vad jag som moderator på detta och andra forum tycker om att man dissar andra spel, oavsett om det är Vampire eller D&D. Jag gillar det inte på Skräck-forumet, och jag gillar det inte här. Ditt inlägg var inte en del av en diskussion, det var ett påhopp.
Här är jag moderator, här accepterar jag inte att man dissar spelet som forumet är dedikerat till UTAN VETTIGA SKÄL.
Att det går på skräck-forumet skiter jag fullständigt i. Som Krille brukar säga, två fel gör inte ett rätt.
M.
Nej
Efter att ha upplevt olika korståg mot olika system accepterar jag inte att man oblommerat bara spyr galla över ett spel rakt ut, utan att tänka sig för, på de forum jag modererar.
Om vi får hit nybörjare och folk som vill diskutera regler, eller kolla om spelet de tycker är coolt är något som andra tycker är coolt och möts av "d20 är bajs"-inlägg, så tappar detta forum i värde. Speciellt som de flesta invändningar av den typ som Ymir gav exempel på inte baserar sig på hur regelsystemet faktiskt fungerar, utan på hur man tror att det fungerar efter att ha sett en regelbok på avstånd genom ett skyltfönster.
Om någon vill dissa d20, gör då det MED ARGUMENT som underbygger er ståndpunkt. Annars kan man lika gärna skita i det och låta andra ha kul utan att behöva pissa på deras spel.
M.
Efter att ha upplevt olika korståg mot olika system accepterar jag inte att man oblommerat bara spyr galla över ett spel rakt ut, utan att tänka sig för, på de forum jag modererar.
Om vi får hit nybörjare och folk som vill diskutera regler, eller kolla om spelet de tycker är coolt är något som andra tycker är coolt och möts av "d20 är bajs"-inlägg, så tappar detta forum i värde. Speciellt som de flesta invändningar av den typ som Ymir gav exempel på inte baserar sig på hur regelsystemet faktiskt fungerar, utan på hur man tror att det fungerar efter att ha sett en regelbok på avstånd genom ett skyltfönster.
Om någon vill dissa d20, gör då det MED ARGUMENT som underbygger er ståndpunkt. Annars kan man lika gärna skita i det och låta andra ha kul utan att behöva pissa på deras spel.
M.
Oldtimer
Slava Ukraini!
Självklart. Trodde någon att jag satt inne med svaret på frågan om livet, universum och allting?
Öhhh, nej. Inte i den Conan jag har läst.
"d20 = vanhelga". Det tycker jag är ett rätt starkt påhopp.
Just därför är dina frustrerade utrop så opassande här, eftersom vi alla vet att de bottnar i ett förbryllande hat mot ett spelsystem som vi andra finner stort nöje i.
Att sedan påstå att dessa skulle kunna rymmas inom en "diskussion både för och emot D20" är lite löjligt. Det där lämnade inget utrymme för diskussioner.
/Mikael
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Nej
Jag känner så väl igen känslan (fast inte för Conan, den ger jag inte ett flygande fuck för och tycker dessutom att det är en klockren d20-produkt), men det är precis så jag känt för flera d20-produkter, tex Babylon 5, Farscape, MWWG, Judge Dredd, Star Wars och Cthulhu, alla favoriter som jag tycker (min personliga åsikt alltså) borde getts en bättre chans.
När man har den där känslan av att något är totalt fel så är det svårt att börja argumentera specifika detaljer. Det känns som att sitta i ett brinnande flygplan på väg rakt ner i anderna där man kommer att frysa ihjäl och bli kannibal och klaga över att de inte viker snibb på toalettpappret på flygplanstoaletten. Att börja prata detaljer om helheten är fel är inte rätt.
Jag säger inte att det är fel att ge ut spelen, jag säger inte att folk inte får gilla dem, men man måste också kunna tycka att något inte är bra. Ta det för vad det är, en spontan känsloyttring. Det är ett tecken på att något är fel som producenterna borde lyssna på, oavsett om man specificerar problemen eller inte. Om folk känner så inför deras produkter så ligger det i deras intresse att fundera på vad som pågår.
Jag tror att jag ska skriva på min önskelista till tomten att man ska förbjuda exklusiva licenser. På så sätt skulle ett licensierat koncept kunna göras av flera företag och för flera system. Det skulle ge fler nöjda spelare, mer utrymme för rollspelsföretag, fler inkomstmöjligheter för licenssäljarna, en mer varierad rollspelsflora, fred på jorden och eliminera risken med att satsa ett licenskoncept helt på ett enda kort. Jag tror alla skulle tjäna stort på det.
Även om jag i princip håller med dig så känner jag också en viss förståelse för Ymir i den här frågan.
Jag känner så väl igen känslan (fast inte för Conan, den ger jag inte ett flygande fuck för och tycker dessutom att det är en klockren d20-produkt), men det är precis så jag känt för flera d20-produkter, tex Babylon 5, Farscape, MWWG, Judge Dredd, Star Wars och Cthulhu, alla favoriter som jag tycker (min personliga åsikt alltså) borde getts en bättre chans.
När man har den där känslan av att något är totalt fel så är det svårt att börja argumentera specifika detaljer. Det känns som att sitta i ett brinnande flygplan på väg rakt ner i anderna där man kommer att frysa ihjäl och bli kannibal och klaga över att de inte viker snibb på toalettpappret på flygplanstoaletten. Att börja prata detaljer om helheten är fel är inte rätt.
Jag säger inte att det är fel att ge ut spelen, jag säger inte att folk inte får gilla dem, men man måste också kunna tycka att något inte är bra. Ta det för vad det är, en spontan känsloyttring. Det är ett tecken på att något är fel som producenterna borde lyssna på, oavsett om man specificerar problemen eller inte. Om folk känner så inför deras produkter så ligger det i deras intresse att fundera på vad som pågår.
Jag tror att jag ska skriva på min önskelista till tomten att man ska förbjuda exklusiva licenser. På så sätt skulle ett licensierat koncept kunna göras av flera företag och för flera system. Det skulle ge fler nöjda spelare, mer utrymme för rollspelsföretag, fler inkomstmöjligheter för licenssäljarna, en mer varierad rollspelsflora, fred på jorden och eliminera risken med att satsa ett licenskoncept helt på ett enda kort. Jag tror alla skulle tjäna stort på det.
Morgoth
Swashbuckler
Det är ett tveeggat svärd, ju.
Jag tror inte att jag hade låtit en enkel, provocerande post på ett främmande forum påverka mitt omdöme om ett spel om inte något av följande stämde:
[*]Jag kände vem personen var och kunde relatera till hans åsikter.
[*]Någon hade blivit provocerad och svarat på inlägget.
Jag tror alltså inte att det blir bättre av att ni låter er provoceras. Nu vill jag inte lägga hela skulden på era axlar, jag tycker nog allt att Ymir är rätt ovarsam, också. Folk klagar på hans Eon en massa också, liksom (folk klagar på alla spel). Det är när man låter sig provoceras som ett sånt meningslöst uttalande blir uppmärksammat.
Det bästa vore ju förstås att folk slutade göra meningslösa uttalanden.
Jag tror inte att jag hade låtit en enkel, provocerande post på ett främmande forum påverka mitt omdöme om ett spel om inte något av följande stämde:
[*]Jag kände vem personen var och kunde relatera till hans åsikter.
[*]Någon hade blivit provocerad och svarat på inlägget.
Jag tror alltså inte att det blir bättre av att ni låter er provoceras. Nu vill jag inte lägga hela skulden på era axlar, jag tycker nog allt att Ymir är rätt ovarsam, också. Folk klagar på hans Eon en massa också, liksom (folk klagar på alla spel). Det är när man låter sig provoceras som ett sånt meningslöst uttalande blir uppmärksammat.
Det bästa vore ju förstås att folk slutade göra meningslösa uttalanden.
Oldtimer
Slava Ukraini!
Re: Det är ett tveeggad svärd, ju.
Jag föredrar ett forum utan barnsliga påhopp.
/Mikael
Det är inte hur ditt omdöme om spelet i fråga påverkas som jag bekymrar mig över, utan hur tonen och umgänget på forumet påverkas. De som gillar eller inte gillar d20 påverkas inte av ett nonsenspåhopp, men en nykomling kan få känslan av att det är så man bör uppträda på forumet.
Jag föredrar ett forum utan barnsliga påhopp.
/Mikael
Morgoth
Swashbuckler
Aaaah... [edit]
...ni tänker zååååå.
Jag tror nog fortfarande att det krävs faktisk provokation för att en nybörjare ska tända på idéen att börja skriva egna dåliga inlägg. Om nybörjaren märker att ingen bryr sig om såna inlägg lär han väl knappast börja skriva egna?
Mogz tycker dock fortfarande att inlägget var relativt oförargligt.
...ni tänker zååååå.
Jag tror nog fortfarande att det krävs faktisk provokation för att en nybörjare ska tända på idéen att börja skriva egna dåliga inlägg. Om nybörjaren märker att ingen bryr sig om såna inlägg lär han väl knappast börja skriva egna?
Mogz tycker dock fortfarande att inlägget var relativt oförargligt.
En tanke och en fråga
Hypotetisk fråga i största allmänhet:
Om nu den som inte gillar d20 vet att vi blir ledsna och arga när man attackerar d20 utan vettiga anledningar, VARFÖR väljer man att springa omkring med en tänd fackla i krutlagret?
En nybörjare hade fått en lindrigare reaktion. En administratör får en starkare reaktion.
De flesta som har hängt här länge vet att det blir bråk på d20-forumet om man säger "d20 suger". Varför väljer man då att ta sig hit och peta folk i ögat?
Är det för att reta dem?
Eftersom de flesta vet att det blir liv i kistan så fort man säger att "d20 suger" på d20-forumet, så tycker åtminstone jag att man kan ha vett att respektera oss som hänger här så pass mycket att man låter bli det.
Vi vill inte att man säger "d20 suger" utan att backa upp det med argument.
Är vi inte värda så pass mycket respekt att man kan följa det enkla önskemålet?
M.
Hypotetisk fråga i största allmänhet:
Om nu den som inte gillar d20 vet att vi blir ledsna och arga när man attackerar d20 utan vettiga anledningar, VARFÖR väljer man att springa omkring med en tänd fackla i krutlagret?
En nybörjare hade fått en lindrigare reaktion. En administratör får en starkare reaktion.
De flesta som har hängt här länge vet att det blir bråk på d20-forumet om man säger "d20 suger". Varför väljer man då att ta sig hit och peta folk i ögat?
Är det för att reta dem?
Eftersom de flesta vet att det blir liv i kistan så fort man säger att "d20 suger" på d20-forumet, så tycker åtminstone jag att man kan ha vett att respektera oss som hänger här så pass mycket att man låter bli det.
Vi vill inte att man säger "d20 suger" utan att backa upp det med argument.
Är vi inte värda så pass mycket respekt att man kan följa det enkla önskemålet?
M.
Rant
Jag passar på att ranta lite här, det har egentligen inte så mycket med vad du skriver att göra, utan hela den stora frågeställningen.
Självklart ska man få säga att "jag gillar inte d20, och tycker inte att det passar Conan". Det är skillnad att göra det och säga "d20 vanhelgar Conan!"
Det ena är en åsikt, det andra är en provokation.
I det här fallet har ju Ymir inte ens sett spelet, som inte kommer att fungera precis som D&D, och vara ett eget fristående spel där de gjort ändringar för att det ska passa in i vad de uppfattar är schysst Conan-stämning.
Att avfärda eller håna ett spel som man inte läst eller ens har så himla mycket koll på är i mina ögon ett väldigt trist beteende. Det är begåvade människor som arbetar med Conan RPG (som strikt talat är OGL och inte d20), och att rakt ut påstå att de vanhelgar Conan enbart genom valet av regelsystem och innan man sett vad de gjort tycker jag är dålig stil.
Dennis Detwiller (Delta Green) sa så här på RPGnet:
Varför pissa på deras dröm INNAN man ens sett resultatet?
Notera att jag inte säger att man inte ska kritisera d20 eller andra spelsystem. Det ska man. Med vettiga argument som stödjer den kritik man framför.
Jag reagerar starkt på detta eftersom jag ofta, många gånger har bemött kritik mot d20 på olika fora, och upptäckt att man allt som oftast inte ger mer vettig kritik för att man inte har koll på att D&D och d20 och OGL inte är samma sak, att man inte ens har koll på reglerna i D&D och att man faktiskt inte ens har läst reglerna.
Det brukar låta ungefär såhär:
Vettlös kritiker: d20 suger fett! Det våldtar mina hundar och smutsar ner alla andra regelböcker i min bokhylla.
Magnus: Vad är det du inte gillar? Det är svårt att få igång en diskussion när jag inte vet vad du inte gillar?
Vettlös kritiker: Jag hatar att man bara får XP för att döda monster!
Magnus: Det är inte så det funkar, kolla till exempel sida XXX i DMG:n, du får XP för många andra saker också. Eller sida xxx i CoC d20 för den delen.
Vettlös kritiker: Ööööh... nä, man får bara XP för att döda monster.
Magnus: Nej, det står i DMG på sidan XXX och i Coc d20 sidan xxx...
Vettlös kritiker: Öööööh... levelsystem suger! Man får så mycket hit points att man blir odödlig! Så är alla d20-spel!
Magnus: Nej. Ett levelsystem i sig innebär inte att man får mer hit points, det är implementationen av levelsystemet som gör det. Och alla d20-spel har inte ökande hit points per level. Du kanske tänker på D&D?
Vettlös kritiker: NEJ! Jag menar ALLA d20-spel!
Magnus: Har du läst något d20-spel?
Vettlös kritiker: Nej. Jag behöver inte göra det för att veta att det suger.
Fatta vad trött jag är på att ta såna diskussioner. Det slutar allt som oftast med att jag citerar reglerna, och då visar det sig att kritikerna inte läst reglerna.
En annan fin variant är följande:
Vettlös kritiker: Fy fan vad D&D suger. Man får så mycket hit points per level att det är sjukt!
Magnus: du kanske kan använde Grim'n Gritty-systemet, eller Torn Asunder, då blir strid mycket mer farligt. Eller använda ett W/VP-system. Eller minska nivån för Massive Damage.
Vettlös kritiker: Du, man ska inte behöva ändra i ett spel för att det ska fungera. Jag skiter i om det går att åtgärda, det står inte så i reglerna. D&D suger!
Magnus: Du menar alltså att du inte vill ha en lösning, utan bara sitta här och gnälla?
Vettlös kritiker: Du, jag säger bara en sak: D&D suger!
När detta beteende återkommer gång på gång inser man att kritikerna inte vill DISKUTERA reglerna, de är inte ute efter lösningar eller andras åsikter och synpunkter. De vill bara köra ner sin ljudliga åsikt att d20 suger i halsen på så många som möjligt. De vill stå och spy ut sitt hat utan att behöva ha vettiga argument, de vill klart och tydligt distansera sig från d20 och säga "jag står över sånt där tjafs, jag spelar riktiga rollspel."
Och efter att upprepade gånger hamnat i ett läge där jag försökt driva en diskussion och där det till slut betytt att jag citerat regelstycken ur böckerna och till sist hört kritikern erkänna att han inte läst reglerna, så är jag trött på att försöka bemöta såna utbrott.
Därför hugger jag på en gång. Kritiker bör backa upp kritiken med vettiga argument, annars slösar han bort min tid.
Och jag gillar inte att man slösa bort min tid.
M.
Jag passar på att ranta lite här, det har egentligen inte så mycket med vad du skriver att göra, utan hela den stora frågeställningen.
Självklart ska man få säga att "jag gillar inte d20, och tycker inte att det passar Conan". Det är skillnad att göra det och säga "d20 vanhelgar Conan!"
Det ena är en åsikt, det andra är en provokation.
I det här fallet har ju Ymir inte ens sett spelet, som inte kommer att fungera precis som D&D, och vara ett eget fristående spel där de gjort ändringar för att det ska passa in i vad de uppfattar är schysst Conan-stämning.
Att avfärda eller håna ett spel som man inte läst eller ens har så himla mycket koll på är i mina ögon ett väldigt trist beteende. Det är begåvade människor som arbetar med Conan RPG (som strikt talat är OGL och inte d20), och att rakt ut påstå att de vanhelgar Conan enbart genom valet av regelsystem och innan man sett vad de gjort tycker jag är dålig stil.
Dennis Detwiller (Delta Green) sa så här på RPGnet:
Jag har haft att göra med Mongoose-snubbarna, de gör kanske inte världen mest solida regelimplementationer och de missar ofta saker med licensen. Men de är trevliga, hjälpsamma, de tycker det är askul att göra det de håller på med, och att göra Conan var en dröm som gick i uppfyllelse för dem.
Varför pissa på deras dröm INNAN man ens sett resultatet?
Notera att jag inte säger att man inte ska kritisera d20 eller andra spelsystem. Det ska man. Med vettiga argument som stödjer den kritik man framför.
Jag reagerar starkt på detta eftersom jag ofta, många gånger har bemött kritik mot d20 på olika fora, och upptäckt att man allt som oftast inte ger mer vettig kritik för att man inte har koll på att D&D och d20 och OGL inte är samma sak, att man inte ens har koll på reglerna i D&D och att man faktiskt inte ens har läst reglerna.
Det brukar låta ungefär såhär:
Vettlös kritiker: d20 suger fett! Det våldtar mina hundar och smutsar ner alla andra regelböcker i min bokhylla.
Magnus: Vad är det du inte gillar? Det är svårt att få igång en diskussion när jag inte vet vad du inte gillar?
Vettlös kritiker: Jag hatar att man bara får XP för att döda monster!
Magnus: Det är inte så det funkar, kolla till exempel sida XXX i DMG:n, du får XP för många andra saker också. Eller sida xxx i CoC d20 för den delen.
Vettlös kritiker: Ööööh... nä, man får bara XP för att döda monster.
Magnus: Nej, det står i DMG på sidan XXX och i Coc d20 sidan xxx...
Vettlös kritiker: Öööööh... levelsystem suger! Man får så mycket hit points att man blir odödlig! Så är alla d20-spel!
Magnus: Nej. Ett levelsystem i sig innebär inte att man får mer hit points, det är implementationen av levelsystemet som gör det. Och alla d20-spel har inte ökande hit points per level. Du kanske tänker på D&D?
Vettlös kritiker: NEJ! Jag menar ALLA d20-spel!
Magnus: Har du läst något d20-spel?
Vettlös kritiker: Nej. Jag behöver inte göra det för att veta att det suger.
Fatta vad trött jag är på att ta såna diskussioner. Det slutar allt som oftast med att jag citerar reglerna, och då visar det sig att kritikerna inte läst reglerna.
En annan fin variant är följande:
Vettlös kritiker: Fy fan vad D&D suger. Man får så mycket hit points per level att det är sjukt!
Magnus: du kanske kan använde Grim'n Gritty-systemet, eller Torn Asunder, då blir strid mycket mer farligt. Eller använda ett W/VP-system. Eller minska nivån för Massive Damage.
Vettlös kritiker: Du, man ska inte behöva ändra i ett spel för att det ska fungera. Jag skiter i om det går att åtgärda, det står inte så i reglerna. D&D suger!
Magnus: Du menar alltså att du inte vill ha en lösning, utan bara sitta här och gnälla?
Vettlös kritiker: Du, jag säger bara en sak: D&D suger!
När detta beteende återkommer gång på gång inser man att kritikerna inte vill DISKUTERA reglerna, de är inte ute efter lösningar eller andras åsikter och synpunkter. De vill bara köra ner sin ljudliga åsikt att d20 suger i halsen på så många som möjligt. De vill stå och spy ut sitt hat utan att behöva ha vettiga argument, de vill klart och tydligt distansera sig från d20 och säga "jag står över sånt där tjafs, jag spelar riktiga rollspel."
Och efter att upprepade gånger hamnat i ett läge där jag försökt driva en diskussion och där det till slut betytt att jag citerat regelstycken ur böckerna och till sist hört kritikern erkänna att han inte läst reglerna, så är jag trött på att försöka bemöta såna utbrott.
Därför hugger jag på en gång. Kritiker bör backa upp kritiken med vettiga argument, annars slösar han bort min tid.
Och jag gillar inte att man slösa bort min tid.
M.
Eller så här egentligen
Jag blir arg om någon säger "d20 suger" utan att backa upp det med vettiga argument.
Vad tycker du är det vettigaste alternativet?
1. Jag sväljer min ilska och tillåter att man valsar in på forumet och slaggar d20 spel utan vettiga argument.
2. Den som inte har några vettiga argument håller klaffen.
Själv väljer jag nummer 2.
M.
Jag blir arg om någon säger "d20 suger" utan att backa upp det med vettiga argument.
Vad tycker du är det vettigaste alternativet?
1. Jag sväljer min ilska och tillåter att man valsar in på forumet och slaggar d20 spel utan vettiga argument.
2. Den som inte har några vettiga argument håller klaffen.
Själv väljer jag nummer 2.
M.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Rant
I mitt fall är det enklare än så. d20 innehåller en hel del element jag inte gillar (även kärnan i systemet). Jag väljer därför att inte använda det när jag spelar.
Så långt är allt frid och fröjd och som det ska vara.
Det som ställer till det för mig är när man sedan gör produkter på koncept som jag väldigt gärna skulle vilja spela, men inte så gärna att jag vill spela dem med d20. Visst, man kan konvertera system, men det är en dålig lösning för mig av två anledningar: dels är d20 ett förhållandevis struligt system att konvertera, dels gynnar mitt köp en utveckling som i längden inte passar mina önskemål.
Jag sitter alltså helt plötsligt i en sits där ett av mina favoritkoncept helt plötsligt blivit blockerat för mig. Jag vill inte spela det med d20, och om jag köper och konverterar så har jag genom mitt köp skickat ut en signal att jag gillar att produkter görs som d20. Ni ser dilemmat, och varför jag betraktar tex de spel jag tidigare nämnde som ospelbara i d20-variant.
Enda lösningen jag kan se är som jag tidigare att inte ge några exklusiva licenser. Visst, då kan man göra en d20-Judge Dredd, men det hindrar inte att GW trycker om sin eller att Steve Jackson gör sin variant.
I mitt fall är det enklare än så. d20 innehåller en hel del element jag inte gillar (även kärnan i systemet). Jag väljer därför att inte använda det när jag spelar.
Så långt är allt frid och fröjd och som det ska vara.
Det som ställer till det för mig är när man sedan gör produkter på koncept som jag väldigt gärna skulle vilja spela, men inte så gärna att jag vill spela dem med d20. Visst, man kan konvertera system, men det är en dålig lösning för mig av två anledningar: dels är d20 ett förhållandevis struligt system att konvertera, dels gynnar mitt köp en utveckling som i längden inte passar mina önskemål.
Jag sitter alltså helt plötsligt i en sits där ett av mina favoritkoncept helt plötsligt blivit blockerat för mig. Jag vill inte spela det med d20, och om jag köper och konverterar så har jag genom mitt köp skickat ut en signal att jag gillar att produkter görs som d20. Ni ser dilemmat, och varför jag betraktar tex de spel jag tidigare nämnde som ospelbara i d20-variant.
Enda lösningen jag kan se är som jag tidigare att inte ge några exklusiva licenser. Visst, då kan man göra en d20-Judge Dredd, men det hindrar inte att GW trycker om sin eller att Steve Jackson gör sin variant.
Rosen
Myrmidon
Re: Rant
Vettlös kritiker: Öööööh... levelsystem suger! Man får så mycket hit points att man blir odödlig! Så är alla d20-spel!
Men se det från den goda sidan - sen d20-spelen kom är det mycket mindre folk som går runt på DoD-forumet och säger samma sak om DoD6. (-:
--
Åke
Vettlös kritiker: Öööööh... levelsystem suger! Man får så mycket hit points att man blir odödlig! Så är alla d20-spel!
Men se det från den goda sidan - sen d20-spelen kom är det mycket mindre folk som går runt på DoD-forumet och säger samma sak om DoD6. (-:
--
Åke