Nekromanti Conan

[Morgoth]

Jag väljer båda.

Vi är blott människor, och alla gör misstag. Jag förstår varför ni är missnöjda med att Ymir har bettet sig sådär ganska mycket, förstås.

Så jag väljer båda alternativen. Försök gärna titta åt ett annat håll när någon provocerar (medvetet eller omedvetet, som Ymir); samtidigt, ni som provocerar, försök att skriva inlägg som är mer kreativa och givande. Ymir bör tänka på att han i egenskap av administratör får väldigt mycket uppmärksamhet just genom den lilla flaggan vid sitt namn, och att han därför borde se till att han inte slösar uppmärksamheten han får.

Jag tycker både inlägg som är givande för diskussion, och inlägg som är ren avskrivning (men känner att man bara måste skriva något) har plats på forumet, men om man känner för att göra det senare bör man anstränga sig för att uttrycka sig på ett sätt som inte åkallar för mycket ilska. Konstruktiva inlägg får gärna vara kontroversiella och kritiserande, medan jag föredrar att man håller huvudet kallt när man bara vill skriva av sig.

Säg till om det känns som att jag ger er "instruktioner" lite för mycket nu, jag tycker bara det är tråkigt att se någon som jag inte tycker har gjort något större fel (Ymir, i det här fallet) få mycket skit bara för att olika människors inställning till ämnet och diskussionsklimatet är olika. Jag vill inte låta som en medlare, men försök gärna förstå varandra!

Mog

 

[Krille]

...my preciousss...

"Du, man ska inte behöva ändra i ett spel för att det ska fungera. Jag skiter i om det går att åtgärda, det står inte så i reglerna."

Trevligt att någon läser vad jag skriver. Undrar om vad jag menar förstås också.

Så, för att ta rollen av den "vettlösa kritikern" och fortsätta resonemanget:

För det första, om det bara var ohemula mängder hitpoints som var problemet så hade det varit avklarat för länge sedan. Men det finns en gräns då det helt enkelt blir för många problem att åtgärda, då det är lättare att sätta sig ner och skriva ett nytt regelsystem från grunden som löser uppgiften.

För det andra, det är i princip omöjligt att diskutera husregler. Jag är vare sig synsk eller telepat, så jag har dessvärre ingen som helst koll på vilka husregler som du har i din låda. Därmed kan jag inte diskutera dem. Och även om de är publicerade så är husregelträsket så enormt stort att man helt enkelt går vilse i det.

Fast just nu är det inte d20-systemet som är problemet, utan debattklimatet.

Visst, jag medger att det finns vettlösa kritiker. Kruxet är att det även finns vettlösa "okritiker" (om det nu är ett korrekt svenskt ord), som över huvud taget vägrar att acceptera att det finns folk som inte gillar deras älskade d20-system, och som stoppar in även vettiga kritiker i kategorin "vettlösa kritiker" så fort ett ont ord om d20 dryftas.

I en sådan debattmiljö så blir det infekterat. Om ena sidan säger "d20 suger", och andra sidan inte ens ger honom chansen att förklara sig, utan direkt kontrar med "käft, du suger!", vad blir det för debatt då?

Så ursäkta att jag säger det, Magnus, men med den attityden så slösar du bort min tid. Jag har mängder med kritik om d20 som jag hoppas är konstruktiv och som förhoppningsvis leder till ett bättre system, men den lär aldrig komma fram eftersom vettlösa okritiker hugger tillbaks så fort man inte tycker om deras älssskade.

Gollum.

 

[Magnus Seter]

Träffad?

Tydligen.

Det är skillnad på att välja att skriva ett eget system och foka på att det ska bli bra, och att sitta och gnälla på ett annat regelsystem så fort tillfälle ges.

Det är inte omöjligt att diskutera husregler. Det är enkelt:

Vettlös kritiker: man kan inte dö i d20. D20 suger!

Ravening fanboy: Nä, jag har en husregel som är cool som löser det. Vill du höra hur den funkar?

Vettlös kritker: Det går inte att diskutera husregler! Det som står i reglerna är lag och ristat i sten och jag vill inte veta hur saker och ting kan lösas.

Ravening fanboy: Nähä. Du är dum!

Visst finns det vettlösa okritiker, men du kan ju kolla vad vi andra säger: kritisera d20 med vettiga argument om du vill diskutera d20.

Betoningen ska ligga på "vettiga" och "diskutera".

Du har ofta vettiga argument, men vill ofta inte diskutera eventuella lösningar.

M.

 

[Magnus Seter]

Öööh, ja, men vad hjälper det dig...

...om du då skulle välja att hänga på ett svenskt rollspelsforum och bitcha om att själva regelmotorn vanhelgar konceptet? Det är väl lättare att skicka ett mail till utvecklaren och lugnt och sansat förklara att du inte tycker om deras produkt, men skulle gilla den om den hade en annan regelmotor?

Låter väl mer konstruktivt, eller hur?

M.

 

[Dante]

Re: ...my preciousss...

»Jag har mängder med kritik om d20 som jag hoppas är konstruktiv och som förhoppningsvis leder till ett bättre system, men den lär aldrig komma fram eftersom vettlösa okritiker hugger tillbaks så fort man inte tycker om deras älssskade.«

Så bra. Då hoppas jag att du väljer att framföra den kritiken på ett mer nyanserat sätt än »d20 suger/är bajs/vanhelgar min favvosetting«.

 

[Krille]

Re: Träffad?

"Vettlös kritiker: man kan inte dö i d20. D20 suger!

Ravening fanboy: Nä, jag har en husregel som är cool som löser det. Vill du höra hur den funkar?"

För att fortsätta efter hur det brukar gå:

Vetttlös kritiker: "Åkej, låt höra!"

Ravening fanboy: "Skriv om regeln."

alternativt

Ravening fanboy: "Köp modulen Book of Fläskahumle Fantasy (pricecheck 512 kronor plus frakt från d20'R'Us) så står den på sidan femtielva."

Taxåmuxi, liksom.

"Du har ofta vettiga argument, men vill ofta inte diskutera eventuella lösningar."

Jag får väl helt enkelt anta att jag är bränd på den punkten, men det är rätt skönt att veta att man inte är ensam om att vara bränd. Du verkar ju lukta lika mycket sot som jag gör.

 

[Krille]

Re: ...my preciousss...

"Då hoppas jag att du väljer att framföra den kritiken på ett mer nyanserat sätt än »d20 suger/är bajs/vanhelgar min favvosetting«."

Senast jag försökte så låstes tråden. Den låstes visserligen upp en stund senare, och låsningen berodde inte på mitt försök. Men liksom, vilka signaler ger det till debattklimatet?

 

[Magnus Seter]

I dare you

Länka till ett enda svar där jag är en ravening fanboy. Där jag inte lyssnar på vettiga argument för hur d20 funkar. Där jag inte accepterar att någon har vettiga invändningar mot regelmekaniken, utan spyr galla över kritkern.

Om du letar lite kan du säkert hitta ganska många, eftersom du anser att jag luktar bränt i det här fallet.

Om du sedan efter att ha letat lite, letar lite till, hittar du säkert inlägg av mig där jag kritiserar d20-systemet. Det finns inte så många, det kan jag ju redan avslöja, men de finns.

M.

 

[Magnus Seter]

Att vi inte accepterar vad som helst

Om du inte accepterar debattklimatet och anser att detta är ett gravt problem för rollspel.nu, så ta upp det med Gardener. Eller klaga på moderatorforumet om hur dåliga vi moderatorer är på detta forum.

Att en tråd låses är inte nytt. Att den kan låsas även om du håller huvet kallt och inleder vettiga diskussioner torde inte heller vara nytt. En tråd hålls ju inte öppen bara för att du råkar posta i den. Vilket inte heller torde vara nyheter.

Att uttalanden i stil med "d20 vanhelgar Conan" inte är populära på d20-forumet är inte nytt.

Vad är då nytt?

Inte mycket.

M.

 

[Ymir]

Re: Alltså...

Självklart ska man få säga att "jag gillar inte d20, och tycker inte att det passar Conan". Det är skillnad att göra det och säga "d20 vanhelgar Conan!"

Det ena är en åsikt, det andra är en provokation.

Det ena är en åsikt, det andra var en spontan känsloyttring. Jag kom inte hit för att provocera er - så stridslysten är jag inte.

Här sitter man och tål verkligen inte D20-systemet, och ser hur en massa koncept man hade velat spela blir D20 och ingenting annat. Förr eller senare blir man frustrerad, eftersom, som troberg säger, ett inköp av produkten i fråga skulle signalera att man faktiskt tycker om det hela. Där sitter man...och vad kan man göra, egentligen? Jo, jag kan ju spela GURPS - Conan, förstås, men det tar ju fortfarande inte bort aptiten på ett nytt, fräscht spel...med ett regelsystem som är fullständigt oanvändbart i mina ögon. Trist situation.

Och jo...jag vet att jag misshandlar adjektiv. Väl starka ordalag, men jag skriver mycket med känslorna. Jag kan be om ursäkt igen om ni vill, eller förklara varför jag inte gillar D20, men jag trodde ärligt talat att alla var medvetna om det vid det här laget.

Jag är så trött på debatten. Jag kan inte se det heroiska i et system som är gjort för att skador ska reduceras till skråmor ju mer hjälteaktig man är. Jag kan inte se det heroiska i "The thousand orcs" när Drizzt lika gärna kunde gett sig på hälften av dem direkt. Jag kan inte hålla med om att skador är trovärdiga i Babylon 5 D20, där "Only a few PPG shots could take Sheridan down". Det är där skon klämmer.

Jag har inte spelat mycket D20. Ett par spelmöten som bäst, men det är inte så att jag spontant bestämt mig för att hata det. Det finns många skäl till mitt ogillande, och jag trodde att de var rätt välkända.

men visst...jag kan ta det igen. och igen. och igen. När jag skrev mitt inlägg om Conan var lusten att diskutera regler och definitionen av 'heroiskt' än mindre än den är nu, eftersom ingenting gott någonsin kommer ur sådana diskussioner. Jag gav uttryck för mina känslor, och det var tydligen väldigt provocerande. Mitt ordval var väl klumpigt, men vad skulle jag sagt då? - 'jag tycker inte om D20' är inte direkt känsloladdat. Jag antar att jag borde hållit käften helt.

När ett nytt projekt blir D20 blir ni givetvis glada över det. Jag ville kanske visa att alla inte blir det. Snarare finns det många som rent ut sagt blir duktigt besvikna, och i det här fallet stod jag väl rätt långt fram i deras led.

- Ymir, äter frukost

 

[Magnus Seter]

Tips för att spara energi

Jag brukar helt enkelt ignorera sånt jag inte tycker om. Jag tyckte inte om LoTR-rollspelet, trots att jag längtat, och längtat, och längtat, och längtat. Det var inte riktigt i min smak, även om systemet verkade vara hyfsat okej. Men jag köpte det inte.

Jag ryckte istället på axlarna och spelade nått som jag tyckte var kul istället.

Tro mig, man spar mycket energi på det sättet. Och man slipper dra igång en massa debatter på Internet, där man får ta smällen för hur alla kritiker uppför sig.

M.

 

[Krille]

Re: I dare you

"Länka till ett enda svar där jag är en ravening fanboy. Där jag inte lyssnar på vettiga argument för hur d20 funkar. Där jag inte accepterar att någon har vettiga invändningar mot regelmekaniken, utan spyr galla över kritkern."

Här förklarar du mer eller mindre att jag och mina spelare är idioter för att vi inte räknade sannolikheter, utan bara tittade på vad som stod på rollformuläret.

Sen har vi ju den här. Åkej, jag kom väl inte med någon vidare problemlösning, men jag blev ju mer eller mindre idiotförklarad för att jag lyfte fram ett problem.

Och nu gjorde jag ingen vidare ansträngning att leta heller, utan tittade bara på några av dina svar till mina inlägg.

 

[Magnus Seter]

Det var lamt

Var det sånt du anser vara typiskt beteende för en ravening fanboy, så har du ännu tunnare skal för kritik än vad jag har när det gäller d20-dissningar. Om ni bara tittar på rollformuläret och inte i regelboken får ni problem, om någon frågar "D&D eller d20 Modern" och du svarar "Inget, och jag har inget alternativ att föreslå" så är det inte särskilt hjälpsamt.

Allvarligt talat, det där var ganska lama länkar. Tycker jag, men om det är så att du tog illa upp av dem, sorry. Ska skärpa mig i fortsättningen.

Jag känner mig verkligen elak.

M.

 

[Dimfrost]

Re: Rant

Om det kan vara till någon glädje så kan jag i alla fall säga att det här inlägget fick mig att ompröva min inställning till d20, och jag ska ge systemet en chans i framtiden. Visserligen brukar jag aldrig delta i mastodontdebatterna på detta forum, men jag har inte varit främmande för att ge d20 en känga när jag haft möjligheten i andra diskussioner.


/Dimfrost

 

[Magnus Seter]

Förresten

Jag är ju inget helgon alltså. Jag har skrivit en hel del skit på forumen genom åren, och varit elak mot en del människor. Det är inget jag gillar med mig själv. Jag tror att man kan hitta flest såna inlägg på rollspels-forumet, tror jag.

Så jag är absolut inget helgon, om nu någon uppfattade det som om jag ville ställa mig själv i det ljuset. Det har hänt att jag blivit tillsagd av icke-moderatorer för saker och ting, så ingen är ofelbar.

M.

 

[Krille]

Re: Det var lamt

"Om ni bara tittar på rollformuläret och inte i regelboken får ni problem"

Nu sa jag "räkna sannolikheter", inte "titta i regelboken". Viss skillnad på de två. Det står inte i regelboken att sannolikheten var 15,3 %. Den fick jag ju räkna fram.

"om någon frågar "D&D eller d20 Modern" och du svarar "Inget, och jag har inget alternativ att föreslå" så är det inte särskilt hjälpsam"

Nå, du var ju inte direkt hjälpsam heller. Istället för att ge några konkreta tips på hur man kan få d20 Modern eller PHB att funka bättre i historiska miljöer, eller ens ta itu med analysen om att de var för überhjältiga för respektive miljöer, så angrep du mig som person.

Men svordomar, etter och allsköns ohövligheter är det ont om från ditt håll, det medger jag. Likförbannat så kan även du konsten att avhyvla d20-kritiker. Fast du gör det snyggt, bra mycket snyggare än till exempel Ymirs åsikt om vanhelgande.

"Allvarligt talat, det där var ganska lama länkar."

Jupp, men så sökte jag bara på svar på mina inlägg här, och jag har ju inte varit så aktiv på d20-forumet. Jag började med att titta efter dina svar på Trobergs inlägg, men insåg att det var väldigt mycket att sovra bland.

 

[Magnus Seter]

OT

Jag svarade på frågon och rekommenderade d20 Modern. Men visst, det kanske inte var särskilt hjälpsamt. Anledningen till att jag gick på dig var just att du vid flera gånger svarat "skit i d20, spela nått annat" om någon frågar "Hur kan jag använda d20 på sätt X."

Jag är inte särskilt hjälpsam. Jag hänvisar oftast till regelböcker, så där faller jag in i rollen som "köp den här dyra boken så får du en sida du kan använda". Oftast är jag sur över att någon dissar d20, och eftersom jag arbetar som skribent, och är en bra sådan, så kan jag formulera mig så att jag oftast får sagt det jag vill utan att nån kan sätta dit mig för det.

Mest av allt beror min frånvaro i diskussioner om regler på att jag har en väldigt lös inställning till regler. Till exempel så gillar du inte klasser, medans jag ser dem ungefär som arketyper som man kan lattja med som man vill. Strid är komplext, alltså friformar jag en hel del.

Och då har jag inte så mycket att komma med i regeldiskussioner. Jag vill fortfarande läsa bra regeldiskussioner, men har inte så mycket att bidra med förutom citat ur regelboken. Och snyggt serverade gliringar.

Om du vill se riktigt låga inlägg, läs min och trobergs duster i rollspelsvalet. Värre än så lär det inte bli. Hoppas jag verkligen, för det var verkligen illa.

M.

 

[walium]

Suck...

Samma gamla kombatanter slår än en gång varandra blodiga i rond efter rond utan något egentligt resultat. Det kvittar i princip vem som skriver något provocerande om D20, till sist är det ändå en handfull fanatiker som kommer att dominera tråden totalt. Vad är det ni försöker bevisa? Att både anhängarna till D20 och motståndarna är lika envisa och korkade? Tror ni verkligen att ni skapar ett bra debattklimat med er vrede och bitterhet? Hur tror ni att nybörjaren Nisse reagerar om hans första trevande inlägg urartar till ännu en segdragen tvist om urgamla frågor? Jag kan inte förstå varför den här tråden låstes upp igen.

 

[Krille]

Snackar'u skit om Bajjen?

"Vad är det ni försöker bevisa? Att både anhängarna till D20 och motståndarna är lika envisa och korkade?"

Det var något i den stilen som jag försökte säga här.

Hade du följt tråden i realtid så hade du sett något intressant. Det var en intressant debatt med lite trollande, som muterade till något som kunde ha blivit en konstruktiv debatt, och det trots upprepade hugg på draget. Sedan låstes tråden. Det var när den låstes upp som helvetet brakade lös.

Min uppfattning är att huggen på trålen var överreaktioner från en bitter och grumpen samlad fanboy-skara. Trots det lyckades tråden bli rätt trevlig, men ändå låstes den, trots att den muterat bort från trålen. Det känns på något sätt som att en fotbollsdiskussion gått vidare från en provokation som ledde till lite skuffande till en konstruktiv och trevlig debatt, varpå fem minuter efteråt någon vrålar "Va? Snackar'u skit om Bajjen, eller?" - varpå bråket är i full gång.

Jag har mycket svårt att få något annat intryck av händelsekedjan än att d20-fanboysen har jefligt kort stubin och inte tål någon som helst kritik av deras gullesystem.

 

[walium]

Än en gång suck...

"Jag har mycket svårt att få något annat intryck av händelsekedjan än att d20-fanboysen har jefligt kort stubin och inte tål någon som helst kritik av deras gullesystem. "

Jag antar att det där säkert var skönt att säga, men det var också onödigt och omoget. Det finns ingen vinnare i den här tråden och ingen som har mer rätt än någon annan. Jag skrev inte mitt inlägg för att jag ville ha en lista över trådens hjältar och skurkar. I mina ögon är ni lika goda kålsupare hela bunten.