Nekromanti Dåliga rollspelare?

[Klon]

För många skämt...

Jodå, det där med "roliga" skämt som kan dyka upp då och då kan faktiskt de med sabba en aning. Inte för att det är fel att dra dem nån gång,. det kan ju lätta upp stämmningen om inte annat. Men då de börjar ta upp plats, det är då de blir för mycket

 

[Troberg]

Re: Rotering eller kvotering?

Är han per automatik skyldig eller oskyldig?

Ja.

 

[Alearoth_UBBT]

Om ni frågar mig (vilket ni indirekt gör) så anser jag att det som avgör om man är en bra rollspelare eller inte, är hur mycket man vill ta det på allvar.

Jag var SL i KULT för ett gäng år sedan. Vi var alltid sex personer som sprang runt och lekte och skapade jävelskap omkring oss. Men för två var det tydligen inte så särskilt intressant. En ville hellre läsa kalle-tidningar och sa "mmm, ja. okej." på nästan allt. Och en annan var helt hysterisk och sprang ut och in och rökte hela tiden samtidigt som hon bemötte alla som hon tyckte var otrevliga (99.6% av alla NPC i spelvärlden) med att säga "jag skjuter honom i foten".

Detta fick nästan alla tillfällen att spåra ur. Om man inte vill ta det på allvar, så ska man inte vara där över huvud taget.

Ett halvbra svar...

 

[entomophobiac]

Ymirs värld

Det heter ROLLSPEL, inte ROLLspel eller rollSPEL, och personligen tycker jag att Ymirs värld har väldigt många amatörteatersällskap

Jag kan faktiskt inte föreställa mig Ymirs värld. I ena sekunden propagerar han för spel som är utbyggda i miljoner pärmar och i den andra för "realistiska" regelsystem i form av Eon. Ett spel som tar väldigt lång tid att spela, regeltekniskt, ungefär som de gamla Rolemaster eller MERP. Sedan börjar han prata i mina egna rollgestaltningsbanor... och jag blir så förvirrad att jag nästan glömmer vad som kommer efter Ento i mitt forumsnamn.

Sedan att det faktiskt heter rollspel kommer man aldrig ifrån. På engelska är det role-playing - att spela en roll. "Playing" har inget med spel=tärningar att göra. Så kanske ska jag och Ymir sluta kalla det rollspel och börja kalla det rollande istället?

Äsch... jag tycker också det är kul med tärningar ibland.

 

[Krille]

Re: Ymirs värld

"På engelska är det role-playing - att spela en roll. "Playing" har inget med spel=tärningar att göra."

Men nu har du glömt bort halva beteckningen. Det heter "role playing game", förkortat "RPG". Huruvida ni vill kasta ut hälften av termen är ert problem.

 

[entomophobiac]

Re: Ymirs värld

"RPG" är beteckningen på många grundböcker i diverse inköpslistor. Det är inte lika många som det faktiskt står "RPG" på. En del använder sig också av det lite mer anonyma Roleplaying System eller dylikt.

Dessutom kallar man inte handlingen "to roleplaying game" utan "to role-play".

 

[Balderk]

URSÄKTA MIG MEN...

Nej, naturligtvis inte. Jag fick bara intrycket av att klon(?)s originaltråd mera handlade om att en eller ett fåtal spelare sabbar för resten av gruppen.

... Det var min originaltråd och den handlade om dåliga spelare, utifrån krilles påstående att 90% av sveriges rollspelare är dåliga och jag hoppas verkligen att inte alla dåliga spelare sabbar för gruppen om de verkligen är 90%.Det handlade alltså inte hur dom sabbade för gruppen utan om dåliga spelare har lika roligt som bra rollspelare etc. Tyvärr verkade de flesta bara vilja definiera "dålig" och även om jag också frågade den frågan så tycker jag att den fick för mycket fokus, precis som den här delen av tråden som gränsar till OT.

/Balderk

 

[Krille]

Re: Ymirs värld

"En del använder sig också av det lite mer anonyma Roleplaying System eller dylikt."

Jo, i de fallen är man ju faktiskt tvungen att titta i systemen i fråga.

And lo and behold, vad skådar mitt norra öga? Tärningar!

"Dessutom kallar man inte handlingen "to roleplaying game" utan "to role-play". "

Tja, jag brukar säga "to play", om jag nu spelar engelska.

Nå, det är hur som helst en gammal diskussion. Det står likförbannat "role-playing game" på ryggen och framsidan och i kapitel ett eller två i en rätt stor klase av mina rollspel (lista finns här), utom ett fåtal som envist hävdar att de är "storytelling games" och ett eller två som säger att de är "story creating games". "Games" är de likförbannat.

 

[entomophobiac]

Re: Ymirs värld

Jänkemänniskorna som jag spelade Spycraft med sa nog mest RPG, faktiskt. Men vanligare än "to play" var "to game", av någon anledning. Gaming finns det ju de rescensenter som skriver också i Sverige emellanåt. Den sorts rescensenter som egentligen borde mördas och stoppas ned i en köttkvarn, alternativt kommer från Stockholm (för, rätta mig om jag har fel, men Stockholmare använder mycket mer engelska ord i svenska språket, enligt mina egna inlandserfarenheter, och det är ju faktiskt inte deras fel att de är just stockholmare). Puh... fick jag in lite språkfascism också när jag ändå hade chansen.

Poängen är att "play" inte åsyftar tärningarna, utan att du spelar en roll. Nu var mina två spelgrupper ganska olika varandra, så jag vet inte hur den genomsnittliga amerikanska rollspelargruppen ser ut. Men hur som helst var det nog mera mellantinget rollspel än någon av de versalmördade versionerna av ordet som gick att applicera på deras metodik.

Bla bla, och så vidare.

 

[Krille]

Re: Ymirs värld

"Poängen är att "play" inte åsyftar tärningarna, utan att du spelar en roll."

Jo, det är ju "role playing" som har blivit "roll", och "game" som blivit "spel", emedan "rollspelspel" bara låter fånigt.

 

[Klon]

Tillägg

Tillgägger väläven här att jag mest syftade på spelare som egentligen inte hyser något större intresse för spelet för det tillfället. Anledningen gav jag mig aldrig in på, men i de flesta fall tror jag nog att det har mest med humör att göra.

Kan passa på och svara på den ursprungliga frågan med här då, den som lades för lite fokus på.

Alltså, jag tror inte på detta med dåliga rollspelare,. möjligen dåliga rollgestaltare. Rollspel är bara dåligt då man inte roas utav det, eftersom själva syftet med hobbyrollspelen är att ha kul, inte vara lärorikt simulerande av en situation. Det är en del av paketet att anta en roll som inte är ens egen, men hur mycket man går in i den rollen är upp till en själv egentligen. Man kan vara bra på olika saker i rollspel som i så mycket annat, en del kan vara bra för att driva på storyn som det snackats så mycket om, en del på sin rollgestaltning. Saknar man allt vad gäller engagemang, det är väl då man blir en dålig rollspelare kan jag tänka. Annars tror jag inte att någon som sitter och kör massivt på gestaltning egentligen behöver vara bättre än några boffer-nybörjare, har de bara kul så...

 

[Klon]

Men de som är genomsnittliga då? [nt]

 

[Troberg]

Re: Men de som är genomsnittliga då? [nt]

Dels påverkar de inte medel, dels är mittpunkten på skalan en logisk punkt, utan utbredning, vilket borde betyda att det inte finns någon som är genomsnittlig.

 

[Klon]

Re: Men de som är genomsnittliga då? [nt]

borde ja, men rent teoretiskt kan det finnas de som faller in där, vare sig det är en logisk punkt eller ej. Ju större antal som mätningen utgår ifrån destu större chans att någon tillhör den gruppen.

ska vi säga 0,1 promille eller nått?

 

[Troberg]

Re: Men de som är genomsnittliga då? [nt]

borde ja, men rent teoretiskt kan det finnas de som faller in där, vare sig det är en logisk punkt eller ej. Ju större antal som mätningen utgår ifrån destu större chans att någon tillhör den gruppen.

Inte om det är en logisk punkt. Den har inte liten utbredning, den saknar utbredning.

ska vi säga 0,1 promille eller nått?

Näpp. 0. Exakt matematiskt 0.

 

[Man Mountainman]

Re: Hur är man dålig?

Jag tror att vi löser båda problemen om vi definierar dåliga som sämre än genomsnittet. Då blir det 50% dåliga, 50% bra. Enkelt!

Tja, inte nödvändigtvis. Om vi anger tio personers skicklighet med siffror, och dessa siffror är 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1 och 41, så kommer genomsnittet att ligga på fem. Endast 10% kommer att vara "bra".

Statistiskt är väl sannolikheten mycket liten att ett dylikt fenomen uppstår. Liten, dock, såvida det inte finns någon egenskap hos mänsklig skicklighet som ger just det här mönstret även när man jämför stora befolkningsgrupper. Det var kanske denna egenskap som Sturgeon ville peka på med sin av Krille ofta refererade lag.

 

[Klon]

nja...

där kan jag inte hålla med dig.
Finns det ett mått att mäta det hela i så kan man inte med ett medel hamna på en punkt som man inte annars kunde hamnat på.

det låter dock intressant, så om du vill förklara det yhela en aning mer ingående så vore det trevligt...

 

[Troberg]

Re: Hur är man dålig?

Tja, inte nödvändigtvis. Om vi anger tio personers skicklighet med siffror, och dessa siffror är 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1 och 41, så kommer genomsnittet att ligga på fem. Endast 10% kommer att vara "bra".

Vettig kommentar. Vi borde naturligtvis använda medianvärdet i stället.

Pinsamt att göra ett så grundläggande misstag.

 

[Troberg]

Nog bäst att låta bli... [ANT]

Även om det är den enda okontroversiella definitionen av bra och dåliga spelare jag sett hittills.