Nekromanti Döda valfri historisk person

[Storuggla]

"Om man skulle döda Kim Il-Sung för att förhindra kommunisternas vinster i Nordkorea."

Du kan inte döda Kim Il Sung för han kastade kottar på japanerna och kottarna förvandlades till handgranater och dödade japanerna. När ett fartyg var i sjönöd läste besättningen stycken ur hans liv högt och då bedarrade stormen och de kunde finna en trygg hamn igen. När man agerar på den nivån kan man inte besegras av en tidsmaskin.


Storuggla, nu kommer landstinget

 

[Arfert]

Om folkmord är tillåtet: varenda jävla missionärsjävel som satte sina smorda jävla fötter på svensk mark och så gott som utrotade vår egen kultur och identitet.
Förstå mig rätt, jag bryr mig inte huruvida vi är troende kristna eller om vi tror på oden, men vi har blitt av med så sjukt mycket kultur pga kristendomen.

Eller ja, jag får hålla med Recca. Jag skulle ta kål på Gud. Den jävla typen.

Öh, nu hänger jag inte med... vikingakulturen före och efter kristnandet var i princip identisk. Och de förändringar som kom när vi gick in i medeltiden kom för att folk (dvs de som hade nåt att säga till om) såg hur de levde på kontineten, med städer, borgar, rikedom, och ville ha samma sak. Glöm inte bort att det i stort sett bara tog en generation att göra norska vikingar till franska ridare. Folk i norden ville ha utveckling. De tyckte att det gamla var ...omodernt. Om det hade velat fortsätta med Oden så hade inga präster i världen kunnat omvända dem. Men kristendomen var helt enkelt en bättre modell för att bygga riken. Då.

Tomas, hardcore-ateist.

 

[Korpen]

Jag hade hellre velat döda ut lite större folk grupper för att få någon verklig förändring.

Skulle vilja prova att ersätta religion med vetenskap, alternativt slå ut de stora vetenskapliga genombrotten helt och se hur det gått för bara religion.

Var har du fått ifrån att det skulle råda något motsatsförhållande mellan religion och vetenskap?
Båda erbjuder förklaring till hur omgivningen fungerar baserat på vad man kan uppleva och observera.

 

[anth]

"Many that live deserve death. Some that die deserve life. Can you give it to them? Do not be too eager to deal out death in judgment. Even the very wise cannot see all ends."

 

[krank]

Var har du fått ifrån att det skulle råda något motsatsförhållande mellan religion och vetenskap?
Båda erbjuder förklaring till hur omgivningen fungerar baserat på vad man kan uppleva och observera.

Mja, på många plan existerar ett motsatsförhållande, där vetenskap erbjuder förklaringar baserade på observationer och religion erbjuder förklaringar baserade på rent hittepå, som dessutom inte omprövas när ytterligare observationer för det första hittepåt otrovärdigt.

Och då blir det klurigt, eftersom resultatet blir folk som klamrar sig fast vid medeltida hittepå och vägrar gå med på några som helst upplevelser eller observationer som motsäger deras hittepå.

 

[krank]

Om folkmord är tillåtet: varenda jävla missionärsjävel som satte sina smorda jävla fötter på svensk mark och så gott som utrotade vår egen kultur och identitet.
Förstå mig rätt, jag bryr mig inte huruvida vi är troende kristna eller om vi tror på oden, men vi har blitt av med så sjukt mycket kultur pga kristendomen.

Eller ja, jag får hålla med Recca. Jag skulle ta kål på Gud. Den jävla typen.

Öh, nu hänger jag inte med... vikingakulturen före och efter kristnandet var i princip identisk. Och de förändringar som kom när vi gick in i medeltiden kom för att folk (dvs de som hade nåt att säga till om) såg hur de levde på kontineten, med städer, borgar, rikedom, och ville ha samma sak. Glöm inte bort att det i stort sett bara tog en generation att göra norska vikingar till franska ridare. Folk i norden ville ha utveckling. De tyckte att det gamla var ...omodernt. Om det hade velat fortsätta med Oden så hade inga präster i världen kunnat omvända dem. Men kristendomen var helt enkelt en bättre modell för att bygga riken. Då.

Tomas, hardcore-ateist.

Bra så. Själv undrar jag dessutom varför "kultur" ska vara så jäkla heligt. Kulturer förändras eller stagnerar, det är de två alternativ som finns. Och jag ser hellre en kultur i ständig förändring. Skulle för den delen inte ha några problem alls med att lägga ner hela den här grejen med regionellt baserad kultur; det känns ganska föråldrat vid det här laget. Typ nationer och städer och grejer; att sånt ska anses primärt år 2012 känns rätt konstigt.

 

[Mekanurg]

Mja, på många plan existerar ett motsatsförhållande, där vetenskap erbjuder förklaringar baserade på observationer och religion erbjuder förklaringar baserade på rent hittepå, som dessutom inte omprövas när ytterligare observationer för det första hittepåt otrovärdigt.

Och då blir det klurigt, eftersom resultatet blir folk som klamrar sig fast vid medeltida hittepå och vägrar gå med på några som helst upplevelser eller observationer som motsäger deras hittepå.

Det där är tyvärr en bristfällig beskrivning av vad religion är, men det ämnet är nog rejält OT i den här dikussionen.

 

[krank]

Mja, på många plan existerar ett motsatsförhållande, där vetenskap erbjuder förklaringar baserade på observationer och religion erbjuder förklaringar baserade på rent hittepå, som dessutom inte omprövas när ytterligare observationer för det första hittepåt otrovärdigt.

Och då blir det klurigt, eftersom resultatet blir folk som klamrar sig fast vid medeltida hittepå och vägrar gå med på några som helst upplevelser eller observationer som motsäger deras hittepå.

Det där är tyvärr en bristfällig beskrivning av vad religion är, men det ämnet är nog rejält OT i den här dikussionen.

Tja, jag tycker om beskrivningen. Men visst, det är skillnad på dogm och tro; sådant som varken kan motbevisas eller bevisas (Guds existens, huruvida Jesus var en frälsare, vad som är att betrakta som "synd") faller utanför.

 

[Laowai]

Det är för att så lite av hur allt såg ut finns kvar. Ta eddan som exempel. Skriven vad, 300 år efter att sverige kristnades, av en kristen munk, och den är vår bayeuxtapet?

Jag vill egentligen mest bara att vi ska ha mer av vår fornkultur nedskriven som den faktiskt var, för jag tycker att det är skittrist när sånt går förlorat.

Ooh! Ny måltavla! Han som skickade ihjäl kulan som dödade Kalle Dussin. Det hade allt varit rätt kul att se konsekvenserna av ^^

 

[Bunny]

Ika Nord. År 1987.
Om det hade sparat 80-talets barn från Ika i Rutan så hade det varit värt det.

Då har jag mitt svar klart:

Cybot. Straxt innan han åker och begår detta fruktansvärda brott. Ika i Rutan är bland det bästa som överhuvudtaget sänts; och även om jag personligen inte såg charmen när jag var liten så vet jag att hon visade en hel generation unga tjejer att tjejer fick ta plats och vara aktiva.

Dessutom: Ika är som David Lynch. Fast för barn. Och det kan jag inte tycka är dåligt.

//Krank, joelbitar däremot...

Schysst att resonera sig från mordet på Hitler till mordet på en sjuåring med psykisk funktionnedsättning. Heja den här tråden!

Dessutom skulle ni berövat mig mitt livs första kändismöte (ja, jag var starstruck).

 

[Bunny]

Nja, den stora skillnaden är att spanjorerna skulle ha behövt 10-100 ggr så många män, eftersom inkan ooch aztekerna skulle veta -tillräckligt- om dem för att inte vara rädda för gevär. Och Spanien vid den aktuella tidpunkten hade knappast resurser över att skicka 50000 man över havet.

Den spanska guldåldern försvarades av en stående armé inte större än 30 000 soldater, så några 50 000 soldater ett världshav bort hade knappast varit möjligt.

Samma guldålder förlorades för övrigt av en stående armé på 200 000 sisådär 100+ år senare.

Tänkte bara att de siffrorna kunde vara lite intressanta.

 

[!Paxen]

Jag hade hellre velat döda ut lite större folk grupper för att få någon verklig förändring.

Skulle vilja prova att ersätta religion med vetenskap, alternativt slå ut de stora vetenskapliga genombrotten helt och se hur det gått för bara religion.

Var har du fått ifrån att det skulle råda något motsatsförhållande mellan religion och vetenskap?
Båda erbjuder förklaring till hur omgivningen fungerar baserat på vad man kan uppleva och observera.

Och det finns ganska många präster, munkar, missionärer och liknande som var delvis vetenskapliga. Visst, inte många som man hör om, dels för att dom flesta hade sina teorier fel (och då menar jag inte teorier som "works by magic" eller liknande, utan riktiga, vetenskapliga teorier), och för att dom flesta börja gjorde grundjobbat, kom fram till en hypotes men kunde inte bevisa hur det egentligen fungerar.

 

[!Paxen]

Eller ja, jag får hålla med Recca. Jag skulle ta kål på Gud. Den jävla typen.

Som frågan har ställts tidigare:

Under vilken tid?

 

[Arfert]

Nja, den stora skillnaden är att spanjorerna skulle ha behövt 10-100 ggr så många män, eftersom inkan ooch aztekerna skulle veta -tillräckligt- om dem för att inte vara rädda för gevär. Och Spanien vid den aktuella tidpunkten hade knappast resurser över att skicka 50000 man över havet.

Nja, aztekerna skulle veta marginellt mer (hörsägen), och inkas kunskaper skulle vara lika kassa som tidigare om spanjorerna knackat på ett par år senare. Vet förresten inte varför du tror att nästa gäng spanjorer skulle dröjt så länge? Det var många som var "upptäckarsugna". Några tiotusentals hade det i alla fall inte behövts. En handfull kanoner och några hundra man med mer eldkraft så hade spanjorerna spöat allt som aztekerna kunnat anfalla med. De var ju inte kineser eller japaner, de var vana vid en annan slags krigsföring. Och även när det lärt sig läxan så kunde de inte bjuda tillräckligt effektivt motstånd, trots numerärt övertag.

 

[Mekanurg]

Nja, den stora skillnaden är att spanjorerna skulle ha behövt 10-100 ggr så många män, eftersom inkan ooch aztekerna skulle veta -tillräckligt- om dem för att inte vara rädda för gevär. Och Spanien vid den aktuella tidpunkten hade knappast resurser över att skicka 50000 man över havet.

Nja, aztekerna skulle veta marginellt mer (hörsägen), och inkas kunskaper skulle vara lika kassa som tidigare om spanjorerna knackat på ett par år senare. Vet förresten inte varför du tror att nästa gäng spanjorer skulle dröjt så länge? Det var många som var "upptäckarsugna". Några tiotusentals hade det i alla fall inte behövts. En handfull kanoner och några hundra man med mer eldkraft så hade spanjorerna spöat allt som aztekerna kunnat anfalla med. De var ju inte kineser eller japaner, de var vana vid en annan slags krigsföring. Och även när det lärt sig läxan så kunde de inte bjuda tillräckligt effektivt motstånd, trots numerärt övertag.

Värt att notera att informationsflödet mellan Mehica (aztekerna) och Tawantinsuyu (inkariket) var nära noll. Det fanns ingen inhemsk långdistansjöfart längs stillhavskusten och landvägen mellan de två rikena gick genom det väldigt oländiga Panamanäset. När spanjorerna nådde Tawantinsuyu norrifrån anlände de som en strategisk överraskning trots att de hade drivit ambitiösa krig i central- och nordamerika under flera år.

 

[Major Boothroyd]

För att slippa monoteism.
Kung Hezekiel år 701 f.kr. i Jerusalem med ett prickskyttegevär.

Jag har spellett Timelords för olika grupper i 23 år. I Timelords spelar man sig själv men har möjlighet att resa i tiden. Så det har tillbringats en del tid med att filosofera över dessa och liknande frågor. Förresten ett av de färdiga äventyren man kunde köra var med Jack the Ripper en tidsresenär som utförde morden baklänges så att varje mord var det första för polisen.

 

[Arfert]

Jag skulle knäppt Heinz Guderian någon gång under första världskriget... så han inte skrivit Achtung Panzer, tränat de tyska pansarstyrkorna och se hur kriget 1939-40 hade artat sig. Skulle tyskarna gjort sitt genombrott vid Meuse/Sedan utan Guderian? Kanske, kanske inte. Jag misstänker att kriget hade blivit rätt annorlunda.

 

[krank]

Schysst att resonera sig från mordet på Hitler till mordet på en sjuåring med psykisk funktionnedsättning. Heja den här tråden!

Dessutom skulle ni berövat mig mitt livs första kändismöte (ja, jag var starstruck).

Nä, alltså, jag vill inte döda joel. Jag argumenterade för att han var värre än Ika i rutan, som jag inte heller tycker man borde döda.

 

[Svarte Faraonen]

Jag skulle knäppt Heinz Guderian någon gång under första världskriget... så han inte skrivit Achtung Panzer, tränat de tyska pansarstyrkorna och se hur kriget 1939-40 hade artat sig. Skulle tyskarna gjort sitt genombrott vid Meuse/Sedan utan Guderian? Kanske, kanske inte. Jag misstänker att kriget hade blivit rätt annorlunda.

Funderade på Guderian tidigare idag, men man får ju ändå respektera kompetens och nydanande.

 

[Ymir]

Nja, aztekerna skulle veta marginellt mer (hörsägen), och inkas kunskaper skulle vara lika kassa som tidigare om spanjorerna knackat på ett par år senare.

Aztekerna hade kontakt med Maya som hade skeppsbrutna spanjorer hos sig, så det är fullt möjligt att de skulle veta betydligt mer. Sedan bortser du från något signifikant:

Vet förresten inte varför du tror att nästa gäng spanjorer skulle dröjt så länge? Det var många som var "upptäckarsugna"

Jag skulle givetvis döda Cortéz -efter- att han hade landstigit. På det sättet hade aztekerna dels fått en förvarning av rang, och dels hade andra erövringslystna möjligen blivit avskräckta för de närmaste åren av den första expeditionens misslyckande.

Några tiotusentals hade det i alla fall inte behövts. En handfull kanoner och några hundra man med mer eldkraft så hade spanjorerna spöat allt som aztekerna kunnat anfalla med

Inte sant. Bernal Diaz de Castillo skrev att han och resten av Cortéz mannar flera gånger var nära döden; en man med musköt är -inte- god för 100 aztekkrigare med obsidianklubbor. det var exceptionella omständigheter, extrem tur och machiavelliska allianser med tlaxcaltekerna som säkerställde Cortéz framgångar, och det finns inget som säger att en senare erövrare hade lyckats alls lika väl. Aztekriket hade en för sin tid extremt hög befolkningstäthet och enorma arméer, och om de fått rida ut de värsta sjukdomsepidemierna och vetat något litet om hur spanjorernas vapen fungerade hade det krävts mycket, mycket större resurser att besegra dem. Erövrandet av aztekriket var, contrary to popular belief, -inte- en cakewalk, det var sinnessjuk tur.


Däremot har Mekanurg möjligen en poäng i att Inkariket hade sämre förutsättningar att stå emot, eftersom det var mer isolerat och därför hade sämre möjligheter att lära sig om erövrarna (å andra sidan var det också svårare för spanjorerna att nå, och hade mycket jobbigare terräng än Mexico). Men om tidiga erövringar hade misslyckats (som spanjackernas säkert hade gjort efter att jag i detta hypotetiska scenario mördat Cortez) är det fullt möjligt att man istället hade valt en approach där man gradvis grundade kolonier och skuffade undan urbefolkningen, på traditionellt kolonialmanér, och då hade det lätt kunnat bli en fråga om -sekler- innan aztekerna och inkan erövrades.