Nekromanti d20 Basic Set

[Magnus Seter]

Hej!

Jag har funderat på att ta d20-reglerna och göra ett d20 Basic Set, som innehåller bara de mest grundläggande sakerna som ska vara med.

Så min fråga till er är vad som är det mest grundläggande?

Races - vilka ska vara med?
Classes - vilka ska vara med?
Demi-human Classes - ska man tillåta demihumans att vara alla klasser, eller ska Elf vara en egen klass som i gamla goa D&D?
Skills - ska man ha med skills?
Feats - ska man ha med feats?
Levels - hur många ska man ha med?
Monster - vilka måste vara med?
Multiclassing - ska man tillåta det?
AoO - ska det vara med?
Spells - ska man begränsa antalet?

Vad tycker ni? Skulle det överhuvudtaget vara intressant med en sådan version?

Svara på det ni tycker ni har svar på! Jag vet vad jag tycker, och kommer att återkomma med det, men vill inte styra diskussionen för mycket i början.

Magnus

 

[Troberg]

Först och främst: förbaskat bra initiativ!

Vad som ska vara med?

Först och främst bör du försöka gallra bland koncepten. För mycket olika varianter med flatfooted, sneak attack (som egentligen inte alls är vad man skulle kunna vänta sig utifrån ordet...) och så vidare gör bara att det blir för mycket information att hålla i huvudet.

Raser: Spelar inte så stor roll åt någotdera hållet. Fler raser ger inte mer regler och gör därför inte spelet tyngre.

Klasser: Se upp med att ge klasserna specialregler. Så långt som det bara är möjligt bör klasserna fungera under samma grundregler. Bygg gärna ut med några klasser, de som finns tycker jag oftast är för snäva för att beskriva de karaktärer jag vill spela, alternativt gör ett försök till klasslöst system.

Demi-human Classes: Självklart ska alla få välja klass, fast kanske inte helt fritt.

Skills: Ja, definitivt.

Feats: Ja, fast de bör gallras. Ta bort de som är överbra (tex är det effektivare att hacka på bossens henchmen om man har cleave och ta bossen på bonusattackerna...). Ta bort de som bara ger något litet plus på någonting, de är bara tråkiga. Ge hellre lite rejälare plus, ge dem ett ballt namn och dela ut lite färre feats. De ska märkas och kännas.

Levels: Personligen tycker jag att 15 räcker fint som topp. Över det så flyger det så kraftiga fyrverkerier att det blir väldigt mycket slump i spelet.

Monster: Inga beholders! Absolut inga beholders!

Multiklassing: Ja, det är enda räddningsplankan mot det alltför snäva klassystemet.

AoO: Vet inte ens vad det är så det kan du nog ta bort.

Spells: Rensa, sanera, förenhetliga (om det finns ett sådant ord). Det är idag ganska soppigt vad som skyddar mot vad och så vidare. Försök sanera det och gör det enklare.

På det hela taget har jag lättare att lära mig saker som man behöver förstå än saker som man behöver komma ihåg. Därför har jag tex en skaplig bild av varför och hur saker hände i världshistorien men väldigt diffus bild av exakt när (jag har till exempel inte en aning om när man senast införde en ny veckodag, något som jag letat efter ett tag nu). När jag har förstått hur något funkar kommer jag ihåg det, däremot så kan jag inte komma ihåg detaljer som vad en viss spell skyddar mot.

Med andra ord: försök göra så att systemet är baserat på förståelse av grundkoncept snarare än inpluggning av specialregler.

Makes sense?

 

[anth]

* Basic: det ska vara enkelt, d20-systemet i sig är redan enkelt.

* Races: humans, elves, dwarves, gnomes, halflings

* Classes: fighter, ranger, paladin, cleric, druid, rogue, bard, wizard, specialist wizard

* Alla Raser kan bli alla klasser (jag tycker det är enklare än begränsningar)

* Skills: ska finnas kvar, ev. dra ner på några

* Feats: bara grundläggande feats, whirlwind attack kommer t.ex. inte med

* Levels: max 10

* Monsters: bara klassikerna som funnits med sedan OADnD Monster Manual

* Multiclassing: ej tillåten, ej heller Prestige Classes

* AoO: Ja. Jag tycker man kan behålla combat som det är.

* Spells: spelllists har redan halverats om max-lvl är 10, sedan kan man halvera en gång till. Kolla i d20 Modern, där är spell lists begränsade.

Om jag skulle vara intresserad av att spela? Nej, men kanske någon nybörjare - och då är det viktigt att Basic är fullkomligt kompatibelt med DnD så att han kan ta sin karaktär och flytta över i en vanlig DnD-kampanj när han känner sig mogen.

 

[Staffan]

Det beror på vad du är ute efter. Om du bara vill ha en light-version av reglerna så har Troberg en massa bra synpunkter. Om du är ute efter en introduktionspryl, i stil med det Basic D&D som Oldtimer översatte på stenåldern, så skulle jag snarare göra något i den här stilen:

Raser: Människa, alv, dvärg, halfling. Dessa är de mest klassiska av normala D&Ds raser.
Klasser: Cleric, Fighter, Rogue, Wizard. De mest flexibla klasserna, och de fyra som spelet är byggt kring. Det kan vara en idé att skippa domains för clerics och specialisering för wizards.
Demi-human classes: Låt alla vara allt. Undantag förvirrar bara.
Skills: Bör vara med, men man kanske kan gallra lite i listan. Tre av de fyra klasserna ovan är rätt sunkiga på skills i allmänhet, så det finns nog en hel del skills som kan tas bort.
Feats: Bör man nog ha med, även om man kan gallra en del där också. Jag skulle nog ta bort metamagi och prylskapning, och därmed även trollkarlens bonusfeats.
Levels: Tja, upp till 10 kanske.
Monster: En lagom mängd, kanske runt 5 per CR upp till 15. Kanske hundra totalt (lite extra på låga nivåer). Inte hålla på att joxa så mycket med templates, men kanske några exempel på templatade monster.
Multiclassing: Njä. För krångligt för ett nybörjarspel.
Attacks of Opportunity: Njä. Stridssystemet som helhet kan nog rensas lite. Däremot kan en del av de saker som annars ger en AoO antingen förbjudas helt (som i Star Wars) eller ge något liknande. Jag skulle nog ha med något AoO-liknande för att göra dumma saker i närstrid, t ex lägga spells eller skjuta på folk.
Spells: Kan helt klart begränsas. Gamla Basic D&D hade runt 10 spells per level vill jag minnas. Eftersom specialist-trollkarlar skippas behöver man inte se till att balansera skolorna.

Det ryktas i och för sig en del om att Wizards har något liknande på gång som ersättning för D&D Adventure Game.

 

[anth]

Re: veckodag [ot] :-)

Vi har haft 7 veckodagar sedan gud skapade jorden.
(läs första mosebok får du se)

 

[Duddmannen]

Cool idé!

Puh! Många faktorer att räkna med. Men nu ska vi se vad man kan göra...

Races - vilka ska vara med?

Egentligen borde det räcka med de sju grundläggande: Human, Elf, Dwarf, Gnome, Half-elf, Half-orc och Halfling. Vill man, kan man ju skippa de fyra sistnämnda och bara köra med klassiska kombon Human, Elf och Dwarf. De är lagom olika för att vara intressanta att köra och är väl de mest populära raserna i ALLA fantasyspel.

Classes - vilka ska vara med?

Alla utom Bard! Nej skämt åsido. Fighter, Wizard, Rogue och Cleric funkar bäst. De är ordentligt olika och inte alltför svåra att fatta. Druid, Ranger och Paladin skulle man kanske kunna lägga till, men det känns inte jättenödvändigt.

Demi-human Classes - ska man tillåta demihumans att vara alla klasser, eller ska Elf vara en egen klass som i gamla goa D&D?

Inte egen klass! Nej fy fan, så får det inte bli igen. I ett grundset för d20 ska man kanske inte blanda in detta koncept, bättre att säga att karaktärer ska ha en ras och ett yrke, inte ras ELLER yrke.

Skills - ska man ha med skills?

Jodå, men kanske begränsa listan en aning. Skippa synergi-bonusar. Ta bort Profession helt. Lite sådant där.

Feats - ska man ha med feats?

Jodå. Det blir nog inte så komplext. Kanske sålla i denna lista också.

Levels - hur många ska man ha med?

Grundboxen kanske ska sträcka sig till någonstans kring Level 8-12? Då har man kommit jävligt långt och hunnit bekanta sig med de flesta aspekter av spelet. Besvärjelser har inte blivit för stora och man har inte så många feats att det blir svårt att komma ihåg vad alla gör.

Monster - vilka måste vara med?

Måste med: Alla utom extraplanara varelser (Demoner, Djävlar, Änglar m.fl.) Då dessa kräver en sorts beskrivning av planen och sfärerna som känns onödiga. Bättre att då hålla sig till sådana varelser som redan kan finnas i världen. Kanske skippa de allra tuffaste drakarna och undvika lichar.

Multiclassing - ska man tillåta det?

Ja, om man kör med få klasser, nej om man kör med många. Använder man bara Fighter, Cleric, Rogue och Wizard så borde man få multiclassa sig. Annars kan man skippa det då jag ändå rekommenderar högst 12 levels.

AoO - ska det vara med?

Jodå, det ska väl funka.

Spells - ska man begränsa antalet?

Javisst, enligt principen att man kör till level 12 som högst så borde några av de biffigare besvärjelserna tas bort. Man kanske ska rensa lite bland de övriga också, kanske nöja sig med ett tiotal besvärjelser på varje nivå.


Det hela verkar kunna bli ett bra koncept och jag ser fram emot att se hur det utvecklas.

/Duddmannen

 

[Troberg]

Re: veckodag [ot] :-)

Vi har haft 7 veckodagar sedan gud skapade jorden.
(läs första mosebok får du se)

Men när infördes den kalendern i Sverige, och vad hade vi innan?

Även våra veckodagar är ju knappast kristna:

Måndag=Månens dag
Tisdag=Tyrs dag
Onsdag=Odens dag
Torsdag=Tors dag
Fredag=Frejs dag

 

[Krille]

Re: veckodag [ot] :-)

"Men när infördes den kalendern i Sverige?"

Bit för bit sedan typ 300 ekr eller så, när germanerna blev bankade av romarna och romarna kristnades eller så. Vid det laget följde idén med sjudagarsvecka upp till den kalla Norden, där de greko-romerska veckodagsnamnen byttes ut mot lokala namn med mer lokalfärg. Istället för att uppkalla lördagen efter guden/planeten Saturnus så blev det lögardagen, och istället för att uppkalla onsdagen efter guden/planeten Merkurius så blev det Odens/Wotans dag, och så vidare.

Huruvida vi hade sjudagarsvecka redan tidigare vetefaen. Förmodligen brydde vi oss inte ens om veckorna, utan konstaterade att det var sensommar.

 

[anth]

Re: veckodag [ot] :-)

Det finns en liten chans att de gamla vikingarna redan hade 7 dagar innan de kristnades.
Tänk på att även engelskans namn kommer från norden.
Monday = Månens dag
Wednesday = Wotans dag = Odens dag
Thursday = Torsdag
Fransmännen däremot fick sina veckodagar från romarna
Mercredi = Merkurius dag
Venedi = Venus dag
(excuse my french, det var många år sedan jag läste franska)
Hur många veckodagar hade Romarna?

 

[Magnus Seter]

Lägg av med OT:t

Om ni vill diskutera veckodagar kan ni messa varandra.

M.

 

[Ackerfors]

Tjabba!

Jag har funderat på att ta d20-reglerna och göra ett d20 Basic Set, som innehåller bara de mest grundläggande sakerna som ska vara med.

Det låter väldigt bra måste jag säga. Ska du basera det på 3rd eller 3.5 eller ska du kanske skriva helt nytt där det behövs?

Races - vilka ska vara med?

Human, Elf, Half-Elf, Gnome, Halfling och Dwarf duger för mig. Half-Orcen är bara stor och ful. Möjligheten finns ju att bara spela med de tre klassiska men jag vet inte om jag tycker det är bra. Sen vore det ju roligt att spela som Drow, men det är ju bara jag...

Classes - vilka ska vara med?

Fighter, Cleric, Theif, Bard, Mage och kanske, kanske, kanske Ranger och Paladin men de två sista tycker jag inte är ens nästan nödvändiga. Antar att mina förslag liknar AD&D2-klasserna lite...

Skills - ska man ha med skills?

Javisst, klart du ska ha med skills men du kan ju ta och skala bort en hel del av dem och de som du har kvar får vara mer generella.

Feats - ska man ha med feats?

Mmjae, jo... Du ska ha med feats, även de nerbantade. Den andra varianten är att inte ha med några valfria feats alls och enbart ha class feats.

Levels - hur många ska man ha med?

Taket borde nog vara mellan 10 och 15.

Monster - vilka måste vara med?

Kobolder, gobliner, orcer, drakar, odöda, spindlar, vargar, golems och basilisker räcker nog till en början. Sen kan du slänga in några andra mer kända "ovanliga" monster.

Multiclassing - ska man tillåta det?

Egentligen vill jag inte det men jag är nog ensam om att inte vilja det så du borde ha med det iaf. Jag behöver ju inte använda det... Ska du ha med det så borde det vara mindre mäktigt och utan avdrag.

AoO - ska det vara med?

Ja, det tycker jag nog. Det är ingen farlig regel... Det är egentligen bara när regeln ska tillämpas som borde modifieras lite. Iofs du skulle kunna ta bort det bara för att slippa larvigt taktikspel. "Nej, jag kan inte hälla drycken i min döende kompis för det står något som kan slå ihjäl mig där."

Spells - ska man begränsa antalet?

Banta, banta, banta! Hälften av alla spells är totalt onödiga. Tre fjärdedelar används inte överhuvudtaget för att den sista fjärdedelen är för bra. Banta och balansera.

Vad tycker ni? Skulle det överhuvudtaget vara intressant med en sådan version?

Ja, det känns intressant. Det behövs en enklare och billigare variant som gör så att de nya spelarna inte behöver lägga 900 spänn på grundböcker.

Övriga kommentarer?
Ja, jag hoppas att du lyckas ta bort de inkonsekventa reglerna och de omotiverade reglerna. Försök att hålla alla slag till en d20. Skador och liknande behöver inte delas upp på alla tärningar som finns. Osv osv.

 

[Man Mountainman]

Races - vilka ska vara med?

Inga. De är världspecifika. Exempel på hur en ras är designad, som allra mest.

Classes - vilka ska vara med?

Rogue, Fighter och Wizard.

Demi-human Classes - ska man tillåta demihumans att vara alla klasser, eller ska Elf vara en egen klass som i gamla goa D&D?

Nej.

Skills - ska man ha med skills?

Ja

Feats - ska man ha med feats?

Nej

Levels - hur många ska man ha med?

Vad är det för fel med 20?

Monster - vilka måste vara med?

Inga. De är världsspecifika. Det räcker med monsterreglerna, alltså hur olika typer av förmågor fungerar osv, ur monster Manual.

Multiclassing - ska man tillåta det?

Se under klasser ovan.

AoO - ska det vara med?

Nej.

Spells - ska man begränsa antalet?

Rimligtvis, ja.

 

[Troberg]

En sak till...

Gör en kort sammanfattning av de viktigaste reglerna som referens för spelare och spelledare och som kom-igång-hjälp.

Något i stil med ett "häfte" på en vikt A3, dvs fyra sidor (max) med viktiga regler, formler för hur man räknar ut saker, eventuella viktiga tabeller som kan behövas under spel osv. Det bör även finnas sidhänvisningar till den fulla verionen av reglerna.

Det är inte så mycket jobb (det är mest en fråga om klipp, klistra och förkorta) och det gör SÅÅ mycket för att få spelet att flyta smidigt och för att sänka starttröskeln.

Man kan säga att om man betraktar regelboken som en lärobok och uppslagsverk, så är detta häftet en grundläggande formelsamling (nej, inte trollformelsamling).

 

[Dante]

Såhär tycker Dante ...

Races: Human, Elf, Dwarf och Halfling
Classes: Fighter, Rogue, Wizard och Cleric
Demi-human Classes: Nix!
Skills: Japp!
Feats: Japp! men bara de som man kan ta på level 1–5 (se nedan)
Levels: 5
Monster: De flesta med CR upp t.o.m. 7 (challenging för en level 5-grupp)
Multiclassing: Japp!
AoO: Japp!
Spells: Alla som är tillgängliga för en level 5-gubbe (dvs. max spell level 3)

Sedan gör man ett d20 Expert Set med levlarna 6–10, ett d20 Companion Set med levlarna 11–15 etc.

 

[Magnus Seter]

Innovativt

Det var mat för hjärnan det där. Fast jag siktar nog på att använda en "sagovärld" med vissa raser och monster. Men det du skrev var verkligen tänkvärt.

M.

 

[Oldtimer]

Vad tycker ni? Skulle det överhuvudtaget vara intressant med en sådan version?

Min absolut första åsikt är att en sådan version bör vara på svenska för att vara meningsfull. Den är väl rimligtvis för nybörjare och nybörjare ser sig nog helst om efter ett svenskt spel.

Sedan, innehållsmässigt, tycker jag ungefär så här:

Raser: Männsika, alv, dvärg, halvling.
Klasser: Krigare, magiker, präst, rackare.
Demi-human classes: Nej, 16 kombinationer går att hantera.
Färdigheter: Ja, men starkt begränsade. Det räcker gott med 9-10 färdigheter till att börja med.
Knep: Helst ja, för att göra det kompatibelt med d20, men de är en extra komplikation. Man kanske kan gömma undan dem genom att maskera dem som klassförmågor.
Grader: 1-3 är ju klassiskt
Monster: De klassiska humanoiderna måste ju vara med (kobold..rese). Sedan behöver man ju några fler riktigt monstriga, gelékuber, grottkrypare, etc. Och drakar! Drakar måste vara med.
Multiklassning: Behövs inte i ett nybörjarspel.
Gratisattacker: Ja, så länge stridssystemet är turordningsbaserat som i d20. Men man kan dra ner på listan av handlingar och därmed göra hela systemet mera lättförståeligt.
Formler: Starkt reducerat antal.

En viktig fråga är ju också vilken funktion produkten skall fylla. Skall den vara en helt fristående variant eller skall den vara en introduktion till d20 som man kan flytta över sina rollfigurer till så småningom? Personligen föredrar jag ju introduktionsvarianten, men den innebär givetvis fler begränsningar och mer jobb.

Ett spännande projekt i alla fall... har jag tyckt länge.

/Mikael

 

[Troberg]

Min absolut första åsikt är att en sådan version bör vara på svenska för att vara meningsfull. Den är väl rimligtvis för nybörjare och nybörjare ser sig nog helst om efter ett svenskt spel.

Detta under förutsättning att det bara är svenska nybörjare man vill nå. Annars är det bara dumt.

 

[Oldtimer]

Detta under förutsättning att det bara är svenska nybörjare man vill nå. Annars är det bara dumt.

Naturligtvis, men det förutsatte jag. Att ge ut en sådan produkt för engelskspråkiga nybörjare verkar dumt, eftersom WotC kommer med just en sådan produkt till hösten.

/Mikael

 

[Troberg]

Att ge ut en sådan produkt för engelskspråkiga nybörjare verkar dumt, eftersom WotC kommer med just en sådan produkt till hösten.

Desto bättre om man lyckas ge ut den först. Då har de redan gjort en del av jobbet med marknadsföring och sånt åt en.

 

[Oldtimer]

Desto bättre om man lyckas ge ut den först.

Knappast troligt att man hinner. Ge ut den hur? Enda chansen är en PDF eftersom distributörerna i USA redan har gjort sina beställningar för den tidsperiod det gäller.

Då har de redan gjort en del av jobbet med marknadsföring och sånt åt en.

Du menar marknadsföringen som lät "Skynda er och köp ett Basic Set!"? Deras marknadsföring är nog lite mer riktad än så. Inget som "spiller över". Du inser väl att ett svenskproducerat d20 Basic Set inte kan ha med "d20" på produkten? Hur skulle WotC:s marknadsföring kunna hjälpa en sådan anonym PDF?

/Mikael - tror enbart på svenska