Nekromanti D20 Modern
- Thread starter walium
- Start date
Sikta mot stjärnorna...
Visserligen fanns det en smiley efter, men jag känner ändå att jag måste kommentera det. Om man som spelledare inte kan prestera lika storslagen fantasy som Tolkien, lika häftig space opera som Lucas eller lika otäck skräck som Lovecraft, ska man då bara låta bli att försöka? Det var säkert inte det du menade heller.
Svaret på FRÅGAN: 42.
Frågan: Hur många smileys måste man sätta efter ett inlägg för att det inte ska vara någon jävel som tror att man faktiskt menar allvar?
/tobias
Usch! Det där lät negativt!
Visserligen fanns det en smiley efter, men jag känner ändå att jag måste kommentera det. Om man som spelledare inte kan prestera lika storslagen fantasy som Tolkien, lika häftig space opera som Lucas eller lika otäck skräck som Lovecraft, ska man då bara låta bli att försöka? Det var säkert inte det du menade heller.
Svaret på FRÅGAN: 42.
Frågan: Hur många smileys måste man sätta efter ett inlägg för att det inte ska vara någon jävel som tror att man faktiskt menar allvar?
/tobias
Black Dwarf
Hero
Hehe
/Black Dwarf, går runt med en gnagande känsla i nacken. Någon kommer att uptäcka hans onda plan till slut.
Du också?
/Black Dwarf, går runt med en gnagande känsla i nacken. Någon kommer att uptäcka hans onda plan till slut.
Fast "Tough Hero" och så...
..är ju inte D20 Modern först med. Den typen av beskrivningar på hjältarna fanns ju redan i Star Wars från WEG. Och det har ju inte så många klagat på tidigare...?
MVH
M.
..är ju inte D20 Modern först med. Den typen av beskrivningar på hjältarna fanns ju redan i Star Wars från WEG. Och det har ju inte så många klagat på tidigare...?
MVH
M.
För att inte tala om...
..."D&D-taliban"-talibanerna, som alltid ska påtala att D&D-talibanerna är talibaner. Fast taliban egentligen är nått helt annat.
Eller nått.
M.
..."D&D-taliban"-talibanerna, som alltid ska påtala att D&D-talibanerna är talibaner. Fast taliban egentligen är nått helt annat.
Eller nått.
M.
Fundering
Funderingen blir då hur D&D kan annat än fungera bra på hemmaplan? Eftersom spelet i sig självt är definitionen på vad hemmaplanen är?
Jag menar, D&D är D&D, och är troligen det bäst fungerande D&D som finns. Eftersom det är D&D...
Magnus
(som inte förstår hur D&D inte inte kan fungera på hemmaplan)
Okej, så om jag fattar det rätt, så säger du att D&D inte fungerar bra ens som D&D?
Funderingen blir då hur D&D kan annat än fungera bra på hemmaplan? Eftersom spelet i sig självt är definitionen på vad hemmaplanen är?
Jag menar, D&D är D&D, och är troligen det bäst fungerande D&D som finns. Eftersom det är D&D...
Magnus
(som inte förstår hur D&D inte inte kan fungera på hemmaplan)
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: För att inte tala om...
Du ska inte klaga, du är ju en ""D&D-taliban"-taliban"-taliban måste tala om för oss "D&D-taliban"-talibaner att vi är "D&D-taliban"-talibaner.
Jajamensan! Men lite stämmer det väl i alla fall?
Du ska inte klaga, du är ju en ""D&D-taliban"-taliban"-taliban måste tala om för oss "D&D-taliban"-talibaner att vi är "D&D-taliban"-talibaner.
Jag vet och jag gillar egentligen inte att felanvända ordet, men det tycks ha blivit en synonym för enkelspårig extremist i svenskt språkbruk.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Min poäng är att som generellt system för modern miljö så haltar det på grund av sin heroiska ensidighet. Det jag vänder mig mot är att det gör anspråk det inte lever upp till. Detta hindrar inte att det är spelbart.
Sedan vet jag inte riktigt vad du försöker säga, syftningen är lite oklar. Menar du att det lämpar sig bättre för heroiskt spelande än andra typer av spelande så håller jag med. Menar du att att det är bästa spelsystemet för heroisk nutid så håller jag inte med (men det är min subjektiva åsikt).
Jag vidhåller att det enda D&D som passar i en modern miljö är Ballys version (även om jag egentligen inte gillar den heller).
chrull
Stockholm Kartell
- Joined
- 17 May 2000
- Messages
- 8,421
Re: Sikta mot stjärnorna...
hahaha
Visserligen fanns det en smiley efter, men jag känner ändå att jag måste kommentera det. Om man som spelledare inte kan prestera lika storslagen fantasy som Tolkien, lika häftig space opera som Lucas eller lika otäck skräck som Lovecraft, ska man då bara låta bli att försöka? Det var säkert inte det du menade heller.
Hm. Ärligt talat. ja.
Men jag ska förklara hur jag menar.
Jag skulle aldrig kunna spela i Sandman-universat eftersom det till stora delar består av mystik. Ett rollspel skulle behöva förklara saker som jag tror att inte ens Gaiman skulle ha förklaringar till. Och risken är att det blir tråkigt och dåligt. dessutom finns ju risken att man inte njuter av serierna på samma sätt om man lär sig massa fakta...
Dessutom så är ju Sandman-sagorna redan skrivna. Jag tycker de är underbara och vill inte ändra på dem. Jag har hört någon förklara att man nu själv kan VARA karaktärerna från förlagan. Att man kanske kan VARA Aragorn i midgård... Men när jag läser Sandman serierna så är jag ju alla de jag läser om genom att bara läsa. Då behöver jag inte spela. Behovet finns inte.
Tar vi Tolkien så tycker jag först och främst att världen verkar ganska tråkig att spela i. Dessutom fins ju Tolkiens berättelse redan skriven. Var mer kan man göra i Midgård? Utan att hela tiden krocka eller springa in i hans historia?
Nej, då tar jag hellre det jag verkligen tycker är bra med tolkiens midgård och sätter ihop det med nått eget. På så sätt ser jag till att spelarna inte har en massa information med sig från vad de läst och dessutom slipper jag jämförelser och anekdoter från böckerna.
Det känns bättre, liksom
chrull
hahaha
Visserligen fanns det en smiley efter, men jag känner ändå att jag måste kommentera det. Om man som spelledare inte kan prestera lika storslagen fantasy som Tolkien, lika häftig space opera som Lucas eller lika otäck skräck som Lovecraft, ska man då bara låta bli att försöka? Det var säkert inte det du menade heller.
Hm. Ärligt talat. ja.
Men jag ska förklara hur jag menar.
Jag skulle aldrig kunna spela i Sandman-universat eftersom det till stora delar består av mystik. Ett rollspel skulle behöva förklara saker som jag tror att inte ens Gaiman skulle ha förklaringar till. Och risken är att det blir tråkigt och dåligt. dessutom finns ju risken att man inte njuter av serierna på samma sätt om man lär sig massa fakta...
Dessutom så är ju Sandman-sagorna redan skrivna. Jag tycker de är underbara och vill inte ändra på dem. Jag har hört någon förklara att man nu själv kan VARA karaktärerna från förlagan. Att man kanske kan VARA Aragorn i midgård... Men när jag läser Sandman serierna så är jag ju alla de jag läser om genom att bara läsa. Då behöver jag inte spela. Behovet finns inte.
Tar vi Tolkien så tycker jag först och främst att världen verkar ganska tråkig att spela i. Dessutom fins ju Tolkiens berättelse redan skriven. Var mer kan man göra i Midgård? Utan att hela tiden krocka eller springa in i hans historia?
Nej, då tar jag hellre det jag verkligen tycker är bra med tolkiens midgård och sätter ihop det med nått eget. På så sätt ser jag till att spelarna inte har en massa information med sig från vad de läst och dessutom slipper jag jämförelser och anekdoter från böckerna.
Det känns bättre, liksom
chrull
chrull
Stockholm Kartell
- Joined
- 17 May 2000
- Messages
- 8,421
Min poäng är att som generellt system för modern miljö så haltar det på grund av sin heroiska ensidighet. Det jag vänder mig mot är att det gör anspråk det inte lever upp till. Detta hindrar inte att det är spelbart.
Jag har i alla fall inte läst att det är tänkt som det perfekta universiella spelet för all sorters av modernt spelande.
Jag har snarare förstått det som att det är speciellet inriktat på Modern tid blandad med vanlig fantasy. I typisk D&D-heroism.
Sedan vet jag inte riktigt vad du försöker säga, syftningen är lite oklar. Menar du att det lämpar sig bättre för heroiskt spelande än andra typer av spelande så håller jag med. Menar du att att det är bästa spelsystemet för heroisk nutid så håller jag inte med (men det är min subjektiva åsikt).
Jag menar att det är lämpat för heroiskt spelande.
Om det är det bästa lämpade för det är svårt att säga. jag har bara läst delar från det och dessutom saknar jag helt andra spela att jämföra med. Inget spel i min hylla är gjort för att spela heroisk modern fantasy...
chrull
Jag har i alla fall inte läst att det är tänkt som det perfekta universiella spelet för all sorters av modernt spelande.
Jag har snarare förstått det som att det är speciellet inriktat på Modern tid blandad med vanlig fantasy. I typisk D&D-heroism.
Sedan vet jag inte riktigt vad du försöker säga, syftningen är lite oklar. Menar du att det lämpar sig bättre för heroiskt spelande än andra typer av spelande så håller jag med. Menar du att att det är bästa spelsystemet för heroisk nutid så håller jag inte med (men det är min subjektiva åsikt).
Jag menar att det är lämpat för heroiskt spelande.
Om det är det bästa lämpade för det är svårt att säga. jag har bara läst delar från det och dessutom saknar jag helt andra spela att jämföra med. Inget spel i min hylla är gjort för att spela heroisk modern fantasy...
chrull
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Hehe
Nåja, så länge han krypskjuter och inte vågar sätta namn på varningarna så ignorerar jag dem.
Misstänker att han syftade lite på mig också, trots att mina inlägg var helt on topic, fast ännu mindre seriösa än de inlägg som var menade som seriösa.
Nåja, så länge han krypskjuter och inte vågar sätta namn på varningarna så ignorerar jag dem.
Tror att du just misslyckades (och jag också när jag tänker efter...).
Jo, och tack för det Gudrun (NT)
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Svar ja. d20MSRD (Modern System Reference Document) finns tillgängligt på http://www.wizards.com/D20/article.asp?x=msrd . Någon hade konverterat RTF-filerna till en PDF någonstans också, men jag orkar inte leta upp länken.
Inte så dåligt.....
...som jag först trodde att det skulle vara. Efter att ha läst igenom den knapphändiga information som finns på hemsidan så är jag inte lika negativt inställd som jag var tidigare. Vilken sorts värld är det egentligen tänkt att det hela ska utspela sig i? Är det vår moderna värld plus en massa märkliga monster eller? Är det mjukis-Kult?
...som jag först trodde att det skulle vara. Efter att ha läst igenom den knapphändiga information som finns på hemsidan så är jag inte lika negativt inställd som jag var tidigare. Vilken sorts värld är det egentligen tänkt att det hela ska utspela sig i? Är det vår moderna värld plus en massa märkliga monster eller? Är det mjukis-Kult?
Jag köppte det just, och utan att ha läst det så måste jag säga att jag gillar det jag bläddrat igenom 
Boken är snygg, jag gillar d20, d20 är bra anpassat för nutid, och det finns hur mycket godis som helst för dem som vill inkluderar lite fantasy.
För min egen del blir nog det här spelet som ersätter N2 i min arsenal.
På www.wizards.com/d20/ finns den del av systemet som är släppt under OGL. Ta en kik.
-J
Boken är snygg, jag gillar d20, d20 är bra anpassat för nutid, och det finns hur mycket godis som helst för dem som vill inkluderar lite fantasy.
För min egen del blir nog det här spelet som ersätter N2 i min arsenal.
På www.wizards.com/d20/ finns den del av systemet som är släppt under OGL. Ta en kik.
-J
Re: Fundering
Okej, så om jag fattar det rätt, så säger du att D&D inte fungerar bra ens som D&D?
Ehm, nej. Jag brukar försöka hålla mig till ett minimum av meningslösa uttalanden om jag alls kan. Med D&Ds hemmaplan avser jag dess genre (Heroisk fantasy).
Okej, så om jag fattar det rätt, så säger du att D&D inte fungerar bra ens som D&D?
Ehm, nej. Jag brukar försöka hålla mig till ett minimum av meningslösa uttalanden om jag alls kan. Med D&Ds hemmaplan avser jag dess genre (Heroisk fantasy).