Nekromanti d20 systemen

[Magnus Seter]

Några svar och en fråga.

Du får XP mellan äventyr. Du får inte automatiskt XP för att döda monster. Du får inte XP mitt i en strid. OM du får extra besvärjelser förbereder du dem inte automatiskt på en gång du levlar, du måste sitta ner med din spellbook först. Så det som är fel i ditt resonemang är att man går upp en level direkt i en strid och sen kan döda monstret 10 meter bort.

Jag håller med chrull, du har hängt upp dig på realism. För att vi ska kunna svara på dina frågor, måste vi veta vad du menar med realism.

M.

 

[Troberg]

Säg att man vill spela en rejäl ärkemagiker. Då vill man förstås att han skall ha studerat. Jag håller helt med.
Men, själva studerandet är tråkigt. Det är inte så himla kul att läsa tusentals sidor faktatext i syfte att råplugga det och försöka förstå hur författarna tänkt. Det är ännu tristare att göra mekanismer för att simulera det i detalj. Slå något Concentration-slag var 20:e sida för att inte bli 1 steg tröttare. Slå Search för att se om man inte missat någon viktig mening.

Men man kan göra studierna spännande. Kanske inte studierna per se, men de kan vara drivkraften. Gör som i Ars Magica där man måste försöka hitta rätt böcker, ingredienser till olika experiment, att hitta (och säkra...) rätt platser för experimenten och så vidare för att kunna studera och bli bättre. Insamlandet av dessa kunskapsverktyg är inte bara spännande, det är ofta klassiskt äventyrande.

 

[Magnus Seter]

Inga ...

Inga d20-system är realistiska.

Om du inte vill ha levels får du titta på Mutants&Masterminds, det är så långt man har kommit att ta bort levels. Men då är det superhjältespelande, och det är rätt flummigt det också.

Annars är Black Company ganska gritty och dödligt. Vet inte hur det är med XP-reglerna i den settingen dock.

M.

 

[antorax]

byta system OT

Okej, jag sitter nu och funderar på att byta midnights system till typ eons. Det känns som att i mina ögon så är det kanska så realistiskt. Men egentligen så är det inte så mycket man behöver byta ut i eons system?

Jag kanske är lite OT nu men jag kör på...

Det är väl + och - på statsen, några egenskaper som rasen har, och sen kanske man kan börja köra med yrken och sånt som vanligt (även om ja hatar yrken...)

Det verkar som om du Troberg är ganska erfaren och det låter som om du varit i samma sits som mig, hur gjorde du? Vilka regler kör du med?

Ars Magica, vad är det för något? Värld? System? Samma med Ravenloft... vad är det?

 

[Magnus Seter]

Bra idé

man måste försöka hitta rätt böcker, ingredienser till olika experiment, att hitta (och säkra...) rätt platser för experimenten och så vidare för att kunna studera och bli bättre. Insamlandet av dessa kunskapsverktyg är inte bara spännande, det är ofta klassiskt äventyrande.

Ja, dra ut och äventyra alltså? Som man gör i... tja, D&D kanske?

M.

 

[Pom]

Men nu låter det som om alla som spelar dnd är inne på det och inte bryr sig om att det (i mina ögon) är rätt flummigt.

D&D är inte ett dugg flummigt. Dess regler är mycket exakta och omfattande. Det kan man kritisera D&D för, men knappast att det är flummigt i sina grundprinciper.
Men du har rätt i att de flesta som spelar D&D är intresserade av D&D. Vilket förstås gäller de flesta spelare av de flesta spel, eller hur?

 

[Magnus Seter]

Passar bättre på Rollspels-forumet

Hej!

Jag tror att du får bättre respons i denna fråga om du postar på rollspels-forumet.

M.

 

[Troberg]

Re: Bra idé

Ja, dra ut och äventyra alltså? Som man gör i... tja, D&D kanske?

Du missar poängen: den direkta kopplingen mellan äventyr och studier.

 

[Troberg]

Re: SW = bok först?

återigen, orealistiskt hur? alla rollspel är orealistiska.

Det här är inte bara riktat till Chrull, det är riktat till hälften av alla inläggare i den här tråden.

Ge grabben en break, istället för att dunka honom i huvudet med teknilkaliteter.

Visst, det finns ingen mätbar realism, yada yada. Vi har hört det förr. Trots det så finns det grader av realism som vi känner igen när vi ser dem. Vi kan inte mäta vad som är vackert, men vi känner igen det när vi ser det.

Jag tror inte att ni på fullt allvar är så dumma att ni inte fattar vad han menar. Fördumma inte er själv genom att låtsas att ni inte fattar det. OK, ni kanske inte fattar exakt vad han är ute efter, men ni vet definitivt vilken härad han letar efter. Ge svar som är meningsfulla för honom.

Just nu så är svaren i samma klass som om någon frågar efter vägen till Uppsala och ni mycket väl vet vägen till Uppsala men istället för att peka ut den börjar ifrågasätta hela frågan för att ni inte vet exakt vilken adress i Uppsala han ska till. Peka åt rätt håll istället.

Och sluta stjäla min argumentationsteknik! Ska man behöva åka till USA och patentera den... *infoga mummel här*

Du däremot gör misstaget i att tro att alla rollspelare eftersträvar realism.

Fast han som ställer frågan gör det. Kan vi inte diskutera ur den synvinkeln?

De flesta rollspel siktar på "action-film från hollywood"

Säker på det? Jag är inte det.

 

[antorax]

Jag menade mer att ni är lite väl låsta i era regler och att de är så bra och täcker allt. Så menade jag. Och jag tror också att man kan förbättra reglerna, men det verkar som om ni absolut vill ha det som det står i böckerna.

 

[Troberg]

D&D är inte ett dugg flummigt. Dess regler är mycket exakta och omfattande.

Omfattande, speciellt då det ställs i relation till den faktiska effekt de bär, är faktiskt ett kriterium på flum för mig. Lean and mean är oflum, fokusera på vad som behövs, inga lurviga tärningar, ingen läderklädsel, ingen aircondition och sånt pynt, bara pulver under huven, rejäl drivlina, bra däck och hjulupphängning. Lurviga tärningar och sånt kanske gör att det ser attraktivare ut, men det tillför inget och är därför flum.

 

[Magnus Seter]

Jo, jag är dum i huvet

Jag vet inte vilken realism Fryksdal är ute efter. Förutom när det gäller erf. och där finns inte så mycket att göra.

Annars vet vi faktiskt inte vad Fryksdal är ute efter. Eftersom ordet "realism" inte hjälper oss ett dugg att ringa in vad han vill ha.

Realistiska magiregler?
Realistiska monster?
Realistiska strider?

Vad är det som ska vara realistiskt? Det går inte att säga "ni fattar", för jag fattar inte. Vad är det som ska vara realistiskt, och vad får lov att vara orealistiskt?

Så innan vi får svaret på den frågan som ställts flera gånger, ja "vad ska vara realistiskt" så vet vi faktiskt inte om det är Uppsala eller Göteborg han vill åka till.

Särskilt viktigt blir det eftersom han inte läst reglerna, och inte verkar ha så bra grepp om hur de fungerar.

M.

 

[Magnus Seter]

Då har du inte läst vad vi säger

Vad vi säger är: D&D är uppbyggt på ett fundament som i grund och botten är orealistiskt. Om man ska spela D&D är det en god idé att acceptera detta fundament. Annars får man lätt tråkigt.

Det är allt vi säger om det. Det har inget med vad vi vill ha i reglerna att göra. De täcker inte allt. Det är ingen som har sagt att de täcker allt.

Eller, jo, de kanske täcker allt. Allt viktigt i alla fall. Eller rättare sagt, allt som behövs för att spela D&D. Om man sen vill modda detta, så går det alldeles utmärkt, och jag tror att alla här spelar moddad D&D. Jag tror till och med att 90% av alla D&D-spelare spelar moddade regler, eftersom man gärna vill förbättra olika saker och ting i reglerna.

Dock känner jag ingen som moddat bort levels, och tyckt att det var meningsfullt att fortsätta spela D&D, när man kan välja något av de 100-tals andra system som finns att tillgå.

M.

 

[Pom]

Jag menade mer att ni är lite väl låsta i era regler och att de är så bra och täcker allt. Så menade jag.

Jo, det stämmer nog till stor del. Jag är nöjd med D&D. Det jag moddat är att ta bort Prestige Classes (för att allt i dem kan simuleras med de vanliga klasserna och för att de är medvetet obalancerade för att belöna dem som lyckas bli en sådan) och att ta bort XP (för att det är mycket enklare att göra som DeBracy (tror jag) föreslog och istället dela ut levels när man tycker det passar).

Troberg skrev nyss ett inlägg där han manade till lugnare tag. Det har inte varit meningen att skälla på dig och har du uppfattat det så ber jag om ursäkt.
Men jag tror det är bra att hålla i minnet att folk på ett nischat forum som d20-forumet håller till där för att de tycker om att använda d20. Frågor i stil med "hur kan ni tycka att d20 är bra när det i själva verket är dåligt?" får svar på temat "d20 är bra".
Du spelar Eon skriver du. Om du gör inlägg på Eonforumet där du skriver att Eon är dåligt av det ena eller andra skälet får du samma slags reaktioner där.

Sedan är det komplicerat att använda det magiska ordet "realism". Det betyder förvånansvärt olika saker i olika sammanhang och för olika människor.
Men det tål att upprepa att D&D inte har som primärt mål att simulera den jordiska verkligheten.

 

[Troberg]

Re: byta system OT

OK, jag vet att det här borde fortsättas annorstädes, men jag har bara en kort kommentar som inte riktigt förtjänar en egen tråd så jag tar den här ändå.

Det verkar som om du Troberg är ganska erfaren och det låter som om du varit i samma sits som mig, hur gjorde du? Vilka regler kör du med?

Det är en för stor fråga att ge ett snabbt svar på. Jag har alltid plockat bitar från olika system och matchat ihop dem på det sätt som passat mig bäst och jag har kört med fler varianter än jag kan komma ihåg.

Mitt råd är väldigt enkelt:

Är du det minsta missnöjd med en regel eller ett system, ändra. Det blir nästan alltid bättre och du lär dig mycket på det. Tro inte på de som säger att rollspelsdesign är något stort och svårt som bara experter klarar av, det är ren bullshit. Ingen kan veta bättre än du vad du vill ha, därför kan ingen designa bättre spel för dig än du själv. Tro inte på gamla stötar som Magnus, Oldtimer och mig som tror att man behöver massor av erfarenhet. Du kan göra ett bättre spel för dig själv än vad WotC eller någon annan tillverkare någonsin skulle kunna. Så enkelt är det.

Ars Magica, vad är det för något? Värld? System?

Världen är en aningen modifierad medeltida Europa med magiker som arbetar bakom kulisserna. Det har sitt eget system. Systemet påminner lite (bara lite) vagt om Vampire, men låt inte det avskräcka dig.

Samma med Ravenloft... vad är det?

D&D gothic horror.

 

[Vitulv]

Jag menade mer att ni är lite väl låsta i era regler och att de är så bra och täcker allt.

Du som är Eonspelare borde väl känna igen dig i det?

Och jag tror också att man kan förbättra reglerna, men det verkar som om ni absolut vill ha det som det står i böckerna.

Jag vill i varje fall ha det som står i böckerna, och det är tur det eftersom d20-systemets största svaghet är att det är svårt att ändra i utan att det blir knasigt.

Se det så här:

D&D/d20 är som ett stort plockepinn. Det är en delikat samling regler som ligger och balanserar på varandra. Så länge man inte drar och sliter i reglerna så fungerar det hur bra som helst (och är hur kul som helst) men börjar man ta bort eller flytta pinnar utan att man har systemförståelse så brakar det samman. Så är det bara, take it or leave it. Vi som gillar d20 gör det för att vi har valt att offra möjligheten till hemmasnickrande till förmån för perfekt spelbalans.

Man måste gilla regler för att gilla d20, och man måste älska regler för att bli så bra på dem att man kan börja snickra om d20. Det man vinner på ett delikat (men skört) system är en spelmässig/regelmässig utmaning som är fascinerande för nybörjaren och som öppnar sig mer och mer för den som dyker djupare.

Och ja, realismen har fått stiga åt sidan. Glöm inte att rollspel är lika mycket spel som roll och d20 är det enda rollspelet som uppnår en balans mellan dessa två element. Gillar du inte komplexa regler? Sätter du rollgestaltningen före "speligheten"? Näe, då är inte d20 något för dig, och det finns inget du kan göra åt det.

- Vulf

 

[Troberg]

Re: Jo, jag är dum i huvet

Jag vet inte vilken realism Fryksdal är ute efter. Förutom när det gäller erf. och där finns inte så mycket att göra.
Annars vet vi faktiskt inte vad Fryksdal är ute efter. Eftersom ordet "realism" inte hjälper oss ett dugg att ringa in vad han vill ha.

Ser du inte ens åt vilket håll han vill? Börja gå åt det hållet.

 

[antorax]

Re: Jo, jag är dum i huvet

Realistiska stridsregler blir mkt svårt eftersom jag tror inte att någon av oss vill vara provdocka när vi testar skador, men däremot realistiskt magisystem vore ju inte dumt, el egentligen är magin hyfsat bra, förutom att man plötsligt kan en del magier, och att det är lite för mkt magi enligt mig, men det har mer med världen att göra.

Monstrena vill jag inte ens prata om, de i monsterboken, jag har tredje upplagan dnd. Dom är värdelöst dåliga!!! men som sagt så är jag inte ute efter att ändra FR utan att få tips på hur man kan få världarna mer realistiska, och då syftar jag för det mesta på Midnight.

Men en sak som är lite dumt med striden är väl att det inte finns några stridsfärdigheter. Utan det lär man sig automatiskt, man liksom får det på köpet, alla fighters i samma rang är automatiskt lika bra på det dom håller på med.

Okej, reglerna kanske är utformade för att vara hollywood-"regler", men det visste jag inte innan jag startade den här tråden, innan jag startade den här tråden ville jag veta hur ni löste alla (enligt mig) orealistiska saker, såsom levlar, attackbonusar, alla dåliga färdigheter (det känns som att färdigheterna helt är till för äventyrande, det finns ju typ inte jordbruk eller? Eller fiske, jakt?), featsen och sånt annat...

 

[Magnus Seter]

Vassego

http://forum.rollspel.nu/showthreaded.ph...mp;o=7&vc=1

För övrigt blev jag positivt överraskad av detta inlägg:

http://forum.rollspel.nu/showthreaded.ph...mp;o=7&vc=1

Topp!

M.

 

[Magnus Seter]

Huga - hört talas om Feats?

Men en sak som är lite dumt med striden är väl att det inte finns några stridsfärdigheter. Utan det lär man sig automatiskt, man liksom får det på köpet, alla fighters i samma rang är automatiskt lika bra på det dom håller på med.

Ojojojojoj.

Det finns massor med stridsfärdigheter, de kallas Feats. De är inte färdigheter i dess vanliga form, men ger möjlighet att modda din fighter på 1000-tals olika sätt. Det finns manövrar som förändrar i stort sett allt du kan göra i striden.

Konstigt nog är det oftast som D&D kritiseras för att det finns för MYCKET saker (föremål, feats, special abilities) som man kan skaffa som spelar in i strider.

Så ta en extra titt på Feats. De är lösningen på avsaknaden av "stridsfärdigheter".

(det känns som att färdigheterna helt är till för äventyrande, det finns ju typ inte jordbruk eller? Eller fiske, jakt?), featsen och sånt annat...

Jakt (eller Spåra, som jag tror är det du menar) finns under Survival. Jordbruk finns inte med, men det tror jag väldigt, väldigt, väldigt få som spelar D&D saknar. De flesta rollspel utelämnar Jordbruk, förresten.

Men ja, färdigheterna är inriktade på äventyrande. För det är det man gör i D&D. Men det är ju inte svårt att skapa nya färdigheter, om man vill ha med Jordbruk.

M.