Krille
Super Moderator
Bästa definitionen hittills! [NT]
'Nuff said!
'Nuff said!
Jodå, jag är medveten om att jag tyvärr måste agera som auktoritet i klassrummet, där jag själv hellre hade fungerat som en jämlik ledare. Det är ett av de största problem jag känner finns med läraryrket; mitt sätt att hantera problemet blir att ständigt påpeka för mina elever att de absolut inte ska lite blint på det jag säger. De ska inte lite på mig mer än på någon annan; däremot påpekar jag också att kritik mot mig eller det jag lär ut helst ska vara väl underbyggd.Lärarens arbete blir onödigt mycket svårare om eleverna inte har någon som helst respekt för hans kunskaper, erfarenhet och utbildning. Jag tycker nog att kunskaper, erfarenhet och utbildning alltid är värda respekt, oavsett vem som innehar dem och oavsett inom vilka områden. Vare sig du vill det eller ej så kommer du att vara en auktoritet i klassrummet, om inte annat så för att skapa en lugn och sansad arbetsmiljö för eleverna.
Fel av mig naturligtvis, jag borde givetvis ha skrivit enbart positiv. Min poäng var att denna längtan efter det trygga och stabila i sig inte har något värde, man kan inte värdera något uteslutande utifrån huruvida det ger trygghet eller ej.Sedan kan vår trygghetslängtan gå till överdrift;
Jag tror det är lika lätt (läs svårt) att lära alla människor att tänka kritiskt som att bara lära dem att sluta vara jävliga mot varandra. Trots mängder av försök genom historien har ingen lyckats forma människan till att bli så mycket trevligare mot sina likar.Man kan tränas socialt etc till att tänka kritiskt, som i att betrakta allt med skepcis och väga möjligheter mot varandra på ett medvetet plan; samt att analysera sig själv.
Det ena utesluter inte det andra, men jag tycker egentligen helt enkelt att det är viktigare med verktyg för självmedvetenhet än vad det är med pacifism. Och då är jag ändå pacifist själv.Kort sagt, om man är så utopisk att tro att man fostra mänskligheten till den nivå av ifrågasättande du eftersöker, varför inte också fostra mänskligheten till pacifism? Jag är övertygad att inget av det är möjligt, men ändå?
Men vore det då inte vettigare att anklaga patentsystemet för massmord, snarare än hela den kapitalistiska ekonomin? För patent är inget som på något sätt måste finnas i en kapitalistisk ekonomi.krank said:Patentsystemet, som ofta räknas som en av grundbultarna till varför någon överhuvudtaget pysslar med medicinsk forskning inom det kapitalistiska systemet, är en helt sjuk monopolsituation som varje dag innebär att folk dör enbart för att någon chef någonstans sitter och är tjyvsnål.
Nejdå, men utan patent kan det inte gärna finnas någon medicinsk forskning i egentlig mening inom det kapitalistiska systemet. Så om man ska snacka om vad för fint den kapitalistiska världsordningen gjort för medicinsk vetenskap får man liksom också svälja vad det kapitalistiska systemet har för krav på medicinsk forskning; nämligen att den, liksom allt annat, ska ge profit.Men vore det då inte vettigare att anklaga patentsystemet för massmord, snarare än hela den kapitalistiska ekonomin? För patent är inget som på något sätt måste finnas i en kapitalistisk ekonomi.
Jovisst, det köper jag. Problemet är att man om man observerar graden av kapitalism i olika länder, så finner man att vi i sverige, som åtminstone tidigare haft ett ganska socialiserat system, haft det riktigt jävla bra jämfört med vansinniga länder som t.ex USA. USA ligger närmare Lasse Fär än vad vi gör, och som konsekvens har USA stor fattigdom, urkass sjukvårdstäckning, och så vidare.(Och ska man vara riktigt noga finns inga renodlade kapitalistiska ekonomier idag. Till och med Store Satan har en blandekonomi.)
Utom vissa som bara ser nackdelarna.Bobby Magikern said:Den globala ekonomin innebär att nackdelarna samlas där vi inte kan se dem.
De flesta liberaler förespråkar skyhöga skatter. Även om folkpartiet knappast har alla liberala kännetecken är det definitivt ett högskatteparti. Så ock Liberaldemokraterna i UK, Radikale Venstre, Ted Kennedy etc.Och vilken liberal förespråkar skyhöga skatter?
Jag skulle vilja hävda att det vore befängt att påstå att Avicenna inte gjorde viktiga medicinska framsteg. Jag kan dra fram dussintals exempel till om du vill.Jag såg vidare på andra inlägg där det ifrågasattes om medicinska framsteg skedde p.g.a. kapitalismen. Min enkla hållning är att någon först får visa för mig att viktiga medicinska framsteg har skett i icke-kapitalistiska system för att jag skall bli övertygad om att kapitalismen är värdelös när det gäller att bota sjukdomar och dessutom känns det rätt rimligt att människor väljer att fördela forskningsresurser på ett sådant sätt att man kan bota sjuka, eftersom det är en metod för att tjäna pengar.