Diskussion om AI-genererade bilder

Status
Not open for further replies.
Troberg said:
Fast med just AI så kan man det. Folk är rädda för att AI ska gå all out Terminator, och ta över. Ain't gonna happen.
Click to expand...
Och vissa tror att jorden är platt. Det kommer alltid finnas ytterskott, men jag tycker inte det är särskilt konstruktivt att basera diskussionen på deras föreställningar.
 
Vitulv said:
Och vissa tror att jorden är platt. Det kommer alltid finnas ytterskott, men jag tycker inte det är särskilt konstruktivt att basera diskussionen på deras föreställningar.
Click to expand...

Well, å ena sidan håller jag med dig, men när snubbar som Elon Musk och Bill Gates säger sådant stuff i media, och lagstiftande organ i stora länder på fullt allvar pratar om att begränsa AI till statlig användning för att man är rädd för sådant, då har det tillräckligt stort kulturellt genomslag för att man måste förhålla sig till dem.

Det är lite grann som att jorden faktiskt är tillräckligt platt för att man ska kunna anse den platt på en lokal nivå.
 
Troberg said:
Well, å ena sidan håller jag med dig, men när snubbar som Elon Musk och Bill Gates säger sådant stuff i media, och lagstiftande organ i stora länder på fullt allvar pratar om att begränsa AI till statlig användning för att man är rädd för sådant, då har det tillräckligt stort kulturellt genomslag för att man måste förhålla sig till dem.

Det är lite grann som att jorden faktiskt är tillräckligt platt för att man ska kunna anse den platt på en lokal nivå.
Click to expand...
Nu vet jag inte vad Elon Musk sagt om AI, men med tanke på hur korkad den människan är så var det nog inget jättesmart.

Nä, jag är inte heller särskilt orolig för att AI’n ska utveckla sitt egna direktiv ”kull all humans”. Med det sagt finns det aspekter med AI som jag upplever som riktigt oroande. Har inte sagt något om det innan, dels för att jag redan höll en lång rant om det på forumölen, och dels för att det inte specifikt har med AI-konst att göra utan mer AI i allmänhet. Men nu känns det som att diskussionen ändå bär dithän.

Min största farhåga med AI är att den gör folk ensamma. Folk är redan mer ensamma än någonsin i vårt samhälle och utvecklingen av AI tror jag kommer att förstärka det. När jag här på forumet frågade om fördelar angående AI-konst sa @krank att en fördel är att man slipper ha att social kontakt med människor när han vill ha illustrationer. Nu vill jag verkligen understryka att jag inte menar att @krank skulle ha dåliga sociala skills, han har just varit i Japan och socialiserat där, något jag hade varit jättenervös för. Men om någon av mina elever sagt samma sak hade jag blivit orolig. Jag tycker det är jätteviktigt att öva på sociala färdigheter när man är ung, det är så många fler ungdomar än man tror som är ensamma och hämmade vilket för det första är dåligt för de själva men för det andra gör de mottagliga för radikalisering så att de börjar skylla alla sina problem på feminister, invandrare och sossar. Och detta har naturligtvis inte bara med AI-konst att göra, inte ens mestadels, men AI i stort. Det finns företag som utvecklar AI som man ska dejta. Man erbjuds ofta i samband med kundservice att prata med botar istället för människor. Och så vidare. Detta tror jag är en mycket större fara än att AI’n skulle gå Terminator och en väldigt reell oro. Alla grejer enskilt är ingen jättestor sak, men summa summarum bygger de ett samhälle där människor i större utsträckning riskerar att bli ensamma. Som sagt, jag jobbar som lärare och jag tror många skulle bli förvånade om de visste hur många ensamma socialt hämmade elever det faktiskt finns. Inte minst unga killar.

Och nu vill jag understryka att jag med detta inte menar att vi ska förbjuda eller bojkotta AI eller så, men jag tror att det är nyttigt att vara medveten om vilka problem som kan uppstå så att vi kan förebygga dem.
 
Gällande synen att AI kan innebära en risk för global katastrof. Jag vet inte om det är helt korrekt att säga att det är en vaneföreställning på ytterkanten.
Den här artikeln, "What do NLP researchers believe? Results of the NLP community metasurvey" finner att 37% av de tillfrågade håller helt eller delvis med om påståendet "Beslut fattade av AI kan orsaka en katastrof inom kommande århundradet som är minst lika skadligt som ett globalt kärnvapenkrig". "De tillfrågade" är alltså forskare som publicerat minst två artiklar i ett ämne närliggande AI de senaste tre åren. 327 svarande ur en grupp som utgörs av, uppskattningsvis, 6323 personer. Det vill säga 5% av gruppen svarade på enkäten.

I dagarna postades ett öppet brev där över 1300 forskare, politiker och ingenjörer argumenterar för att vi borde sakta ned på utvecklingen av AI innan vi bättre förstår riskerna med teknologin. Musk har skrivit på, men även Stuart Rusell, Steve Wozniak, Andrew Yang, Gary Marcus och Max Tegmark.

Man behöver självfallet inte hålla med resultatet av artikeln, eller innehållet i det öppna brevet, men jag tror att "föreställningar på ytterkanten" är mer av typen "vi måste globalt begränsa antalet datorhallar med GPU:er och bomba nya som byggs".
 
Franz said:
Min största farhåga med AI är att den gör folk ensamma. Folk är redan mer ensamma än någonsin i vårt samhälle och utvecklingen av AI tror jag kommer att förstärka det. När jag här på forumet frågade om fördelar angående AI-konst sa @krank att en fördel är att man slipper ha att social kontakt med människor när han vill ha illustrationer. Nu vill jag verkligen understryka att jag inte menar att @krank skulle ha dåliga sociala skills, han har just varit i Japan och socialiserat där, något jag hade varit jättenervös för. Men om någon av mina elever sagt samma sak hade jag blivit orolig.
Click to expand...


Det är lugnt, jag har ganska dassiga socials färdigheter (tycker jag själv). Med åren har jag blivit mer OK med när det blir pinsamt för att jag gör fel etc, men det sociala är och har alltid varit en kamp för mig. Jag är introvert och neurotisk, och upplever sociala situationer som extremt dränerande. Jag kan hantera dem, annars hade jag inte funkat som lärare, men jag måste ha MYCKET återhämtningstid. Jag tar nästan varje tillfälle i akt att inte ha med folk och att göra, inte hantera den ständiga osäkerhet de innebär och det helspänn jag nästan alltid befinner mig på när jag har folk omkring mig. Jag beställer hemlebverans av käk när jag storhandlar, jag använder självscanningskassor, jag föredrar Publit framför tryckerier man måste ringa och förhandla och tjafsa med. Maskiner är straightforward, system är jag hemma i.

Jag tror inte att man kan nå dithän att alla är extroverta, trivs med sociala situationer och får energi av dem, eller söker upp varje tillfälle att vara social. Så länge det inte är ett hinder för ens funktion som samhällsmedborgare och så länge man inte mår dåligt så känner jag att det inte bör vara ett problem att man är olika på den punkten.

Jag är ju, till skillnad från andra, extremt sällan ensam. Jag är däremot själv rätt ofta. Och trivs bra med det.
 
Last edited:
Pratade med någon som lyssnat på föreläsningar om AI och mental hälsa. Där pratades det om att AI kan innebära att samtalsterapi kan bli mycket mer tillgängligt med hjälp av AI, att man kan samtala med en AI som ett första steg i terapi. Det är intressant, eftersom det kanske skulle göra att fler skulle kunna ta del av samtalsterapi och då kanske den allmänna mentala hälsan ökar, men det är samtidigt läskigt eftersom de inte skulle prata med en människa som kan fånga upp saker som kanske inte AI kan. Sen blir det ju så att om det blir billigare att söka terapeutisk hjälp så kanske fler skulle göra det, men då skulle ju terapeuterna förlora inkomst.

Ett område jag inte tänkt på men som kommer att påverkas av AI.
 
Det finns garanterat AI-risk, men det handlar med all sannolikhet mer om vad människor gör med AI. Vad jag tror det finns genuin risk för är inte robotupproret eller att vi blir förvandlade till gem, utan att någon t.ex. kodar en hedgefond-AI med för svaga restriktioner, och den - helt utan medvetande eller verkliga preferenser - hittar ett sätt att tjäna pengar på genom att orsaka en finanskris med legalt mörkgrå medel.

Obligatorisk xkcd:

1680172627307.png
 
Magnus Seter said:
Pratade med någon som lyssnat på föreläsningar om AI och mental hälsa. Där pratades det om att AI kan innebära att samtalsterapi kan bli mycket mer tillgängligt med hjälp av AI, att man kan samtala med en AI som ett första steg i terapi. Det är intressant, eftersom det kanske skulle göra att fler skulle kunna ta del av samtalsterapi och då kanske den allmänna mentala hälsan ökar, men det är samtidigt läskigt eftersom de inte skulle prata med en människa som kan fånga upp saker som kanske inte AI kan. Sen blir det ju så att om det blir billigare att söka terapeutisk hjälp så kanske fler skulle göra det, men då skulle ju terapeuterna förlora inkomst.

Ett område jag inte tänkt på men som kommer att påverkas av AI.
Click to expand...
Nu har jag inte läst psykologi själv, så jag skriver detta från en lekmans håll. Men en lekman som tidigare gått i rätt mycket terapi (inte längre dock 🙂). Jag är ju osäker på att begreppet ”samtala med en AI” ens är korrekt då ett samtal i min bok kräver minst två avsändare och mottagare. Men med det sagt, det är just sådant här jag tycker är obehagligt vad gäller AI. Jag skulle kunna tänka mig att en AI skulle kunna fungera som ett slags smart uppslagsverk, där man kan beskriva symptom och få råd om hur man ska gå vidare. Men min erfarenhet av terapi är att det innefattar mänsklig kontakt, stöd, tillit, utmaningar etc. Att som patient tro att man får det av en AI skapar mer problem än vad det löser i min bok.
 
Magnus Seter said:
Holy crap! Ett perspektiv som lyfter frågan från "får illustörer betalt" till "vi kommer att dö om vi inte stannar upp det här nu". Skakande läsning.
Click to expand...

Yudkowsky är för all del en total vettvilling. Min enda överraskning med den artikeln är att han tycker att det är värt besväret att skriva den, eftersom han är så säker på att AI-apokalypsen är oundviklig inom 10-20 år att han vanligen inte ens tycker att det är värt att försöka göra något åt den eftersom det är kört på förhand i vilket fall.

Eliezer Yudkowsky

Eliezer S. Yudkowsky (1979–) is an American artificial intelligence (AI) researcher, blogger, cult leader, shitty fan fiction writer, and autodidact exponent of Bayes-based human rationality. Yudkowsky cofounded and works at the Machine Intelligence Research Institute (formerly the Singularity...
rationalwiki.org rationalwiki.org
 
Magnus Seter said:
Pratade med någon som lyssnat på föreläsningar om AI och mental hälsa. Där pratades det om att AI kan innebära att samtalsterapi kan bli mycket mer tillgängligt med hjälp av AI, att man kan samtala med en AI som ett första steg i terapi. Det är intressant, eftersom det kanske skulle göra att fler skulle kunna ta del av samtalsterapi och då kanske den allmänna mentala hälsan ökar, men det är samtidigt läskigt eftersom de inte skulle prata med en människa som kan fånga upp saker som kanske inte AI kan. Sen blir det ju så att om det blir billigare att söka terapeutisk hjälp så kanske fler skulle göra det, men då skulle ju terapeuterna förlora inkomst.

Ett område jag inte tänkt på men som kommer att påverkas av AI.
Click to expand...
Jag har tänkt på hur bra konversations-AI kanske kan bli för äldre, som verkligen är ensamma och som idag får nöja sig med att det kommer en skötare ett par gånger om dagen i ett par minuter. Att ha "någon" att småprata med hela dagen istället, och som kanske kan påminna en om viktiga grejer osv.

Jag känner igen mig i det du skriver @krank, tar också mycket hellre självskanning osv.

För mig är tanken på AI mer såhär:
1680178115469.png

Än såhär:
1680178225114.png
 
Jag tycker mer det låter som en avancerad form av rubber duck debugging.

RubberDuck.jpg


Man ska också komma ihåg att en del personer mår betydligt sämre av att tvingas prata med folk än de gör att bli lämnade ifred. Sen finns det absolut folk som mår betydligt sämmre av att bli lämnade ifred och borde tvingas prata med någon... men det borde ju gå att träna en AI-psykolog att identifiera vissa markörer och flaggor där den stänger ner och istället rekomenderar ett antal hjälplinjer eller dylikt.

Jag tänker att om man accepterar att AI kommer vara ett av framtidens verktyg här och nu, så kan man börja jobba på en ansvarsfull implementering. Exempelvis just källkritik. Det skulle exempelvis kanske vara enklare att förklara vikten av källkritik för folk när man kan använda en dator som exempel, snarare än dera favoritpolikter. Att allt man kan få från en dator är en sammanställning av de vanligaste svaren, inte bildade åsikter.

Inte för att vi magiskt kommer kunna göra världen till en förnuftig och resonabel plats i en handvänding, men AI kan i sig utgöra en utmärkt ursäkt för att driva på den utvecklingen. Men det bygger på att vi väljer den approachen så klart, istället för att hälla ut bensin och tutta på.
 
MODERERING

Jag inser att vi driver bort från att prata om AI-genererade bilder, och att detta håller på att ta skepnad av en OT-tråd. Jag har själv bidragit till detta, och jag förstår att det är lätt hänt. Men jag vill ändå uppmana till att försöka styra om diskussionen till "AI-genererade bilder" och/eller AI i relation till "Rollspelsmakande". Discord-kanalen är ett bättre ställe att prata generellt om AI, givet de lösare bolinerna där.

MVH

Magnus
 
Vet inte om det har diskuterats redan men har för mig att ser redan börjar komma AI som inte är tränade på människor verk utan typ sina egna i iterationer. När de bli lika bra som annan AI är nu, bad kommer folk säga då. När argumentet om stulen art faller, vilket det kommer göra för eller senare. Är allt helt okej då? Kommer artister fortfarande vara rädda att tappa jobbet och kritiken vara den samma?

Jag var med och utvecklade brädspelet Orbital Conflict. Vi gjorde all art själva inhouse, ingen artist betalad. Vi ser nu mer än gärna att vi kan använda AI för att skapa flera, nya bilder från våra befintliga. Hade vi haft råd så hade vi anlitat någon men det blir för dyrt.
 
Hmm, snubblade över ett citat från Hayao Miyazaki, som i och för sig inte handlar om AI-genererade bilder så vitt jag vet, men ändå kändes märkligt "on point":

"If hand-drawn animation is dying craft, we can't do anything about it. Civilization moves on. Where are all the fresco painters now? Where are the landscape artists? What are they doing now? The world is changing. I have been very fortunate to be able to do the same job for 40 years. That's rare."

Det är klart, sen sa han det här specifikt om AI:

"I would never wish to incorporate this technology into my work at all. I strongly feel that this is an insult to life itself."

XD
 
Last edited:
Rymdhamster said:
Det är klart, sen sa han det här specifikt om AI:

"I would never wish to incorporate this technology into my work at all. I strongly feel that this is an insult to life itself."
Click to expand...

Tja, jag ser det tvärtom. Vilket är den största bedriften, att skapa intelligent liv genom att stoppa in tapp A i hål B och pumpa en stund, eller att genom stor kreativitet, vetenskap och ingenjörskonst bygga det?
 
Troberg said:
Tja, jag ser det tvärtom. Vilket är den största bedriften, att skapa intelligent liv genom att stoppa in tapp A i hål B och pumpa en stund, eller att genom stor kreativitet, vetenskap och ingenjörskonst bygga det?
Click to expand...
Nu har jag förvisso inte sett några tecken på intelligent liv bakom nuvarande AI-motorer, men jag var mest road av de vitt skilda attityderna från samma person i vad jag ser som likartade situationer.

Det är klart, jag är ju inte helt insatt i exakt vad som låg bakom varje citat, förutom att det senare gjordes efter att han sett ett försök till en AI-genererad video.

Det är möjligt att det han var mest upprörd över var bristen på kvalitet i det dåvarande stadiet av AI. Inte AI i stort. Svårt att spekulera om utan att fråga honom.
 
Vad EFF har att säga om AI-genererad information och copyright. De har en del intressanta synpunkter.

www.eff.org

How We Think About Copyright and AI Art

Artists are understandably concerned about the possibility that automatic image generators like Stable Diffusion will undercut the market for their work. We live in a society that does not support people who are automated out of a job, and being a visual artist is an already precarious career.In...
www.eff.org www.eff.org
 
www.hollywoodreporter.com

AI-Created Art Isn’t Copyrightable, Judge Says in Ruling That Could Give Hollywood Studios Pause

A federal judge on Friday upheld a finding from the U.S. Copyright Office that a piece of art created by AI is not open to protection.
www.hollywoodreporter.com www.hollywoodreporter.com

A federal judge on Friday upheld a finding from the U.S. Copyright Office that a piece of art created by AI is not open to protection. The ruling was delivered in an order turning down Stephen Thaler’s bid challenging the government’s position refusing to register works made by AI. Copyright law has “never stretched so far” to “protect works generated by new forms of technology operating absent any guiding human hand,” U.S. District Judge Beryl Howell found.

The opinion stressed, “Human authorship is a bedrock requirement.”
Click to expand...
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top