Diskussion om AI-genererade bilder

[Cyberhest]

många, när de beställt konst från en mänsklig skapare, tycker sig ha fått en högre kvalitet än vad de egentligen är beredda att betala för.

Nu hänger jag inte riktigt med i formuleringen, tror jag. Kan du utveckla?

 

[Quadrante]

"If you commission Art, you will be out of controle!"

 

[Ymir]

Jag har hittills inte sett ett resultat eller en användning av AI-konst som jag själv skulle känna mig nöjd med. Jag tycker det pekar på att många, när de beställt konst från en mänsklig skapare, tycker sig ha fått en högre kvalitet än vad de egentligen är beredda att betala för.

Intressant, jag tycker tvärtom, att AI-konsten jag skapat för privata rollspelsprojekt är långt snyggare än väldigt mycket rollspelskonst folk betalat för, på gott och ont. Jag kan posta exempel om du vill, men till syvende och sist är det väl en fråga om smak.

 

[Ymir]

Ja, alltså, att inbilla sig att mänsklig påhittighet ska kunna utmanövrera AI på något sätt öht är tyvärr naivt bortom det rimliga. Vi har redan förlorat.

Fast det är ju för att andra människor, som styr AI:erna, kommer på lösningar som utmanövrerar motståndet.

AI:erna själva gör det inte. Än. Det kommer säkert dock, och då bör vi alla frukta för våra liv.

 

[Ymir]

Jag har kommit på en grej där jag tycker att AI-bilder vore fantastiskt. I snart sagt varje svensk kommun (och zooma ut globalt) sitter det någon på IT-avdelning och lite vid sidan om ska göra en historisk digital presentation av någon ort eller fyndplats. Det blir nästan aldrig bra. Vissa projekt är gigantiska, men det tar decennier bara att lägga grunden. Ingen har råd att betala konstnärer eller digitala kreatörer för detta så resultatet blir att endast när typ EU utlyser projekt så kan det bli något av det. Men då blir det ju ändå Stockholm Slott eller kanske Wasas första/sista färd.

Här kan AI göra underverk! Det blir ju inte utan jobb men bra mycket bättre än hur det tycks funka idag.

Frånsett då att AI:er i nuläget är extremt usla på historisk korrekthet. AI-konst är ganska oanvändbart i alla sammanhang där både detaljer och helhet behöver se ut på ett specifikt sätt.

 

[Ymir]

Misstänker att jag inte är den enda som noterat hur sociala medier fullständigt översvämmas av ai-bilder nu. Det är häpnadsväckande hur folk sväljer dem med hull och hår. Uppenbart fejkade bilder som illustrerar lika uppenbara lögner får hundratusentals likes och kommentarer.

Uppenbara för dig. Det är lätt för oss nördar som konsumerar sjukt mycket media att sitta och himla med ögonen över hur lättlurade folk är.

Men om man inte ens deltagit i AI-diskussionen är det väl knappast förvånande att man inte skaffat sig kunskapen för att känna igen AI-genererade bilder?

Det behövs uppenbarligen en ny folkbildningskampanj angående detta, men jag betvivlar tyvärr att det kommer att ske, eller ha någon större effekt i dessa dagar av polarisering och lågt förtroende för myndigheter. Folk tror på det de vill tro på, och skiter i fakta.

 

[PhilArt]

Intressant, jag tycker tvärtom, att AI-konsten jag skapat för privata rollspelsprojekt är långt snyggare än väldigt mycket rollspelskonst folk betalat för, på gott och ont. Jag kan posta exempel om du vill, men till syvende och sist är det väl en fråga om smak.

Ja, det är såklart i hög grad en fråga om smak. Och självklart har jag också sett dålig rollspelskonst som gjorts av riktiga människor som jag aldrig skulle betala för. Likväl så har jag aldrig blivit imponerad av AI-konst (eller bilder, om man inte menar att det är konst) som helhet. Vissa individuella element kan bli snygga men helheten blir tam, generisk eller (i mer uppenbara fall) bara konstiga (på ett negativt sätt).

Det betyder inte att jag kan rita bättre själv – det kan jag absolut inte. Men det hindrar mig inte från att se att "om jag kunde rita det där är det inte ett resultat jag hade varit nöjd med". Och så tycker jag i princip alltid det är med AI-konst. Som exempel kan vi ta Annika Nordenskiölds AI-genererade verk som prisbelöntes häromåret och som jag tycker är helt ointressanta, som en tavla från Ikea eller Gallerix (finns de fortfarande?).

 

[Ymir]

Ja, det är såklart i hög grad en fråga om smak. Och självklart har jag också sett dålig rollspelskonst som gjorts av riktiga människor som jag aldrig skulle betala för. Likväl så har jag aldrig blivit imponerad av AI-konst (eller bilder, om man inte menar att det är konst) som helhet. Vissa individuella element kan bli snygga men helheten blir tam, generisk eller (i mer uppenbara fall) bara konstiga (på ett negativt sätt).

Det betyder inte att jag kan rita bättre själv – det kan jag absolut inte. Men det hindrar mig inte från att se att "om jag kunde rita det där är det inte ett resultat jag hade varit nöjd med". Och så tycker jag i princip alltid det är med AI-konst. Som exempel kan vi ta Annika Nordenskiölds AI-genererade verk som prisbelöntes häromåret och som jag tycker är helt ointressanta, som en tavla från Ikea eller Galleix (finns de fortfarande?).

Ja, där tycker vi nog olika. Just Annika Nordenskiölds AI-konst tilltalar inte mig heller, men jag har sett massor, massor av andra AI-skapade visioner som jag tyckt varit fenomenala, och inte liknat några andra visuella landskap jag tidigare sett. I dessa fall vill jag personligen ge credit till personerna som kommit på prompterna som skapat dessa, för jag tycker att intressanta idéer har ett värde i sig. Den AI-konst jag själv genererat till Vampire och Star Wars tycker jag är attraktiv och stämningsfull, och kunde jag rita ens en bråkdel av så bra hade jag varit mycket nöjd.

 

[PhilArt]

Nu hänger jag inte riktigt med i formuleringen, tror jag. Kan du utveckla?

Min observation är att när företag/personer som förr betalade folk för illustrationer gått över till AI-genererade bilder så har de ofta (såklart finns det alltid undantag) nöjt sig med AI-bilder som är sämre än de mänskligt skapade bilder de använde förr. Med andra ord verkar de nöja sig med en lägre kvalitet än vad de fick när de betalde för bilder. Jag funderar om det beror på att de helt enkelt fått en högre kvalitet när de betalat för bilder än vad de faktiskt såg som sitt behov. Det jag funderar på är alltså om mycket kommersiell användning av bilder inte "behöver" så pass bra bilder som de flesta professionella bruksillustratörer levererar.

När massproduktion lett till billigare varor av lägre kvalitet är det ju ofta så att det visar sig att folk nöjer sig, i alla fall så pass att de fortsätter konsumera, varorna med den låga kvaliteten. Kvalitet är ju inte bara en fråga om pris. Är kvaliteten på en vara eller tjänst för dålig vill de flesta inte ens ha den gratis. Omvänt vill man kanske betala så lite som möjligt för bilder på många företag, så länge bilderna gör jobbet, men de måste ju göra jobbet.

 

[PhilArt]

Ja, där tycker vi nog olika. Just Annika Nordenskiölds AI-konst tilltalar inte mig heller, men jag har sett massor, massor av andra AI-skapade visioner som jag tyckt varit fenomenala, och inte liknat några andra visuella landskap jag tidigare sett. I dessa fall vill jag personligen ge credit till personerna som kommit på prompterna som skapat dessa, för jag tycker att intressanta idéer har ett värde i sig. Den AI-konst jag själv genererat till Vampire och Star Wars tycker jag är attraktiv och stämningsfull, och kunde jag rita ens en bråkdel av så bra hade jag varit mycket nöjd.

Det är såklart inte min avsikt att sätta mig till doms över din smak, men det vore intressant med länkar – jag kan ju bara helt enkelt ha missat bra AI-bilder.

 

[Ymir]

Det är såklart inte min avsikt att sätta mig till doms över din smak, men det vore intressant med länkar – jag kan ju bara helt enkelt ha missat bra AI-bilder.

givetvis! Ville bara inte posta dem i den här tråden, men jag kan länka till andra trådar!

Här är en av mina egna bilder till Vampire. Här, här, här, här, här, här och här är exempel på AI-verk jag tyckt varit vackra, roliga och/eller intressanta på olika sätt. Det finns även många andra i den tråden.

 

[Quadrante]

Finns en hel del exempel på när generativa AI bilder blivit både inspirerande och bra. De få exempel när de används konstnärligt är intressant, men då behöver det ju i och för sig inte nödvändigtvis se bra ut.

 

[Ymir]

Finns en hel del exempel på när generativa AI bilder blivit både inspirerande och bra. De få exempel när de används konstnärligt är intressant, men då behöver det ju i och för sig inte nödvändigtvis se bra ut.

Det finns fantastiska facebook-grupper, såsom "Cursed AI" och "Fuck'd up AI - UNCENSORED", dedikerade till mer eller mindre groteskt misslyckade AI-bilder. Det har nästan blivit en konstform i sig självt. Min tolerans för body horror har av nödvändighet ökat med cirka 500% sen AI-art dök upp. Det är egentligen rätt anmärkningsvärt att jag inte blivit traumatiserad än.

 

[PhilArt]

givetvis! Ville bara inte posta dem i den här tråden, men jag kan länka till andra trådar!

Här är en av mina egna bilder till Vampire. Här, här, här, här, här, här och här är exempel på AI-verk jag tyckt varit vackra, roliga och/eller intressanta på olika sätt. Det finns även många andra i den tråden.

Ok – som sagt, smak är olika och min är inte mer rätt än din – men dessa bilder gör absolut inget för mig, och en del i det är sannolikt att de har den där svårtdefinierade texturen som all AI-konst verkar ha (än i alla fall); som att bilderna är någon sorts kompromiss där man försökt sminka över skarvarna. Min smak upplever jag ofta också skilja sig från många andra i hobbyn, så jag tror mig inte va någon sorts representant för normen heller, ska sägas.

 

[PhilArt]

Finns en hel del exempel på när generativa AI bilder blivit både inspirerande och bra. De få exempel när de används konstnärligt är intressant, men då behöver det ju i och för sig inte nödvändigtvis se bra ut.

Tänker du på någon speciell bild?

 

[PhilArt]

Fast det är ju för att andra människor, som styr AI:erna, kommer på lösningar som utmanövrerar motståndet.

AI:erna själva gör det inte. Än. Det kommer säkert dock, och då bör vi alla frukta för våra liv.

Är styra verkligen det rätta ordet? Min bild av prompting är att det snarare handlar om att genom gissningar och erfarenhet av AIn lyckas förutsäga dess beteende och därifrån utforma en prompts. Det är således mer som en sorts hasardspel än som programmering, eftersom AI inte reagerar konsekvent på en och samma promt.

 

[Quadrante]

Tänker du på någon speciell bild?

Nä, tänker mest på att det är skillnad på konst som använder AI som metod och bilder genererade av AI.

 

[PhilArt]

Nä, tänker mest på att det är skillnad på konst som använder AI som metod och bilder genererade av AI.

Helt enig, men då är det ju mer att likna vid collageteknik.

 

[Quadrante]

Helt enig, men då är det ju mer att likna vid collageteknik.

… tekniken, mediet formen är aldrig konsten. Så en AI-genereradI bild, ett collage, en akvarell kan ses som utkomsten av konstnären när det sker. Allt är inte konst bara för att det gjorts.

 

[Rymdhamster]

Allt är inte konst bara för att det gjorts.

Oooo, ska vi ha den diskusionen igen!? =D