Nekromanti Diskussion om forumets regler ...

[Eksem]

Re: Höjd

Jag påstår utan att skämmas att (utöver vissa väldigt, väldigt inskränkta spelstilsvurmare) har vi ett så stabilt forum att ingen längre bråkar om D20, spelstilar eller favoritspel (det har väl aldrig varit en konflikt, förresten?), eller om Vampire är skräck eller inte. Rollspels- och makarforumen har extremt lite bråk nu, och i den mån det förekommer är det ju samma som bråkar i OT-forumet som drar gammalt skräp med sig in i de andra forumen.

 

[walium]

Re: Höjd

Egentligen tycker jag att du nästan argumenterar för att vi skulle banna en handfull personer för att få lugn på forumet. För det är ju inte så att alla som skriver på OT-forumet är grälsjuka provokatörer som är ute efter att slåss.

Mer seriöst så tycker jag att vi har lagt de stora politiska grälen bakom oss. Även om en del personer har svårt att glömma gamla motsättningar så tycker jag egentligen att någon slags status quo har infunnit sig på hela sajten. De tunga elefanterna har redan prövat sina betar på varandra och vi vet ungefär var folk står i olika frågor. Det är bara en och annan nykomling som kan störa ordningen eller riva upp gamla sår, av ren okunskap för det mesta.

De forumposter som givit mig ångest eller irriterat mig under det senaste året har inte skrivits på OT-forumet.

Rent allmänt så är de aktiva besökarna på wrnu ett så pass litet och tajt gäng att väldigt få personer kan orsaka väldigt mycket problem på olika sätt och kan få väldigt mycket uppmärksamhet. Vi moderatorer har mycket mer arbete med enstaka riktiga värstningar än med de fåtal övertramp som enskilda användare ibland kan göra sig skyldiga till i stundens hetta.

 

[krank]

Re: Höjd

Och så försvann all saklighet ut genom dörren.

"Saklighet" är å andra sidan långt ifrån en nödvändig ingrediens i just politiska diskussioner. Saklighet antyder att de som diskuterar skulle vara objektiva, och det tycker jag inte ens ör önskvärt, än mindre möjligt.

//Krank, som tycker att ett politiskt gräl då och då livar upp och ger smak åt livet, men som också anser att det går ganska bra att snacka rollspel med folk i vänlig ton utan att dra upp ideologi oavsett tidigare meningsskiljaktigheter

 

[Eksem]

Re: Höjd

"Egentligen tycker jag att du nästan argumenterar för att vi skulle banna en handfull personer för att få lugn på forumet."

Jag är nästan sugen på att göra det, på samma sätt som man ber bråkstakar lämna en i övrigt trevlig hemmafest. Dessutom har vi faktiskt ett väldigt bra track record vad det gäller banningar för stämningens skull. Men nej, det är inte vad jag argumenterar för, jag argumenterar för återhållsamhet eller avhållsamhet vad det gäller de politiska diskussionerna.

Eller kort sagt: Kan man inte, ska man inte. Ni får öva nånannanstans. Jag ser bättre politiska diskussioner på Whoa, och genomsnittsåldern där är typ 20.

 

[Eksem]

Re: Höjd

""Saklighet" är å andra sidan långt ifrån en nödvändig ingrediens i just politiska diskussioner. "

Nu var det inte de politiska diskussionerna jag avsåg, utan att tidigare gräl och vetskap om forumiters livsåskådning används som tjuvnyp och bränsle för att elda på gräl på rollspelsforumen.

---

"som också anser att det går ganska bra att snacka rollspel med folk i vänlig ton utan att dra upp ideologi oavsett tidigare meningsskiljaktigheter "

O RLY?

 

[walium]

Re: Höjd

Jag tycker nog att det är bättre att rent generellt förespråka avhållsamhet och återhållsamhet, även när det gäller andra diskussioner än de rent politiska och andra forum än OT-forumet.

Problemet är nog mycket att wrnu först och främst är en sajt för att diskutera rollspel och det är på detta område som tyngpunkten har lagts. Hade det varit ett renodlat diskussionsforum för politik så hade vi säkert haft delvis andra besökare och delvis andra regler. Sedan ser jag bättre och sämre diskussioner på många ställen, både ibland yngre och äldre personer.

Jag tror inte att det är någon särskilt bra idé att gå och bestämma vilka diskussionsämnen som är för brandfarliga för att tillåtas. Då är det bättre och enklare att i så fall helt stänga OT-forumet med motivering att detta är en rollspelssajt och inget annat. Men det tycker jag vore fel då OT-forumet har ett värde som en plats för umgänge och relationsskapande mellan wrnu:s medlemmar.

 

[Eksem]

Re: Höjd

"Jag tror inte att det är någon särskilt bra idé att gå och bestämma vilka diskussionsämnen som är för brandfarliga för att tillåtas."

Jag tror att det är en bra idé. Mitt argument är att politiska trådar skapar bråk, då det här forumet inte passar sig för sådant. Vad är ditt argument?

 

[Gurgeh]

Politik överallt

Mitt argument är att politiska trådar skapar bråk, då det här forumet inte passar sig för sådant. Vad är ditt argument?

Mitt (eventuellt inte waliums) argument är att det är väldigt svårt att avgöra vad som är politik. Vilket ämne som helst skulle kunna bli politik om man bara vinklar det i den riktiningen. Om någon startar en tråd på OT-forumet om att det finns för få cykelbanor i Göteborg eller något annat oskyldigt så är man vips inne på trafikpolitik. Det är helt enkelt ett område som man inte kan avgränsa enkelt, och dessutom ett område där det finns gott om diskussionsmöjligheter utan infektion.

/tobias

 

[Eksem]

Re: Politik överallt

"Vilket ämne som helst skulle kunna bli politik om man bara vinklar det i den riktiningen"

Ja, då får man väl låta bli, eller acceptera att bli modererad? Jag har aldrig haft problem med att se när en diskussion börjar handla om politik, och jag kan inte se varför ni inte skulle klara av det.

 

[walium]

Re: Höjd

"Jag tror att det är en bra idé. Mitt argument är att politiska trådar skapar bråk, då det här forumet inte passar sig för sådant. Vad är ditt argument?"

Jag håller inte med om att politiska trådar skapar bråk. Det vore att frånta användarna ansvaret för sina egna handlingar. Personer som agerar utan att tänka efter och rent egoistiskt vill få rätt eller ge andra en verbal knäpp på näsan skapar bråk. Och bråk vill vi inte ha, oavsett om det handlar om rollspel eller politik. Men våra regler har alltid motsatt sig personligt grälande mellan användare. Sedan är dessutom "politik" och "politiskt" ytterst luddiga termer.

Jag har alls inget emot att folk diskuterar politik, men jag ogillar när de använder ämnet som en ursäkt för att bete sig illa. Men jag tycker att det finns gott om trådar och inlägg som visar att det går alldeles utmärkt att diskutera även personliga ämnen utan att bråk uppstår.

 

[walium]

Re: Politik överallt

"Jag har aldrig haft problem med att se när en diskussion börjar handla om politik, och jag kan inte se varför ni inte skulle klara av det."

Tyvärr är moderatorernas arbete inte så enkelt som att tillfredställa en persons behov eller följa en persons uppfattning (och den personen skulle i så fall vara Gardener och inte någon enskild användare). Att du tycker att det är enkelt att skilja det politiska ifrån det opolitiska gör det inte till en oemotsäglig sanning.

 

[Eksem]

Re: Höjd

"Det vore att frånta användarna ansvaret för sina egna handlingar."

Men jösses då. Det här är ett litet forum om en liten hobby, inte en viktig arena för politisk och personlig utveckling. Politik får, tydligen, användare på det här forumet att sluta tänka efter, med bekant resultat. Och som du skriver, bråk vill vi inte ha. Det finns många exempel på att det går att föra personliga diskussioner utan att bråk uppstår, men det finns också väldigt många exempel när det inte gick.

För mig handlar det om syftet med webbplatsen. Jag ser inte vad de politiska diskussionerna tillför för positivt, men jag ser vad de tillför för negativt.

 

[Eksem]

Re: Politik överallt

Men det gäller ju alla modereringar. Man har en grupp användare som har som uppdrag att särskilja vad som är okej eller inte. Att du tycker att det bör finnas politiska trådar för att du tycker att det vore jobbigt att avgöra vilka som är politiska eller inte är en fråga om din förmåga, inte om politiska trådars vara eller icke vara.

 

[walium]

Re: Höjd

Tja, jag tror att jag nöjer mig med att tillägga att jag inte tillskriver de politiska diskussionerna ett lika destruktivt värde som du tycks göra. Rollspel är också en personlig och känsloladdad upplevelse och vi har historiskt haft ett flertal gräl och upphetsade diskussioner som inte haft något med politik att göra. Gräl och grälande är en del av internet och alla sociala sammanhang. Det är svårt att förbjuda allt som har potential att kränka någon eller leda till bråk eftersom det i praktiken skulle innebära att vi inte kunde ha någon diskussion alls. Jag ser hellre att vi rent allmänt uppmanar till behärskning och återhållsamhet än förbjuder politiska diskussioner.

Men ta upp frågan med Gardener och redaktionen om du verkligen vill få till stånd en förändring. Att påvisa att du företräder en allmän opinion tror jag hade varit svårt, även om jag inte betvivlar att det finns flera som delar din åsikt.

 

[Eksem]

Re: Höjd

"Det är svårt att förbjuda allt som har potential att kränka någon eller leda till bråk eftersom det i praktiken skulle innebära att vi inte kunde ha någon diskussion alls. "

Kände du verkligen att du behövde påpeka det? Jag har inte förespråkat att förbjuda allt, jag har förespråkat att förbjuda politiska diskussioner eftersom de leder till oproportioneligt mycket bråk (även i andra diskussioner), och inte har med rollspel att göra. Jag kan omöjligt ha varit oklar på den punkten.

"Men ta upp frågan med Gardener och redaktionen om du verkligen vill få till stånd en förändring. "

Eller också tar jag upp det i en diskussionstråd om forumets regler? Det är väl vad den här tråden var till för? Att man ska få komma med förslag, och diskutera dem?

"Att påvisa att du företräder en allmän opinion tror jag hade varit svårt"

Fast nu är det här inte en allmän plats eller en demokrati, och även om allmän opinion säkerligen har inflytande är det ju inte grunden för beslutsfattandet. Som du säkert minns var det inte ens ok med OT alls en gång i tiden, och vi har haft stopp på politiska diskussioner förr också.

 

[Magnus Seter]

Om inte 1, kanske 2?

Tyvärr är moderatorernas arbete inte så enkelt som att tillfredställa en persons behov eller följa en persons uppfattning

Jag tycker som Eksem. Så vi är två. Gör ni vi tycker då?

Sen tycker jag att just detta argument:

Tyvärr är moderatorernas arbete inte så enkelt som att tillfredställa en persons behov eller följa en persons uppfattning

... är illa valt i en tråd där vi som enskilda personer uppmanas att dela med oss av våra åsikter.

/M

 

[walium]

Re: Om inte 1, kanske 2?

"... är illa valt i en tråd där vi som enskilda personer uppmanas att dela med oss av våra åsikter."

Som varandes moderatorkårens badboy och onda genius så unnar jag mig vissa excesser.

Men nog är det alltid ett problem att det vanligtvis är relativt få personer om uttrycker sina åsikter (även om de ibland försöker ge sken av att företräda forumet som helhet) i sådana här diskussioner? Oftast är det dessutom samma personer som uttrycker samma åsikter som de redan uttryckt många gånger tidigare. Säkert inget ovanligt problem eller ens ett särskilt stort, men icke desto mindre är det lite olyckligt att inte fler tar chansen.

För just när det gäller OT-forumet som helhet och de politiska diskussionerna så åtnjuter de en rätt stor popularitet, potentialen för gräl till trots. Det är många som skriver inlägg i dem och det skrivs fler kloka och välgrundade kommentarer än grälsjuka och aggressiva. Även om det är rollspelsintresset som lockar hit oss så tror jag att det kan var andra saker som gör att vi lära känna varandra bättre.

 

[Eksem]

Re: Om inte 1, kanske 2?

Det du skriver om vilka som uttrycker åsikter är väl ändå alltid gällande, oavsett hur stor eller liten den aktuella arenan är? Om man anser att det är ett problem bör man ju i sådana fall leta efter en metod för att få fler att uttrycka sig, än att sparka de som faktiskt uttrycker sig på smalbenet.

 

[Gäst.]

Re: Visst medhåll

Visst är moderatorerna människor och det är klart att de kan göra fel. Men det gäller vare sig det finns ett nedtecknat regelverk eller inte.

Jag är dock säker på att reglerna i ett diskussionsforum i flertalet fall åberopas efter att konflikten är utagerad. Man går tillbaka för att se vem som hade rätt. I de enstacka fall där reglerna aktivt har analyserats innan en person skriver ett inlägg så är det för att någon har hittat en lucka, ett sätt att trycka ner en annan användare utan att det är uttryckligen förbjudet.

Ingen av dessa två situationer tillför något till forumet. Vill en användare överklaga ett beslut så går det lika bra att göra vare sig det finns ett regelverk eller ej. Och de som medvetet försöker utnyttja reglerna får det mycket svårare när det inte finns något som är nedtecknat.

Jag blev själv mycket förvånad när jag såg att det funkade så väl som det gjorde på Järnringens forum (som inte har regler). Men efter lite efterforskning visade det ju sig att det är ett tämligen väletablerat fenomen.

http://www.svensktnaringsliv.se/reformbanken/article38014.ece

Mindre regler ger mer hänsyn. För ett forum som detta kommer det antagligen inte göra någon nämndvärd skillnad på debattklimatet om det finns nedskrivna regler eller ej. Möjligen blir tonen lite mer förstående. Men utan regler slipper moderatorerna en del arbete, de kan motivera sig utifrån vad de tycker är rätt och riktigt istället för att gå omvägen via reglerna. Men jag skall inte orda mer om det. Det är ju inte jag som skall sitta och pilla med motiveringar.

 

[Nightowl]

Re: Tillägg

Att uppmuntra någon att bryta mot lagen är ett lagbrott senast jag kollade.

Erik