Nekromanti Diskussion om forumets regler ...

[lokomotiv_UBBT]

Re: Höjd

isåfall ska jag starta ett rollspelsparti vafan vi har ju ett miljöparti och ett piratparti så dessa frågor är ju redan bannlysta här! Blir då rollspel också bannlysta?

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Höjd

Ge gärna exempel på när personer flyttar över aversioner.

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Höjd

Även om politik som regel är känsligare och mer personligt än rollspel, så tycker jag inte att vi ska glömma alla de gräl som har uppstått kring jämförelser av olika personer favoritspel, kritiken mot D20, diskussioner om "rätt" sätt att spela och så vidare. Min poäng är att vi utan problem kan hitta andra källor till konflikter även utan vårt OT-forum. Jag tror att vi har en viss förmåga att glömma alla de rollspelsrelaterade gräl som alltid varit en del av sajten.

Jäkla rätt! Så sant! Och gräl kommer det alltid att finnas när folk har olika åsikter. Gräl är ju ett annat ord för att inte vara överens

 

[Magnus Seter]

Kan vara värt att förtydliga (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Eksem]

Re: Höjd

Jag funderade på att göra det, men har valt att inte göra det, eftersom jag anser att jag definitivt inte bidrar till att förbättra forumklimatet genom att peka ut folk.

 

[Eksem]

Re: Höjd

Nu trollar du bara. En sådan där tråkig attityd tycker jag inte att jag behöver bemöta. På vilket sätt tycker du att du bidrog till den här diskussionen alls? Nu tänker jag vara så vänlig att jag svarar ändå, men din stil är mycket tråkig.

Vad jag är ute efter är att WRNU är en olämplig arena för politiska diskussioner. De är undermåliga, bråkiga och okonstruktiva. De drar dessutom ned stämningen på forumet. Då WRNU inte är en arena för politiska diskussioner, utan en plats för rollspelsdiskussioner, så ser jag ingen poäng med att ha dem.

Ibland överlappar frågorna, som t.ex. i frågor om Sverok eller så. Då är det ju fortfarande en relevant rollspelsdiskussion, så då passar det ju ändå på WRNU.

Alltså, de politiska diskussionerna inte bara passar dåligt på WRNU, de bidrar dessutom till ett dåligt forumklimat. Alltså vill jag ha bort dem. Det betyder INTE, jag upprepar: INTE, att jag vill förbjuda allt som leder gräl, eller alla diskussioner som inte har med bara rollspel att göra.

 

[Dimfrost]

Egentligen behövs det en stor och väldigt viktig regel: forumets bästa är viktigare än att enskilda regler följs. Man måste ha möjligheten att kasta ut pajsare som bråkar och mobbar, utan att denne i enskilda inlägg rör sig över gränsen. Forumredaktören måste sträva efter ett så trevligt forum som möjligt, och inte vara låst av regler som i detalj ska styra vad man får och inte får skriva. Helhetsintryck av användare är mycket viktigt. Speciellt gäller det om det finns störande element som tidigare forumledning tyvärr missade att göra sig av med.


/Dimfrost

 

[Selly]

Vad jag skulle vilja se.

En regel mot att spamma sönder rollspel.nu-forumet med evigt, ändlöst och fullkomligt meningslöst tjat om hur odemokratiskt forumet är, och fåfänga försök till att genomdriva nån sorts användarstyre. Jag har inget bra förslag på den exakta formuleringen, men det är verkligen inte en nackdel om den är ytterst luddig och omfattande.

Nu skulle man ju kunna tycka att det här väl egentligen borde vara en självklarhet, alternativt att att det redan ingår under ”visa hänsyn och var inte otrevlig”, men uppenbarligen är det inte så självklart för alla.

 

[Magnus Seter]

Det löser man inte med regler

Det löser man genom att införa en "ignorera inlägg från denna användare"-funktion. Jag har tidigare inte gillat sådana, men sedan jag började sätta folk på Ignore på EN World, så har det forumet blivit riktigt trevligt. Det behövs bara att jag ignorerade fem eller sex personer på hela EN World, så minskade mitt blodtryck dramatiskt. Här på rollspel.nu räcker det kanske med att sätta tre personer på "ignore", så skulle det genast bli mycket lättare att inte gå i svaromål.

För det är där problemet ligger. Inte i att någon postar. Utan att vi svarar, om och om igen. Om vi inte gjorde det, skulle inte trådarna spåra ur.

/M

 

[Dimfrost]

Re: Det löser man inte med regler

Det behövs en bra ignorefunktion i så fall, en som inte flaggar för nya inlägg när det är ignorerade personers inlägg som det handlar om. Det finns ju en hackad ignorefunktion i dag, men den gör bara att inläggen syns som "Denna användare ignoreras av dig" i platt visning, och normalt i trådad visning. Vad man vill är att få bort de röda siffrorna och mapparna. (Dessutom är ju dagens ignorefunktion bara tillgänglig för admins eftersom man måste gå in manuellt och ändra variabler i databasen. Den används extremt sparsamt.)


/Dimfrost

 

[Nightowl]

Ja! Ignorelist FTW! Men...

Jag tänkte skriva ett sarkastiskt inlägg om att en ignorelist skulle göra mig glad, men samtidigt måste jag hålla med Selethil på en punkt: en lång karriär av rättshaverism borde kvalificera för avstängning. Det handlar inte om enskilda användares välbefinnande, utan om moderatorernas sinnesfrid. Det är synd om de ska spendera 90% av sin tid på folk som aldrig kommer att bli nöjda med mindre än att forumets blir deras privata lekstuga/terapisession/klubb för inbördes beundran.

Jag har en personlig ignorelist som jag uppehåller med hjälp av de mentala discipliner som jag lärde mig av yogisarna i Tibet när jag var en liten and, för att citera Darkwing Duck. Med det menas att om en användares karriär är sådan att jag får blodstörtning av varje inlägg han skriver, så slutar jag läsa dem. Jag slipper få blodstörtning, och han slipper att en person som hatar honom som pesten frestas att kommentera hans inlägg. Men eftersom jag är en fundamental latdrög så kunde det förstås vara bekvämt att kunna välja att göra det här mekaniskt, så jag kan koncentrera mina mentala krafter på att vakta mot ondskan från Astralplanet istället.

Erik

 

[walium]

Jag vet inte

Å ena sidan så hade det varit skönt att kunna ignorera andra personer, av olika skäl, å andra sidan så skulle ett sådant system kunna användas som en ursäkt för att helt spåra ur och strunta i alla regler. För om nu andra användare kan välja att ignorera potentiella troll, så behöver ju inte dessa skärpa sig eller modereras. Redan idag så rättfärdigar folk otrevliga inlägg med att "man minsann inte behöver läsa allting som skrivs".

Nu är det här iofs något av en icke-diskussion eftersom ett sådant här system hade krävt tekniska kunskaper och ingrepp som bara Gardener har tillgång till. Så det blir väl ännu en önskvärd funktion att lägga till listan.

 

[Magnus Seter]

Troll lever på uppmärksamhet

För om nu andra användare kan välja att ignorera potentiella troll, så behöver ju inte dessa skärpa sig eller modereras.

Må så vara. Men ni moderatorer måste ju ändå avhålla er från Ignore-lists, så jag tror nog att problemet inte är stort. Dessutom är det så att många troll lever upp när de får svar, och då skapas en ond cirkel som i värsta fall slutar med rättshaveri.

Om man inte ger trollen den uppmärksamheten, kommer de att sluta posta.

/M

 

[Selly]

Re: Vad jag skulle vilja se.

”Sen gillar jag inte system där man kan ignorera folk, troligen för att jag snabbt skulle bli en av de mest ignorerade forumiterna. Då jag vissa dagar har en taggig personlighet. Hellre att man då bannar mig en dag eller två så jag får lugna ner mig.”

Det här stycket skriver jag också under på. Just for the record.

 

[Ram]

Re: Vad jag skulle vilja se.

Nej, vi kan inte bara kasta ut eller skrika åt den som inte beter sig efter de förväntade koderna. Vi kan inte skriva regler med grovt subjektiv kriterier. Typ "perm banning för dryghet".

Varför inte egentligen? Inte "perm" kanske, men målet med regelverket är väl att hålla debattklimatet på forumet fruktbart. Det är redan klargjort att det inte är en demokrati och att moderatorer och redaktion bestämmer. Alltså anser jag att de även kan ha rätten att säga "Det som du säger borgar inte för det debattklimat som vi vill ha på forumet, du är härmed bannad i X dagar och om det upprepas så kommer du att bannas permanent". Det har redan gjorts en gång och om det är de regler som gäller så är det ingen nackdel att man är tydlig med dem.

 

[Bjorn]

Hur gör du i verkligheten?

Alltså jag kan i viss mån förstå bekvämligheten i att ha en automatiserad funktion för "ignore" på ett forum men det är ju inte så att det är absolut nödvändigt för att ignorera folk.

Jag har t.ex. minst fem sex personer i min IRL-omgivning (på jobb t.ex.) som jag totalt ignorerar efterssom jag av erfarenhet vet att de inte har något att säga. Och det är trotts allt mycket svårare att göra det i verkligheten efterssom det finns vissa sociala maner man måste behärska för att det inte ska uppfattas som ohyffsat, på ett forum är det ju fullt accepterat att bara skita i folk...

/Bjorn

 

[Dante]

Irrelevant deltråd raderad ...

Deltråden som tidigare återfanns här följde inte de regler jag satt upp för denna diskussion och har därför raderats.

 

[Magnus Seter]

rolspel.nu och "verkligheten"

Alltså jag kan i viss mån förstå bekvämligheten i att ha en automatiserad funktion för "ignore" på ett forum men det är ju inte så att det är absolut nödvändigt för att ignorera folk.

Nä, men det är ett mycket enkelt verktyg för att styra upp sitt eget användande av sajten.

I verkligheten kan jag undvika att vara på samma plats som andra människor jag inte vill umgås med, eller gå till platser vid andra tider än de befinner sig där. På rollspel.nu är alla "alltid här" så att säga. Vilket innebär att en ignore-funktion är smidig att ha att tillgå.

Jag har dock redan idag en mental ignore-list med tre användare på. Allt de skriver låter jag vara oläst och oemotsagt, för jag tycker att de inte tillför min upplevelse av sajten någonting positivt. Så jag kommer att klara mig utan en ignore-list, men jag tycker ändå att det är en bra funktion.

/M

 

[Ram]

Re: Vad jag skulle vilja se.

Ja du har rätt. Men jag tror inte att allt för frikostiga banningar är så bra för debattklimatet på forumet heller.

Absolut inte, men just nu finns det väl ingen regel att luta sig på. Det är väl en av anledningarna till att det har blivit en del rabalder (iofs ganska lite) rörande den (näst?) senaste permanenta banningen.

Även om man har "rätten" på sin sida lönar det sig att låta nåd gå före rätt.

Ja, men bara för att man är tydlig med att det är det som gäller så behöver inte det betyda att man använder det i högre grad än i dag. Talk softly and carry a big stick, liksom.

Min huvudpoäng är egenligen denna: Jag tror att alla tjänar på tydlighet. Om man inte vill ha hit de som ni kallar för rättshaverister så säg det så gör de sig icke besvär. Vill man inte ha hit de som vill prata politik så säg det så kan de med den vetskapen dra vidare någon annanstans. Desamma gäller hundägare, sportintresserade, män i lederhosen, storfotade kvinnor och de som lägger marmeladen under osten när de äter rostat bröd, alla med olika skyltar med "välkommen" eller "vik hädan" beroende på om man gillar dem eller ej och då detta är ett rollspelsforum så borde så gott som alla andra diskussioner hamna under "vik hädan"-skylten.

Om man skall fokusera på att hålla debattklimatet fruktbart så är det bra att alla vet hur man försvarar det. Det enklaste och effektivaste är göra det som görs nu, att sätta upp tydliga regler, inklusive tydligt vilka straff som finns och dess påföljder och sedan följa dem.

FTR: Det är inget fel med forumet i dag, tvärtom så är det i mina ögon friskare än på länge.

 

[Dante]

Deltråd utbruten ...

Den deltråd som fanns här handlade inte så mycket om forumsregler som om OT-forumets vara eller icke vara.

Jag anser dock den diskussionen såpass intressant att jag bröt ut deltråden till en egen tråd i stället för att radera den helt.