Att det är svårt att kommunicera enbart med skriven text. Så enkelt är det. Skriv övertydligt och läs med generösa tolkningsglasögon på. Jag ska försöka göra det från och med nu.Eksem said:Vad är din gissning?
Jag uttryckte mig lite taffligt. Det jag ville få sagt var att folk INTE diskuterar feminism på rollspel.nu, de klagar och feltolkar varandra. Och jag dristar mig till och med att folk I ALLMÄNHET INTE vill diskutera utan just flame'a varandra.Recca said:Jag anser att diskussionen behövs. Huruvida det innebär att den är önskvärd eller ej, vet jag inte.
+5 bandwagonEksem said:Problemet är att användarbasen på det här communityt till alldeles för stor del består av personer som föredrar att metadiskutera, använda klumpiga retoriska knep och vässa sina syrligheter framför att faktiskt diskutera ämnen.
Umm, att metadiskutera är väl precis vad du gör här? Nu har du öppnat en bra mycket drygare tråd än alla genusdiskussioner tillsammans. Vad för gott ska komma ur det här? Detta är metadiskussion, man diskuterar inte ens ett riktigt ämne utan diskussionen i sig. Det enda man kan göra i en sådan diskussion är att "använda klumpiga retoriska knep och vässa sina syrligheter", för det finns inte ett skit substans.Eksem said:Problemet är att användarbasen på det här communityt till alldeles för stor del består av personer som föredrar att metadiskutera, använda klumpiga retoriska knep och vässa sina syrligheter framför att faktiskt diskutera ämnen. Se bara på den här vidriga tråden.
Vad i mitt inlägg var "lägre" än toalettklottersinlägget av Eksem som du +1:ade?Ram said:Lågt.
Nu håller den här diskussionen på att spåra ur. Ta det lugnt, och försök se till att det inte blir värre. Gäller alla inblandade.Vimes said:Vad i mitt inlägg var "lägre" än toalettklottersinlägget av Eksem som du +1:ade?Ram said:Lågt.
Grattis, du har en position att hålla. Sånt är viktigt.
Så diskussionen behövs inte just här, eller ingenstans, menar du? Det kanske låter som jag bara skickar tillbaks dig till ruta 1, och det gör jag ju också, men faktiskt, om "folk" vill eller inte vill diskutera är en annan fråga än om diskussionen behövs eller ej, och så länge "folk" anser att den behövs kommer den uppstå i en form eller annan. Jag håller så klart med om att diskussionen och dess deltagare tjänar mer på att hålla god ton, men att de i vissa fall inte håller god ton kan inte vara synonymt med att den inte behövs. Och min slutledning här är alltså: Det är tragiskt att vi inte kan hålla god ton i alla lägen, men det är inget argument för att censurera diskussionen.Tony.M.Meijer said:Jag uttryckte mig lite taffligt. Det jag ville få sagt var att folk INTE diskuterar feminism på rollspel.nu, de klagar och feltolkar varandra. Och jag dristar mig till och med att folk I ALLMÄNHET INTE vill diskutera utan just flame'a varandra.
Jag tyckte jag gjorde mig skyldig till lite dåligt argumenterande och sen så kom två stycken +1'or i inläggen efteråt. Så det vart en "blush-smiley" när jag upptäckte det hela. Fast det kanske inte var nån som tänkte så medvetet...Ram said:Hm, jag vet inte vad jag skall tolka det där som.
Ingen ska fortsätta den här delen av diskussionen.Vimes said:Eksem, jag tänker inte ta den här diskussionen eftersom den enbart kommer handla om personer. Det finns liksom ingen sak att diskutera, och jag tänker inte sitta och slänga ur mig omdömen och psykologiska förklaringar över andra.
Det är en mycket specifik del som jag visade mitt plussiga stöd för.Vimes said:Vad i mitt inlägg var "lägre" än toalettklottersinlägget av Eksem som du +1:ade?Ram said:Lågt.