Nekromanti diskussioner om könsmakt och kvinnosyn
- Thread starter CapnZapp
- Start date
Mogger
Hipsteranka
Re: Jag tycker Eksem är på rätt spår
Ditt förslag är iofs precis lika giltligt ändå, men jag tycker att det är viktigt att inte skuldbelägga alla som är intresserade av ämnet, eftersom vi inte vet vem som tar åt sig. Just öknamn är det ju enkelt att se och avhålla sig ifrån, men det är svårare att hålla tonen neutral, och många gånger är det ett större problem än öknamn.
Givetvis ska vi lägga av med öknamn, och vara trevligare mot varandra, men gärna utan att samtidigt säga att vi* är otrevliga och inte kan prata med varandra, vilket har antytts flera gånger i tråden (men inte i ditt inlägg).
*vilka "vi" är helt öppet för tolkning, vilket gör det problematiskt.
Det är så klart sant. Också. Men, samma människor skriver inte på samma sätt i en tråd om, säg, svampplockning (jag menar inte att någon inblandad i svamptråden har med det här att göra, jag har inte läst den, utan bara tog en tråd som verkade harmlös från senaste). Så jag tror nog att ämnet rör upp känslor, oavsett vilket perspektiv man har.Vän av ordning said:
Ditt förslag är iofs precis lika giltligt ändå, men jag tycker att det är viktigt att inte skuldbelägga alla som är intresserade av ämnet, eftersom vi inte vet vem som tar åt sig. Just öknamn är det ju enkelt att se och avhålla sig ifrån, men det är svårare att hålla tonen neutral, och många gånger är det ett större problem än öknamn.
Givetvis ska vi lägga av med öknamn, och vara trevligare mot varandra, men gärna utan att samtidigt säga att vi* är otrevliga och inte kan prata med varandra, vilket har antytts flera gånger i tråden (men inte i ditt inlägg).
*vilka "vi" är helt öppet för tolkning, vilket gör det problematiskt.
Re: Jag tycker Eksem är på rätt spår
"Så jag tror nog att ämnet rör upp känslor, oavsett vilket perspektiv man har. "
Poängen är att de infekterande ämnena inte skulle behöva vara infekterade om vissa användare betedde sig annorlunda, inte att vissa användare infekterar varje tråd de skriver i.
"*vilka "vi" är helt öppet för tolkning, vilket gör det problematiskt."
Jag skulle kunna skriva en lista, men då behöver jag en hel del tid som jag inte är intresserad av att ägna åt saken. Tyvärr, för jag skulle inte ha några problem med att fortsätta namnge problemanvändare.
"Så jag tror nog att ämnet rör upp känslor, oavsett vilket perspektiv man har. "
Poängen är att de infekterande ämnena inte skulle behöva vara infekterade om vissa användare betedde sig annorlunda, inte att vissa användare infekterar varje tråd de skriver i.
"*vilka "vi" är helt öppet för tolkning, vilket gör det problematiskt."
Jag skulle kunna skriva en lista, men då behöver jag en hel del tid som jag inte är intresserad av att ägna åt saken. Tyvärr, för jag skulle inte ha några problem med att fortsätta namnge problemanvändare.
solvebring
Superhero
Re: Jag tycker Eksem är på rätt spår
To Dante! :gremdrink:
Verkligen, men istället för att bara skriva +1 vill jag verkligen hälsa Vän av ordning att hans inlägg säger bland det bästa på mycket länge - samtidigt som det jag mycket av just det jag själv delvis försökte säga ovan.Cogitare said:
To Dante! :gremdrink:
Re: Jag tycker Eksem är på rätt spår
Visserligen har vi en name and shame-policy här på Rollspel.nu i och med att våra modereringar numera sker öppet – men sådant överlåtes lämpligen åt moderatorer och redaktörer.
Det bör du förstås heller inte göra.Eksem said:
Visserligen har vi en name and shame-policy här på Rollspel.nu i och med att våra modereringar numera sker öppet – men sådant överlåtes lämpligen åt moderatorer och redaktörer.
Mogger
Hipsteranka
Re: Jag tycker Eksem är på rätt spår
Jag ser snarare allmänna tendenser hos nästan alla som skriver i genustrådar. Men jag menar inte att det är ett antal personers fel att de trådarna blir infekterade utan att de flesta snarare väljer en "sida" snarare än att faktiskt diskutera, och så blir sidorna bara mer polariserade ju längre tråden pågår. Vi försöker inte förstå varandra. Att peka finger löser inget.
(Jag är f.ö väldigt intresserad av vad du har att säga om Conan)
Ja, som sagt, det är det jag inte håller med omEksem said:
Jag ser snarare allmänna tendenser hos nästan alla som skriver i genustrådar. Men jag menar inte att det är ett antal personers fel att de trådarna blir infekterade utan att de flesta snarare väljer en "sida" snarare än att faktiskt diskutera, och så blir sidorna bara mer polariserade ju längre tråden pågår. Vi försöker inte förstå varandra. Att peka finger löser inget. (Jag är f.ö väldigt intresserad av vad du har att säga om Conan)
Re: Jag tycker Eksem är på rätt spår
Det som eventuellt skulle kunna vara intressant är om man tillfrågade de användare som skulle namnges i en sådan lista i förväg. Flera av dem som jag tänker skulle vara med är öppna individer som kanske skulle tycka att en sådan tråd skulle vara intressant, vad vet jag.Vän av ordning said:
Re: Jag tycker Eksem är på rätt spår
"Men jag menar inte att det är ett antal personers fel att de trådarna blir infekterade utan att de flesta snarare väljer en "sida" snarare än att faktiskt diskutera"
Om de väljer en sida snarare än att faktiskt diskutera är det ju deras fel att tråden blir infekterad? Det är hela min poäng.
"(Jag är f.ö väldigt intresserad av vad du har att säga om Conan)"
Jag tror inte att de som skulle läsa och skriva i en tråd om krocken mellan underhållning och ideologi i t.ex. Conan är lämpade att göra det (baserat på tidigare erfarenheter), så jag är fullständigt ointresserad av att ta sådana diskussioner på WRNU. Det vore så lagom spännande att få ett "Jag tycker INTE DET ÄR OK!!!" som svar på en problematiserande framställning.
"Men jag menar inte att det är ett antal personers fel att de trådarna blir infekterade utan att de flesta snarare väljer en "sida" snarare än att faktiskt diskutera"
Om de väljer en sida snarare än att faktiskt diskutera är det ju deras fel att tråden blir infekterad? Det är hela min poäng.
"(Jag är f.ö väldigt intresserad av vad du har att säga om Conan)"
Jag tror inte att de som skulle läsa och skriva i en tråd om krocken mellan underhållning och ideologi i t.ex. Conan är lämpade att göra det (baserat på tidigare erfarenheter), så jag är fullständigt ointresserad av att ta sådana diskussioner på WRNU. Det vore så lagom spännande att få ett "Jag tycker INTE DET ÄR OK!!!" som svar på en problematiserande framställning.
Mogger
Hipsteranka
Re: Jag tycker Eksem är på rätt spår
Det finns ingen anledning att lägga ord i mun. Nej, jag tycker inte att det är individer utan tendenser som finns hos nästan alla användare.Eksem said:
Oj, nä det hade jag inte tänkt att skriva. Tråkigt att du tror att det var min avsikt.Eksem said:
Re: Jag tycker Eksem är på rätt spår
"Nej, jag tycker inte att det är individer utan tendenser som finns hos nästan alla användare."
Då är vi oense.
"Tråkigt att du tror att det var min avsikt."
Se vad som händer när man inte specifikt namnger användare. Plötsligt tar alla åt sig, oavsett hur avgränsad min beskrivning av den här teoretiska personen är. Samtidigt så gör du dig FÖR TREDJE GÅNGEN skyldig till en övertolkning av vad jag skrev. I en tråd där vi precis diskuterat saken! Där du PRECIS har sagt att du skall bättra dig på den punkten. Det är faktiskt ganska otroligt.
"Nej, jag tycker inte att det är individer utan tendenser som finns hos nästan alla användare."
Då är vi oense.
"Tråkigt att du tror att det var min avsikt."
Se vad som händer när man inte specifikt namnger användare. Plötsligt tar alla åt sig, oavsett hur avgränsad min beskrivning av den här teoretiska personen är. Samtidigt så gör du dig FÖR TREDJE GÅNGEN skyldig till en övertolkning av vad jag skrev. I en tråd där vi precis diskuterat saken! Där du PRECIS har sagt att du skall bättra dig på den punkten. Det är faktiskt ganska otroligt.
Hans E Magnusson
CAPS LOCK
Re: Jag tycker Eksem är på rätt spår
Testa läsa igen och så ser du ju såklart att Eksem inte alls menade att du skulle skriv det som svar utan att någon skulle säkert göra det.
Glöm dom nu inte, du kan lägga dom i västfickan där
Oj Måns nu har du ju förlagt dina glasögon igen, men se här ligger dom ju, dina "+1 generösa tolkningsglasögonen"Måns said:
Testa läsa igen och så ser du ju såklart att Eksem inte alls menade att du skulle skriv det som svar utan att någon skulle säkert göra det.
Glöm dom nu inte, du kan lägga dom i västfickan där
Mogger
Hipsteranka
Re: Jag tycker Eksem är på rätt spår
Du: ...de som skulle läsa och skriva i en tråd om krocken mellan underhållning och ideologi i t.ex. Conan är [inte]lämpade att göra det
Är "de" så avgränsande? Jag förstår inte, hur ska jag kunna göra den tolkningen? Är det så konstigt att jag övertolkar dig?
Jag: Jag är f.ö väldigt intresserad av vad du har att säga om Conan
Du: ...de som skulle läsa och skriva i en tråd om krocken mellan underhållning och ideologi i t.ex. Conan är [inte]lämpade att göra det
Är "de" så avgränsande? Jag förstår inte, hur ska jag kunna göra den tolkningen? Är det så konstigt att jag övertolkar dig?
Mogger
Hipsteranka
Re: Jag tycker Eksem är på rätt spår
Jag lägger upp dom på tradera, jag förstår inte hur de används...Hans E Magnusson said:Glöm dom nu inte, du kan lägga dom i västfickan där
Re: Jag tycker Eksem är på rätt spår
Se inlägget i sitt sammanhang. Eksem har ju i flera inlägg tidigare pekat på vad han anser vara problembeteenden. Identifierar du dig med det problembeteendet?
Om du fokuserar på det han säger sen ...
Då kan "de" innefatta dig. Men jag tror inte du kommer så långt i identifikationen.
Tumregel: uppvisar jag det beteende som exemplifieras? Om ja, då ska jag fundera lite på det. Om nej, då är det inte jag som åsyftas.
Så tänker i alla fall jag.
/Magnus
Jag ska försöka ge lite input.Måns said:
Se inlägget i sitt sammanhang. Eksem har ju i flera inlägg tidigare pekat på vad han anser vara problembeteenden. Identifierar du dig med det problembeteendet?
Om du fokuserar på det han säger sen ...
Återigen, är det något du identifierar dig med? Eksem avsåg inte dig, såvitt jag förstått det, och man behöver inte fundera så många varv på vem han åsyftade. Om du sedan identifierar dig med den personens beteende ...
Då kan "de" innefatta dig. Men jag tror inte du kommer så långt i identifikationen.
Tumregel: uppvisar jag det beteende som exemplifieras? Om ja, då ska jag fundera lite på det. Om nej, då är det inte jag som åsyftas.
Så tänker i alla fall jag.
/Magnus
Mogger
Hipsteranka
Re: Jag tycker Eksem är på rätt spår
Men jag släpper det här nu och tänker göra som du föreslår, att inte ta åt mig (Fast jag är så klart medveten om att jag gör samma fel som alla andra då och då)
Ok, jag vet iofs fortfarande inte vem personen som Eksem syftar på är, kanske är det något jag har missat, jag vet inte. I vilket fall som helst så tycker jag att tonen i hans sista inlägg var ganska tråkig och det är möjligt att det hindrar mig från att se vad som verkar uppenbart för alla andra.Magnus Seter said:
Men jag släpper det här nu och tänker göra som du föreslår, att inte ta åt mig (Fast jag är så klart medveten om att jag gör samma fel som alla andra då och då)
Jag tycker inte Eksem är på rätt spår
Det leder till ett bittert och skuldmättat diskussionsklimat. Det leder till en förlust av förståelse och respekt. För mig är det, essentiellt, ett negativt ältande.
Därför tycker jag det är fel att fortsätta i Eksems exempel. Även i ditt inlägg, Dante, finns en serie mer eller mindre uttalade anklagelser. Det gör dig till en kolsupare du med, speciellt i en diskussion där proportionerna av allt har gjort att rätt och fel till är helt underordnat frågan vad vi egentligen tror oss kunna få ut av allt detta.
Trådens analyser uttrycker alla, på sitt sätt, samma sak: Att och det är synd, tråkigt och fel att diskussionsdeltagare ska känna sig trampade på och att så vill vi inte ha det. Det finns egentligen så mycket ord här för att uttrycka så lite. Jag vill däremot påpeka att jag tycker ni är fel ute. Tråden börjar på en negativ not och den slutar på en negativ not.
Därför har jag startat en annan tråd, med förhoppning att de som vill diskutera forumet på ett i mina ögon mer konstruktivt vis ska söka sig dit.
Nej, jag håller inte med dig om det. Eksem har gjort sig en analys, och följer upp den analysen med en serie bitska inlägg för att få oss att förstå att andra har gjort fel, vilket han knappast gör genom att leda med exempel - han pekar ut enskilda, han står för hätska omdömen och han leder den eventuella skuldfrågan helt ur proportion. Han är, vill jag tillägga, inte ensam om att ha gjort en analys - att vi, rent grundläggande, varit dåliga på att bete oss ok mot varandra - och han är inte ensam om att vilja diskutera skuld. Analysen och skuldbeläggandet finns i trådstarten, och sedan imlicit eller explicit med i stort sett varje inlägg i hela tråden.Vän av ordning said:
Det leder till ett bittert och skuldmättat diskussionsklimat. Det leder till en förlust av förståelse och respekt. För mig är det, essentiellt, ett negativt ältande.
Därför tycker jag det är fel att fortsätta i Eksems exempel. Även i ditt inlägg, Dante, finns en serie mer eller mindre uttalade anklagelser. Det gör dig till en kolsupare du med, speciellt i en diskussion där proportionerna av allt har gjort att rätt och fel till är helt underordnat frågan vad vi egentligen tror oss kunna få ut av allt detta.
Trådens analyser uttrycker alla, på sitt sätt, samma sak: Att och det är synd, tråkigt och fel att diskussionsdeltagare ska känna sig trampade på och att så vill vi inte ha det. Det finns egentligen så mycket ord här för att uttrycka så lite. Jag vill däremot påpeka att jag tycker ni är fel ute. Tråden börjar på en negativ not och den slutar på en negativ not.
Därför har jag startat en annan tråd, med förhoppning att de som vill diskutera forumet på ett i mina ögon mer konstruktivt vis ska söka sig dit.
Re: Jag tycker Eksem är på rätt spår
Äsch. Det är nästan så jag glömt bort vad diskussionen handlade om...
Jag har läst hela tråden igen och kan konstatera att du gör en del poänger samtidigt som jag tycker att du gör dig skyldig till detsamma som du försöker kritisera andra användare för.
Nämligen att försöka att objektivt döma subjektiva inlägg genom att ställa upp objektivt korrekta diskussions-regler. När detta inte tycks fungera så verkar en djup irritation infinna sig, tolkat av sättet dina inlägg är formulerade på, och sedermera gör du själv dig skyldig till samma "infekterade" sätt att diskutera på.
När jag ser det så här utan att själv vara involverad i just den här delen av diskussionen så är det ganska fascinerande hur snabbt en diskussion kan bli "infekterad". Jag tycker dock fortfarande att ämnet ska diskuteras, alltså inte huruvida ämnet är infekterat, för om det inte är det redan så lär det ju bli det. Jag menar att vi inte ska fly från diskussioner bara för att det finns en tendens att de rör upp känslor. Jag ser det nästan som så att om diskussionen rör upp känslor så är den viktig och det ena förutsätter det andra.
Men alla användare, kan tjäna på att försöka hålla god ton, alltid. Jag läser mina inlägg igen hela tiden och beroende på mitt känsloläge tycker jag olika om mina inlägg. Jag tycker till exempel att jag kunde författat mitt första inlägg väldigt annorlunda och ändå gjort samma poänger, men nu när jag läser det är det ju en nästan lika illa krigsförklaring som den i trådstartsinlägget där CapnZapp säger att all feminism är trolleri, mer eller mindre. Motsvarande på krogen hade säkert varit att han hällt en öl över nån.
Det här med övertolkande är inte lätt att reda i för när man är involverad i en diskussion tenderar man att överdriva hela tiden också. Övertolkande är kanske en åsikt om vad överdrift är. Meningen "Nu övertolkade du mig igen" kanske ska ses i ljuset av diskussionens läge och i ljuset av de känsloyttringar som spelat in i formuleringen av sagda stycke.
Eftersom vi är inne på att diskutera diskussionen just nu, alltså vi försöker reda i rena subjektiva saker, så kanske det är dumt att skärskåda andras inlägg för misstag, tänker jag. Blir inte diskussionen infekterad på ett annat sätt då? Genom att man sakta flyttar ämnet från det ursprungliga till någon form av personangrepp; för vad är det inte att sitta och kritisera andras sätt att uttrycka sig på?
Jag ser inte logiken bakom slutsatsen att ett ämne som diskuteras leder till infekterade diskussioner. Jag tror att diskussionen i sig är katalysatorn här, gnistan och ämnet får mer stå för veden, eller bränslet helt enkelt (och om vi ser genus som ved så kan vi se rasism som fnöske t.ex.). Det är ju samma sak som andra har uttryckt i tråden också, men lösningen verkar hos vissa fortfarande vara att ta bort veden och behålla gnistan, vilket ju vore lättare rent teoretiskt. Alltså om man formaliserar genus och diskussion som två skilda saker, nämligen bränsle och katalysator. Tar vi bort bränslet så finns det inget att katalysera. Problemet här är att då har vi bara tagit bort en av många bränslen och eftersom katalysatorn finns kvar sitter den bara och väntar på mer bränsle i form av valfri politisk diskussion.
Och sen måste man förstå att de här ämnena inte bara försvinner heller. Att sudda ut dem helt ur social interaktion är omöjligt. Jag tycker också att det är viktigt att vi ställer oss frågan VARFÖR man vill sudda ut det här ämnet? Varför är det onödigt att diskutera orättvisor överlag? Jag vet egentligen varför; det är nämligen så att om någon börjar tjata med mig om vikten av att rädda valarna så brukar jag tappa intresset ganska snabbt. Jag tycker inte det är prio ett på min dagordning så jag är varken insatt i ämnet eller speciellt nyfiken på det även om jag rätt och slätt kan konstatera att projektet har ett gott syfte. Men visst, valarna bor ju inte jag granne med, och nånstans är det här en ganska kass jämförelse, tycker jag. Om valarna bodde next door och var viktiga för mänsklig fortlevnad och förtjänade lika stor respekt som medmänniskor överlag (vilket vissa säkert tycker att de gör), så borde mitt intresse för deras behov vara större.
Men åter till diskussionen. Det här sättet på vilket någon "claimar" objektiva åsikter är inte okay.
Speciellt dumt blir det att mena att man själv på något sätt står för en objektiv bild av verkligheten. Vad gör man då egentligen? Det är farligt att på lekmannavis gå in och leka domare i en diskussion som handlar om upprörda känslor. Det här är ingen kritik mot moderatorerna som jag anser ensidigt gjort ett jättebra jobb.
Eftersom det här inlägget nu är minst lika kritiskt mot mig själv så räknar jag med att jag inte ska få nåt skit för att kritiken även träffar andra. Pow pow!
Äsch. Det är nästan så jag glömt bort vad diskussionen handlade om...
Jag har läst hela tråden igen och kan konstatera att du gör en del poänger samtidigt som jag tycker att du gör dig skyldig till detsamma som du försöker kritisera andra användare för.
Nämligen att försöka att objektivt döma subjektiva inlägg genom att ställa upp objektivt korrekta diskussions-regler. När detta inte tycks fungera så verkar en djup irritation infinna sig, tolkat av sättet dina inlägg är formulerade på, och sedermera gör du själv dig skyldig till samma "infekterade" sätt att diskutera på.
När jag ser det så här utan att själv vara involverad i just den här delen av diskussionen så är det ganska fascinerande hur snabbt en diskussion kan bli "infekterad". Jag tycker dock fortfarande att ämnet ska diskuteras, alltså inte huruvida ämnet är infekterat, för om det inte är det redan så lär det ju bli det. Jag menar att vi inte ska fly från diskussioner bara för att det finns en tendens att de rör upp känslor. Jag ser det nästan som så att om diskussionen rör upp känslor så är den viktig och det ena förutsätter det andra.
Men alla användare, kan tjäna på att försöka hålla god ton, alltid. Jag läser mina inlägg igen hela tiden och beroende på mitt känsloläge tycker jag olika om mina inlägg. Jag tycker till exempel att jag kunde författat mitt första inlägg väldigt annorlunda och ändå gjort samma poänger, men nu när jag läser det är det ju en nästan lika illa krigsförklaring som den i trådstartsinlägget där CapnZapp säger att all feminism är trolleri, mer eller mindre. Motsvarande på krogen hade säkert varit att han hällt en öl över nån.
Det här med övertolkande är inte lätt att reda i för när man är involverad i en diskussion tenderar man att överdriva hela tiden också. Övertolkande är kanske en åsikt om vad överdrift är. Meningen "Nu övertolkade du mig igen" kanske ska ses i ljuset av diskussionens läge och i ljuset av de känsloyttringar som spelat in i formuleringen av sagda stycke.
Eftersom vi är inne på att diskutera diskussionen just nu, alltså vi försöker reda i rena subjektiva saker, så kanske det är dumt att skärskåda andras inlägg för misstag, tänker jag. Blir inte diskussionen infekterad på ett annat sätt då? Genom att man sakta flyttar ämnet från det ursprungliga till någon form av personangrepp; för vad är det inte att sitta och kritisera andras sätt att uttrycka sig på?
Jag ser inte logiken bakom slutsatsen att ett ämne som diskuteras leder till infekterade diskussioner. Jag tror att diskussionen i sig är katalysatorn här, gnistan och ämnet får mer stå för veden, eller bränslet helt enkelt (och om vi ser genus som ved så kan vi se rasism som fnöske t.ex.). Det är ju samma sak som andra har uttryckt i tråden också, men lösningen verkar hos vissa fortfarande vara att ta bort veden och behålla gnistan, vilket ju vore lättare rent teoretiskt. Alltså om man formaliserar genus och diskussion som två skilda saker, nämligen bränsle och katalysator. Tar vi bort bränslet så finns det inget att katalysera. Problemet här är att då har vi bara tagit bort en av många bränslen och eftersom katalysatorn finns kvar sitter den bara och väntar på mer bränsle i form av valfri politisk diskussion.
Och sen måste man förstå att de här ämnena inte bara försvinner heller. Att sudda ut dem helt ur social interaktion är omöjligt. Jag tycker också att det är viktigt att vi ställer oss frågan VARFÖR man vill sudda ut det här ämnet? Varför är det onödigt att diskutera orättvisor överlag? Jag vet egentligen varför; det är nämligen så att om någon börjar tjata med mig om vikten av att rädda valarna så brukar jag tappa intresset ganska snabbt. Jag tycker inte det är prio ett på min dagordning så jag är varken insatt i ämnet eller speciellt nyfiken på det även om jag rätt och slätt kan konstatera att projektet har ett gott syfte. Men visst, valarna bor ju inte jag granne med, och nånstans är det här en ganska kass jämförelse, tycker jag. Om valarna bodde next door och var viktiga för mänsklig fortlevnad och förtjänade lika stor respekt som medmänniskor överlag (vilket vissa säkert tycker att de gör), så borde mitt intresse för deras behov vara större.
Men åter till diskussionen. Det här sättet på vilket någon "claimar" objektiva åsikter är inte okay.
Speciellt dumt blir det att mena att man själv på något sätt står för en objektiv bild av verkligheten. Vad gör man då egentligen? Det är farligt att på lekmannavis gå in och leka domare i en diskussion som handlar om upprörda känslor. Det här är ingen kritik mot moderatorerna som jag anser ensidigt gjort ett jättebra jobb.
Eftersom det här inlägget nu är minst lika kritiskt mot mig själv så räknar jag med att jag inte ska få nåt skit för att kritiken även träffar andra. Pow pow!
Re: Jag tycker Eksem är på rätt spår
"jag vet iofs fortfarande inte vem personen som Eksem syftar på är"
Vilket ju är precis vad jag beskrev i inlägget: "Se vad som händer när man inte specifikt namnger användare. Plötsligt tar alla åt sig, oavsett hur avgränsad min beskrivning av den här teoretiska personen är."
Jag är inte mycket för att smygkasta skit och skulle helst namnge folk, men det blev jag ombedd att lämna till moderatorkår och andra ansvariga, så det låter jag därmed bli.
"jag vet iofs fortfarande inte vem personen som Eksem syftar på är"
Vilket ju är precis vad jag beskrev i inlägget: "Se vad som händer när man inte specifikt namnger användare. Plötsligt tar alla åt sig, oavsett hur avgränsad min beskrivning av den här teoretiska personen är."
Jag är inte mycket för att smygkasta skit och skulle helst namnge folk, men det blev jag ombedd att lämna till moderatorkår och andra ansvariga, så det låter jag därmed bli.
Re: Jag tycker Eksem är på rätt spår
"Det här sättet på vilket någon "claimar" obejektivistiska åsikter är inte okay."
Kan jag få en tydligare utveckling av det resonemanget? VEM är det som claimar objektivistiska åsikter, och på vilket sätt? Vad är det som gör att det inte är ok?
"Det här sättet på vilket någon "claimar" obejektivistiska åsikter är inte okay."
Kan jag få en tydligare utveckling av det resonemanget? VEM är det som claimar objektivistiska åsikter, och på vilket sätt? Vad är det som gör att det inte är ok?