D&D DnD - skvalkanalen

[Bolongo]

Det känns som att de vill hacka 5ed till att vara 3.5. Det känns som ett misstag,

Det känns som en felaktig karaktärisering.

 

[God45]

Det känns som en felaktig karaktärisering.

Är det? Just bitarna som de vill lägga till komplexitet runt är de som 5e är förenklade på gentemot 3.5 spelen. Det känns väldigt mycket som att försöka bygga Pathfinder från andra hållet.

 

[Bolongo]

Just bitarna som de vill lägga till komplexitet runt är de som 5e är förenklade på gentemot 3.5 spelen.

Jag kan inte se det alls. Jag ser bara förtydliganden, inte ökad komplexitet. Vad gäller exempelvis stat blocks verkar de faktiskt bli enklare.

Förutom förtydligandena finns IOFS saker i LU som är tillägg till 5e, i bemärkelsen att de täcker områden som inte 5e säger något om (eller bara ger förslag om i supplement). Men de sakerna finns inte i 3.5 heller.

Intressant att man kan läsa samma text och få så olika intryck...

 

[Rymdhamster]

I bägge fallen har varken DM (jag) eller trollisen eller dvärgen med teleportationsringen fattat hur trollformlerna funkar med ganska stora konsekvenser för det som händer i spelet.

Stora konsekvenser som i att någon rollperson dog, eller? Annars tycker jag det känns lite strunt samma. Magi är konstiga saker, så tydligen funkade de besvärjelserna lite annorlunda just där och då.

Jag kan i bland tycka att man låser sig lite för mycket vid den exakta beskrivningen av besvärjelser. En av mina favoritbitar i böcker där sånt förekommer är när någon måste "hacka" en besvärjelse till att göra något den normalt inte gör.

Och ifall nån dog så är det ju bara att köra "Escape from hell" med den som dog för att ge dem en chans att komma tillbaka.

 

[Skarpskytten]

@Bolongo @svumpyn @God45 : extra tack för era poster om detta med mina regel-gates. Svumpis skrev "Vi lever, vi lär, vi förlåter och diskuterar hur vi vill göra till nästa gång" - det gör ju vi också. Men de här två incidenterna har fått mig att inse att jag och mina spelare kanske inte riktig är på samma sida - dvs jag har kanske inte varit tydlig nog med att de faktiskt måste ha kolla på sina förmågor. Det har mer framförts som ett önskemål än ett krav, och så här 58 spelmöten in i kampanjen är det svårt att ändra på.

Det jag lär mig av det här är att om jag ska köra 5e igen så måste jag vara tydlig innan vi drar igång att det är ett krav att spelarna anstränger sig att lära sig alla regler kring sina gubbar. Jag tycker också det är rimligt. Jag lägger ett par timmar i veckan på prepp - om alla spelare läser trollformler en kvart i veckan kommer de ju att lära sig dem. Är det för mycket begärt? (OBS! retorisk fråga!).

 

[Skarpskytten]

Jag behöver en karta över en grotta för en fajt nästa tisdag.

Kartan måste ha ett rutnät. Grottan måste vara rätt stor, för c 7 Large creatures [2x2 rutor var] ska slåss mot 6 PCs och det ska finnas lite utrymme för manövrar. Kartan måste var lite mer än ett rum med platt golv, jag vill ha något som gör striden lite taktisk - en varm källa, några stalaktiter att ta skydd bakom, en avsats man kan stå på och kasta stenar utom räckvidd för vanliga vapen, ja, någon liten twist.

Är det någon som visa mig vägen till en karta som uppfyller min kravspec?

 

[chrull]

Jag behöver en karta över en grotta för en fajt nästa tisdag.

Kartan måste ha ett rutnät. Grottan måste vara rätt stor, för c 7 Large creatures [2x2 rutor var] ska slåss mot 6 PCs och det ska finnas lite utrymme för manövrar. Kartan måste var lite mer än ett rum med platt golv, jag vill ha något som gör striden lite taktisk - en varm källa, några stalaktiter att ta skydd bakom, en avsats man kan stå på och kasta stenar utom räckvidd för vanliga vapen, ja, någon liten twist.

Är det någon som visa mig vägen till en karta som uppfyller min kravspec?

Ska den ha fler utgångar? Vad är det för monster?

 

[Skarpskytten]

Ska den ha fler utgångar? Vad är det för monster?

Det blir ett gäng troll och troligen en oni. Tanken är att grottan ska ha en huvudingång och sen ska det finnas ett vattenfall (det behöver inte kartan ha, det kan jag bara lägga in när jag beskriver grottan) som döljer ingången till en draklya. Om det finns noll utgångar till eller flera spelar ingen roll.

 

[LegaliseraÅlen]

Jag gjorde den här kartan i Inkarnate för ett tag sedan - absolut inte det vackraste människan skapat men den funkade bra som förstakammare i några stenjättars borg (har man otur krälar det upp otyg ur avgrunden).

Inkarnate - Create Fantasy Maps Online

Create fantasy maps online. With Inkarnate you can create world maps, regional maps and city maps for dungeons & dragons, fantasy books and more! FREE SIGN-UP!

inkarnate.com

 

[Skarpskytten]

Jag gjorde den här kartan i Inkarnate för ett tag sedan - absolut inte det vackraste människan skapat men den funkade bra som förstakammare i några stenjättars borg (har man otur krälar det upp otyg ur avgrunden).

Inkarnate - Create Fantasy Maps Online

Create fantasy maps online. With Inkarnate you can create world maps, regional maps and city maps for dungeons & dragons, fantasy books and more! FREE SIGN-UP!

inkarnate.com

Cool! Bättre än någon karta jag hittat på hela WWW (inkl Schleys sida, Schley stack och Blandos sida), fem officiella 5e-äventyr och tio gamla Dungeon.

 

[Rymdhamster]

Jag gjorde den här kartan i Inkarnate för ett tag sedan

Top notch, det där är en karta som får mig att vilja spela!

 

[zo0ok]

Deras senaste enkät visar att jag inte på något vis är ensam i vad jag tycker behöver förbättras.

Coolt, inte sett detta tidigare. Efter att ha läst igenom 1-54 snabbt, så måste jag säga att jag är någonstans mellan någorlunda skeptisk till direkt fientlig. Men jag spelar ju inte 5e, för jag skulle ju vilja ha en "5e Level Down". Det är nog en fråga om ambitionsnivå, spelstil och även spelarnas kognitiva kapacitet (min kognitiva kapacitet är inte heller obegränsad).

Men anledning av @Skarpskytten 's fråga om vem som är ansvarig för att kunna vad... det blir inte lättare med "meaningful choices every level", "35 nya arketyper" och "rare versions of many spells". Det låter ju coolt om man är heltids-D&D-spelare.

För min del tycker jag att spelarna ska hålla koll på sina förmågor/spells, men jag vill gärna ha en hygglig uppfattning också.

 

[Skarpskytten]

För min del tycker jag att spelarna ska hålla koll på sina förmågor/spells, men jag vill gärna ha en hygglig uppfattning också.

Ja, det är ju det där sista. Som DM vill man måhända ha koll. Och 5e komplexitet ligger egentligen snäppet över jag kan hantera. Jag noterar också att mina spelares rollfigurer har förmågor som aldrig eller ytterst sällan används - och ett skäl till de tror jag att spelarna helt enkelt inte kan hålla reda på allt.

Och i ljuset av det känns "mer av allt" som overkill.

Det finns ju också en del försök att dumma ned 5e till något tjockskallar som mig kan hantera.

 

[Rymdhamster]

Jag hade ju gärna sett en uppsättning klasser där man har ett meningsfullt val varje level, men helt tar bort arketyperna istället.

 

[zo0ok]

Jag noterar också att mina spelares rollfigurer har förmågor som aldrig eller ytterst sällan används

På ett sätt hade jag föredragit att sämre förmågor ersattes med bättre när man stiger... inte bara fler och fler.

Men jag är inte målgruppen för 5e. Det är bättre att konstatera att det inte är ett spel för alla, än att gnälla på det när många gillar det. Återstår då att jag tycker det är ett tveksamt nybörjarspel, och många känner knappt till att det finns alternativ.

 

[Rymdhamster]

Jag noterar också att mina spelares rollfigurer har förmågor som aldrig eller ytterst sällan används - och ett skäl till de tror jag att spelarna helt enkelt inte kan hålla reda på allt.

Det här är en av sakerna jag älskar med Roll20. Jag kan ha alla beskrivngar inlagda på rollformuläret så att jag bara kan klicka på en förmåga eller spell och läsa vad den gör när som helst utan att behöva leta i böcker. Och kan enkelt dela den i textkanalen så alla kan läsa.

Det kanske kan vara en idé att lägga lite tid på att klippa ihop ett referensdokument för varje spelares rollperson, med beskrivningar på alla deras förmågor?

 

[Rymdhamster]

På ett sätt hade jag föredragit att sämre förmågor ersattes med bättre när man stiger... inte bara fler och fler.

Jag tror 4:e fungerade lite så? Jag tycker det låter som en väldigt vettigt lösning, i alla fall delvis.

 

[Skarpskytten]

Det här är en av sakerna jag älskar med Roll20. Jag kan ha alla beskrivngar inlagda på rollformuläret så att jag bara kan klicka på en förmåga eller spell och läsa vad den gör när som helst utan att behöva leta i böcker. Och kan enkelt dela den i textkanalen så alla kan läsa.

Det kanske kan vara en idé att lägga lite tid på att klippa ihop ett referensdokument för varje spelares rollperson, med beskrivningar på alla deras förmågor?

Vi kör på Beyond. De har allt framför näsan.

 

[zo0ok]

Vi kör på Beyond. De har allt framför näsan.

...på 6 olika flikar?
Eller har ni var sin cockpit med 360-vy?

 

[Skarpskytten]

Jag hade ju gärna sett en uppsättning klasser där man har ett meningsfullt val varje level, men helt tar bort arketyperna istället.

Det kommer i 6e!

Eller inte. Poängen med underklasserna är ju att man inte ska behöver göra en massa val, inte ska behöva planera en viss build över en massa levlar, inte behöver sitta och plugga. Att sen många gör det, är en annan femma.

Nästa gång jag kör 5e - om det blir en nästa gång - ska jag stryka multiclassing och feats, fö.