DoD DoD23 och framtiden för "Realistiska" BRP

[zo0ok]

Ja, jag undrar hur centralt det verkligen är för BRP att emulera hjältens resa, från fuktfarmare till jediriddare? För mig har det aldrig varit något att eftersträva och våra kampanjer har inte varit upplagda på det viset heller.

Om man tittar på Pendragon så verkar det vara ett ganska centralt tema - att emulera resan.

Men vi behöver inte titta på ytterligheter. Det räcker att man inte kan simma, och vet att man kommer behöva det.
Eller att man hittar en magisk yxa, och har färdigheten svärd.
Det brukar bli jobbigt nog.

Jag TYCKER charmen med BRP är att att det är "klass-löst", att man kan bli vad som helst. Och då tycker jag det är konstigt att det ofta fungerar så dåligt i lite längre kampanjer (jag har mest erfarenhet av EDD och DoD-91).

 

[Rangertheman]

Ja, jag undrar hur centralt det verkligen är för BRP att emulera hjältens resa, från fuktfarmare till jediriddare? För mig har det aldrig varit något att eftersträva och våra kampanjer har inte varit upplagda på det viset heller. Jag gillar utvecklig, absolut, men måste det vara från låga nivåer?

Vi har inte heller spelat zero-to-hero, men det hände ofta att någon rollperson började med en viss inriktning och sedan, efter några spelpass, bytte inriktning. Med fullt systemstöd.

 

[Mogger]

"Zero to Hero" var något av ett motto för RQ från början, där man startade med fantastiskt dåliga rollpersoner (med kanske 30% i sina färdigheter) men kunde bli väldigt bra om man mot förmodan överlevde. Detta har numera övergivits, och man tenderar att starta med några färdigheter på 90 (!!) %, vilket jag personligen tycker är väl högt.

KH/HT har övergett det med, och jag tycker att det är bra. 85% för en ny RP är inget konstigt, på sina bästa färdigheter. Å andra sidan har KH/HT ett väldigt fiffigt erfarenhetssystem som gör det intressant med utveckling även när man nått höga nivåer.

 

[JohanL]

Vi har inte heller spelat zero-to-hero, men det hände ofta att någon rollperson började med en viss inriktning och sedan, efter några spelpass, bytte inriktning. Med fullt systemstöd.

Det finns gott om berättelser i stil med "jag hade 25% i Simma och de andra bara 20%, så jag fick alltid vara den som simmade när vi måste, och efter ett tag hade jag 80% och de andra 30%..."

 

[Mogger]

Men vi behöver inte titta på ytterligheter. Det räcker att man inte kan simma, och vet att man kommer behöva det.
Eller att man hittar en magisk yxa, och har färdigheten svärd.
Det brukar bli jobbigt nog.

Är det verkligen bara jag som tycker att sånt här förhöjer? Vi ser det ju rätt ofta i film, hur hjälten lite skamset erkänner att "jag kan inte simma..." och liknande. Och så leder det till något kul/intressant.

 

[Rangertheman]

Är det verkligen bara jag som tycker att sånt här förhöjer? Vi ser det ju rätt ofta i film, hur hjälten lite skamset erkänner att "jag kan inte simma..." och liknande. Och så leder det till något kul/intressant.

Du är inte ensam

 

[Leon]

Jag tycker nog det här är en lite konstig diskussion. Det är ju inte som om EDD blir 'realistiskare' för att det har separata färdigheter för Judo och Karate... För mig är nog en sweetspot runt 20-30 färdigheter för klassisk BRP, men det beror ju helt på speldesign.

 

[Rangertheman]

Det finns gott om berättelser i stil med "jag hade 25% i Simma och de andra bara 20%, så jag fick alltid vara den som simmade när vi måste, och efter ett tag hade jag 80% och de andra 30%..."

Lite OT, men jag tycker egentligen det är ett lite trist metaspel att sitta och jämföra FV. Jag tillåter det som SL, men försöker undvika det som spelare.

 

[Mogger]

Jag tycker nog det här är en lite konstig diskussion. Det är ju inte som om EDD blir 'realistiskare' för att det har separata färdigheter för Judo och Karate... För mig är nog en sweetspot runt 20-30 färdigheter för klassisk BRP, men det beror ju helt på speldesign.

Det är ju någon slags balans mellan färdigheter, spelbarhet och preferenser. Just Judo och Karate är väl kanske inte de jag i första hand skulle lyfta fram men säg Strategi och Taktik? De var väl separata färdigheter i 91:an? Strategi för de stora slagen och taktik för skirmish. Eller nått sånt. Nu är det nog överkurs att separera dem kan jag tycka men visst är det lite coolt att kunna särskilja en erfaren stråtrövarhövding och en överlärd skrivbordsgeneral från universitetet?

 

[Falmurst]

Den uppdelning jag var mest skeptisk till i EDD var Gömma sig och Kamouflage om jag minns rätt.

 

[JohanL]

Den uppdelning jag var mest skeptisk till i EDD var Gömma sig och Kamouflage om jag minns rätt.

Jag tycker att Muta och Köpslå gott kunde vara en gemensam färdighet också. Och att skidåkning och skridsko gott kunde vara en gemensam färdighet för dylikt vintersportande.

 

[zo0ok]

Är det verkligen bara jag som tycker att sånt här förhöjer? Vi ser det ju rätt ofta i film, hur hjälten lite skamset erkänner att "jag kan inte simma..." och liknande. Och så leder det till något kul/intressant.

Jag sade inte att man ska kunna allt alltid.

Det kan bli minst lika roligt om alla får slå ett slag för simma (typ 4-6 på 1T6), och så misslyckas någon,

Jag tycker inte det förhöjer jättemycket att inte kunna simma, och veta att nästa serie äventyr ska utspelas till havs, och att det är jättesvårt att lära sig något nytt. Och jag tycker inte det förhöjer jättemycket att ingen gör en ny rollperson med stridsgissel, eftersom magiska stridsgissel är mycket mindre vanliga än magiska svärd. Och jag tycker inte det förhöjer jättemycket med en tjuv som har FV 15 i arkobatik och 3 i klättra, eller vem som helst som har 15 i lyssna och 3 i upptäcka fara. Och jag tycker inte det förhöjer jättemycket att alla lägger all vapenträning på det enda vapen de redan är bra på (ungefär som det är realistiskt att mångsidighet inte kan löna sig).

 

[Quadrante]

Kan tycka att en hel del färdigheters praktik inte måste vara en separat instans på rollformuläret. Vill jag hota, muta, köpslå, vara taktisk eller följa etikett kan det mycket väl höra till något kunskapsområdes praktik.

Det blir bara olika uttryckt om det är hot genom mena juridiska färdigheter eller ur mina vapenfärdigheter.

Ha få breda färdigheter, kanske någon specialisering omnämnd. Säg vad du vill uppnå med den. Bonus och avdrag om och när det passar.

Borde väl funka under BRP-paraplyet för de flesta.

 

[JohanL]

Kan tycka att en hel del färdigheters praktik inte måste vara en separat instans på rollformuläret. Vill jag hota, muta, köpslå, vara taktisk eller följa etikett kan det mycket väl höra till något kunskapsområdes praktik.

Sådant kan absolut fungera, om det är den sortens design spelet har. Antag att jag ger min rollperson den egendefinierade förmågan "Dirty Cop" i QuestWorlds eller FATE, till exempel - då kan jag definitivt använda den till att se till att bli mutad, för att dra in andra poliser i det hela, och för att mygla mig ur polisutredningar. Antagligen även för att avskräcka rätt sorts civilister genom att de känner till vad jag är för typ. Och SL kan använda det emot mig som en nackdel i de lägen det är rimligt.

Jag tycker om hur Expert Nova har breda färdigheter som "Soldat", där det då antas att det du behöver kunna ingår där, som att kunna skjuta, snacka med andra soldater, utföra vapenvård, en nivå av taktik (mer om du väljer någon sorts officer som specialisering), känna till saker om militären, och så vidare.

 

[Quadrante]

Jag tycker om hur Expert Nova har breda färdigheter som "Soldat", där det då antas att det du behöver kunna ingår där, som att kunna skjuta, snacka med andra soldater, utföra vapenvård, en nivå av taktik (mer om du väljer någon sorts officer som specialisering), känna till saker om militären, och så vidare.

Lite i stil med detta.

 

[Falmurst]

Breda färdigheter kan fungera i vissa typer av spel men det leder knappast till en mer realistisk känsla för mig, snarare känns det oftare mera abstrakt. Om man tycker om att rollfiguren beskrivs med Tuff 5, Gatuvan 4, Krigsveteran 5 så finns det ju spel som försöker vara på det viset. Jag har dock aldrig fått en känsla av att spelvärlden känns mer äkta då utan bara mer abstrakt och det blir för mig mer tydligt att det är ett spel man spelar (speciellt om det kombineras med spelledare som inleder i stil med "kameran sveper över det öde gatulandskapet och stannar på en sliten snut i trenchcoat" - då är jag direkt ute).

 

[Quadrante]

Skulle //Kämpa-(specialisering) svärd och sköld-(erfarenhet) stadsvakt// kännas mer som specifik färdighet eller lika svepande som i ditt egna exempel?

 

[Falmurst]

Om jag hajar syntaxen rätt så är det en första en färdighet för närstrid med möjlighet att specialisera. Tror inte jag riktigt hänger med på den andra, är det en specialförmåga i att använda sköld som härrör från typ en vald bakgrund som stadsvakt? Jag gillar inte att ha en färdighet i att "Kämpa" som täcker allt även om det går att specialisera sig. Det är definitivt inte ett spelsystem som skulle passa mig förutom att jag tycker det verkar kul att ha en färdighet/förmåga i Stadsvakt som representerar erfarenhet som sådan i lägen där inga enskilda färdigheter trumfar den t ex.

 

[Quadrante]

Om jag hajar syntaxen rätt så är det en första en färdighet för närstrid med möjlighet att specialisera.

I stort sett så, men det var mest använt som exempel så jag hänger med hur du tänkte.

 

[Falmurst]

I stort sett så, men det var mest använt som exempel så jag hänger med hur du tänkte.

Ålrajt, mitt "exempel" var mer en påhittad variant av ett system med Egenskaper/Bakgrunder som samlande begrepp som ersätter enskilda färdigheter - slå för den som passar bäst för situationen du är i eller ett allmänt slag för sådant du inte har tränat alls typ. Over the Edge byggde t ex på ett sånt system och jag har sett andra exempel där liknande idéer används. Det funkar definitiv för att spela men är inte min kopp té.