Nekromanti Dungeons & Dragons ws. Eon
- Thread starter Xepp
- Start date
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Okej, hör upp allihopa!
I så fall har jag bara en sak att säga: "Skit på dig dynghjärna, båda spelen suger ap-analer med sugrör!".
Sådär, nu borde vi äntligen vara av med den tråden.
(Ta det inte personligt, ville bara få tråden låst.)
Lovar du det?
I så fall har jag bara en sak att säga: "Skit på dig dynghjärna, båda spelen suger ap-analer med sugrör!".
Sådär, nu borde vi äntligen vara av med den tråden.
(Ta det inte personligt, ville bara få tråden låst.)
Bara för att göra dig...
...lessen låter jag den vara öppen en stund till.
Men tack för hjälpen
Magnus
...lessen låter jag den vara öppen en stund till.
Men tack för hjälpen
Magnus
chrull
Stockholm Kartell
- Joined
- 17 May 2000
- Messages
- 8,421
Re: Here we go !!
Det här var nog de sämsta motiveringarna jag någonsin hört.
Tänk er att Horace Engdahl kommer ut för att läsa upp motiveringen för årets noblpristagare i litteratur: "Vi gillade hans böcker."
För att man ska kunna förklara varför ett spel är bättre än ett annat måste du kunna komma med motiveringar som: "Jag tycker om Eon för dess realistiska regler, det passar vår spelstil bättre än D&Ds heroiska system."
Det kanske räcker med att säga "de är bra." men inte om man vill ha en diskussion om det hela.
chrull
Och Johan K ska inte ta det här som ett personangrepp. Jag ville bara säga det här eftersom det är den här typn av inlägg som leder till trådar av typen Magnus Seter pratar om här över...
Det här var nog de sämsta motiveringarna jag någonsin hört.
Tänk er att Horace Engdahl kommer ut för att läsa upp motiveringen för årets noblpristagare i litteratur: "Vi gillade hans böcker."
För att man ska kunna förklara varför ett spel är bättre än ett annat måste du kunna komma med motiveringar som: "Jag tycker om Eon för dess realistiska regler, det passar vår spelstil bättre än D&Ds heroiska system."
Det kanske räcker med att säga "de är bra." men inte om man vill ha en diskussion om det hela.
chrull
Och Johan K ska inte ta det här som ett personangrepp. Jag ville bara säga det här eftersom det är den här typn av inlägg som leder till trådar av typen Magnus Seter pratar om här över...
Re: Eons initiativ
Även om jag själv föredrar D&D framför Eon så måste jag här försvara Eon lite. Jag tror du har missuppfattat Eons initiativregler lite (eller så har jag gjort det). När man öppnar en strid slår båda parter mot sitt VINIT-värde, och jämför sina relativa effekter (alltså FC minus tärningsslag). Den som får bäst relativ effekt blir anfallare, den andra blir försvarare (det är lite mer komplicerat om fler än en är inblandade i samma strid, men det hör inte hit). Om drängarna Ola och Sven som båda har 2 i VINIT ska slåss mot varandra betyder inte det att de står och stirrar på varandra tills någon lyckas med sitt slag, utan man ser helt enkelt vem som "misslyckas minst".
Är det med i reglerna? Jag hade för mig att det var en buggfix för att det kändes så enormt fånigt att amatörer inte kunde starta bråk...
Dessutom ändrar det inte ursprungsproblemet särskilt. Ta Ola och Sven t.ex: De grälar litet om vem som har störst chans hos Lisa. Sven tappar besinningen och bestämmer sig för att sopa till Ola. Han är arg och utdelar ett knytnävsslag.
I Eon kan det dock bli så att han blir "defensiv" och enbart (kanske) hinner få iväg ett litet mjäkigt "motanfall" mot Ola. Känns det rimligt?
När striden väl är igång ska försvararen däremot slå mot VINIT varje runda för att se om han kan bli anfallare, och då är det bara att lyckas som gäller (alltså ingen relativ effekt). Notera dock att även som försvarare kan man göra ett "motanfall", som iofs är en bit sämre än ett reguljärt anfall - men man är ju trots allt på defensiven.
Gör man ett motanfall så är man ju inte defensiv.
Även om jag själv föredrar D&D framför Eon så måste jag här försvara Eon lite. Jag tror du har missuppfattat Eons initiativregler lite (eller så har jag gjort det). När man öppnar en strid slår båda parter mot sitt VINIT-värde, och jämför sina relativa effekter (alltså FC minus tärningsslag). Den som får bäst relativ effekt blir anfallare, den andra blir försvarare (det är lite mer komplicerat om fler än en är inblandade i samma strid, men det hör inte hit). Om drängarna Ola och Sven som båda har 2 i VINIT ska slåss mot varandra betyder inte det att de står och stirrar på varandra tills någon lyckas med sitt slag, utan man ser helt enkelt vem som "misslyckas minst".
Är det med i reglerna? Jag hade för mig att det var en buggfix för att det kändes så enormt fånigt att amatörer inte kunde starta bråk...
Dessutom ändrar det inte ursprungsproblemet särskilt. Ta Ola och Sven t.ex: De grälar litet om vem som har störst chans hos Lisa. Sven tappar besinningen och bestämmer sig för att sopa till Ola. Han är arg och utdelar ett knytnävsslag.
I Eon kan det dock bli så att han blir "defensiv" och enbart (kanske) hinner få iväg ett litet mjäkigt "motanfall" mot Ola. Känns det rimligt?
När striden väl är igång ska försvararen däremot slå mot VINIT varje runda för att se om han kan bli anfallare, och då är det bara att lyckas som gäller (alltså ingen relativ effekt). Notera dock att även som försvarare kan man göra ett "motanfall", som iofs är en bit sämre än ett reguljärt anfall - men man är ju trots allt på defensiven.
Gör man ett motanfall så är man ju inte defensiv.
Re: Eons initiativ
"I Eon kan det dock bli så att han blir "defensiv" och enbart (kanske) hinner få iväg ett litet mjäkigt "motanfall" mot Ola. Känns det rimligt?"
Kommer slaget oväntat, vilket jag skulle tolka det som, så skulle jag köra med att Ola automatiskt tar initiativet men att Sven, som är försvarare, ändå har chans att göra en instinktiv undanmanöver för att undiva slaget. Detta är dock väldigt svårt, så Ola får nog in sitt slag förutsatt att han inte är jätte kass på att slåss.
"Gör man ett motanfall så är man ju inte defensiv."
Detta var nog bara ett ordval eftersom man oftast är defensiv då man är försvarare. Och just försvarare är bara en regelterm som ska förenkla så att man lättare vet vilka regler som gäller för vem; anfaller eller försvarare.
"I Eon kan det dock bli så att han blir "defensiv" och enbart (kanske) hinner få iväg ett litet mjäkigt "motanfall" mot Ola. Känns det rimligt?"
Kommer slaget oväntat, vilket jag skulle tolka det som, så skulle jag köra med att Ola automatiskt tar initiativet men att Sven, som är försvarare, ändå har chans att göra en instinktiv undanmanöver för att undiva slaget. Detta är dock väldigt svårt, så Ola får nog in sitt slag förutsatt att han inte är jätte kass på att slåss.
"Gör man ett motanfall så är man ju inte defensiv."
Detta var nog bara ett ordval eftersom man oftast är defensiv då man är försvarare. Och just försvarare är bara en regelterm som ska förenkla så att man lättare vet vilka regler som gäller för vem; anfaller eller försvarare.
"Jag misstänker att vanan det handlar om är vanan vid att systemet tar såpass mycket tid."
Eller så att du inte har den vanan (med reglerna, inte tiden som du påstår).
"Det krävs ingen djuplodande analys för att förstå att många slag med OBt6or tar avsevärt mycket längre tid än ett fåtal slag med enstaka T20s."
I våran spelgrupp så slår vi alla slag simultant medan skador och andra regler tolkas. Lyckas man så slår man skada så att allt är färdigt då SL sedan frågar om man lyckades. Det enda som drar ner på tempot är att slå träffområde och skadetabellerna, men från att SL fått veta skadevärdet så tar det absolut under tio sekunder att slå vars det träffar (krävs dock mycket vana för det) och att sedan avläsa skadetabbelen.
"Sedan är det en individuell fråga om man tycker resultatet är värt denna tid eller inte men det ändrar inte hastigheten."
Där satte du huvudet på spiken! Det är detta som många "Eon-hatare" inte kan erkänna, uten de säger att "det är så".
Eller så att du inte har den vanan (med reglerna, inte tiden som du påstår).
"Det krävs ingen djuplodande analys för att förstå att många slag med OBt6or tar avsevärt mycket längre tid än ett fåtal slag med enstaka T20s."
I våran spelgrupp så slår vi alla slag simultant medan skador och andra regler tolkas. Lyckas man så slår man skada så att allt är färdigt då SL sedan frågar om man lyckades. Det enda som drar ner på tempot är att slå träffområde och skadetabellerna, men från att SL fått veta skadevärdet så tar det absolut under tio sekunder att slå vars det träffar (krävs dock mycket vana för det) och att sedan avläsa skadetabbelen.
"Sedan är det en individuell fråga om man tycker resultatet är värt denna tid eller inte men det ändrar inte hastigheten."
Där satte du huvudet på spiken! Det är detta som många "Eon-hatare" inte kan erkänna, uten de säger att "det är så".
Re: Mothugg
"Jag anser bara att det inte finns någonting i Eon som inte presenteras likvärdigt eller bättre i något annat spel."
Du anser, ja. Jag känner till en hel drös spel som har betydligt sämre regler.
"Men antagligen beror det på vad man börjar med."
Kanske det. Jag började hur som helst med första utgåvan av mutant och sedan DoD. Jag ser ingen direkt koppling, men visst.
" [...] och Eons tillvägagångssätt med elva millioner extraregler tilltalar inte mig."
D&D verkar ju även de ha en massa extra regler enligt det Vindhand skriver här. Tilltalar inte D&D dej heller, eller?
"Jag anser bara att det inte finns någonting i Eon som inte presenteras likvärdigt eller bättre i något annat spel."
Du anser, ja. Jag känner till en hel drös spel som har betydligt sämre regler.
"Men antagligen beror det på vad man börjar med."
Kanske det. Jag började hur som helst med första utgåvan av mutant och sedan DoD. Jag ser ingen direkt koppling, men visst.
" [...] och Eons tillvägagångssätt med elva millioner extraregler tilltalar inte mig."
D&D verkar ju även de ha en massa extra regler enligt det Vindhand skriver här. Tilltalar inte D&D dej heller, eller?
entomophobiac
Low Prep High Play
Re: Mothugg
Jag spelar d20 utan alla extraregler, men visst finns de där. Själv föredrar jag dock Unisystem eller Warhammer Fantasy Roleplay. De systemen är enkla, snabba och roliga utan att bli tunga. Särskilt Unisystem.
Tilltalar inte D&D dej heller, eller?
Egentligen inte. Jag spelar väldigt sällan fantasy, och de få gånger jag gör det är det oftast Gemini, WFR eller liknande.
Jag spelar d20 utan alla extraregler, men visst finns de där. Själv föredrar jag dock Unisystem eller Warhammer Fantasy Roleplay. De systemen är enkla, snabba och roliga utan att bli tunga. Särskilt Unisystem.
Tilltalar inte D&D dej heller, eller?
Egentligen inte. Jag spelar väldigt sällan fantasy, och de få gånger jag gör det är det oftast Gemini, WFR eller liknande.
entomophobiac
Low Prep High Play
Re: Eons initiativ
Ah. Fånig kommentar, men prova era Eon teorier i verkligheten någon gång...
En strid är verkligen inget envägsutbyte, vilket det lätt kan bli i spelet om en person har mycket bättre, sa ni Vinit (?), än sin motståndare.
Ah. Fånig kommentar, men prova era Eon teorier i verkligheten någon gång...
En strid är verkligen inget envägsutbyte, vilket det lätt kan bli i spelet om en person har mycket bättre, sa ni Vinit (?), än sin motståndare.
entomophobiac
Low Prep High Play
Det krävs bara lite vana, så går de flesta system ungefär lika snabbt har jag märket.
Hmm. Men om man då har "vant sig" vid d20? Då måste det ju gå likvärdigt med mach 4...
Kort och gott: ett långsamt system är alltid, i jämförelse med ett snabbare system, långsamt. Snigeln kommer aldrig bli någon hare, så att säga.
Hmm. Men om man då har "vant sig" vid d20? Då måste det ju gå likvärdigt med mach 4...
Kort och gott: ett långsamt system är alltid, i jämförelse med ett snabbare system, långsamt. Snigeln kommer aldrig bli någon hare, så att säga.
I våran spelgrupp så slår vi alla slag simultant medan skador och andra regler tolkas. Lyckas man så slår man skada så att allt är färdigt då SL sedan frågar om man lyckades. Det enda som drar ner på tempot är att slå träffområde och skadetabellerna, men från att SL fått veta skadevärdet så tar det absolut under tio sekunder att slå vars det träffar (krävs dock mycket vana för det) och att sedan avläsa skadetabbelen.
Det där lät betydligt jobbigare än: slå attack bonus, mot ac, du träffar! slå d8+2, du gör 6 i skada!
/Jonas
Det där lät betydligt jobbigare än: slå attack bonus, mot ac, du träffar! slå d8+2, du gör 6 i skada!
/Jonas
Re: Eons initiativ
Ehm? Jämfört med verkligheten så måste jag säga att just turordningen i strid är något som jag tycker fungerar realistiskt i Eon. T.ex. så funkar inte strid så här (särskilt om någon av dem är bättre): Kalle slår Bert, Bert slår Kalle, Kalle slår Bert o.s.v.
Det blir nästan alltid så att någon tar övertaget, kraftig beroende på vilket vapen man har, några fysiska förutsättningar samt stridsvana. Så om Kalle är bättre eller bara har bättre förutsättningar än Bert så borde striden se ut mer så här: Kalle slår Bert, Kalle slår Bert, Bert slår Kalle, Kalle slår Bert o.s.v. Det är åtminstone vad jag erfarit då jag slagits, inte för att jag slagits överdrivet mycket. Kanske inte den bästa referensen, men jag tror inte heller att författarna på Neogames bara satt och hitta på allt då de komponerade ihop reglerna.
Ehm? Jämfört med verkligheten så måste jag säga att just turordningen i strid är något som jag tycker fungerar realistiskt i Eon. T.ex. så funkar inte strid så här (särskilt om någon av dem är bättre): Kalle slår Bert, Bert slår Kalle, Kalle slår Bert o.s.v.
Det blir nästan alltid så att någon tar övertaget, kraftig beroende på vilket vapen man har, några fysiska förutsättningar samt stridsvana. Så om Kalle är bättre eller bara har bättre förutsättningar än Bert så borde striden se ut mer så här: Kalle slår Bert, Kalle slår Bert, Bert slår Kalle, Kalle slår Bert o.s.v. Det är åtminstone vad jag erfarit då jag slagits, inte för att jag slagits överdrivet mycket. Kanske inte den bästa referensen, men jag tror inte heller att författarna på Neogames bara satt och hitta på allt då de komponerade ihop reglerna.
Ett tips!
Ni kanske är medvetna om att det finns ett Eon-forum! Det är jättebra om man vill diskutera Eon.
Hint, hint...
MVH
Magnus
Ni kanske är medvetna om att det finns ett Eon-forum! Det är jättebra om man vill diskutera Eon.
Hint, hint...
MVH
Magnus
Intressant...
Men nu var det inte det som det handlade om, utan huruvida Eons strider tar... var det sjuttio miljoner gånger längre tid än D&D, eller inte. Om du tycker det är jobbigare, så är det bara att du håller dej borta från Eon. Svårare än så är det inte.
Men nu var det inte det som det handlade om, utan huruvida Eons strider tar... var det sjuttio miljoner gånger längre tid än D&D, eller inte. Om du tycker det är jobbigare, så är det bara att du håller dej borta från Eon. Svårare än så är det inte.
Oldtimer
Slava Ukraini!
Här har du ett exempel på Eon-strid skriven av någon som faktiskt verkar spela det. I mitt tycke är det ganska nära sjuttio miljoner gånger långsammare (eller hur det nu var).
Sedan kan man ju tycka att det är värt att spendera den extra tiden för att få striderna mer detaljerade. Det tycker dock inte jag... längre ("Been there, done that").
/Mikael
Sedan kan man ju tycka att det är värt att spendera den extra tiden för att få striderna mer detaljerade. Det tycker dock inte jag... längre ("Been there, done that").
/Mikael