Nekromanti Egenkomponerade moduler till andras spel

[CGH]

(Jag har skrivit ett liknande inlägg i allmänna spel-forumet som ni gärna får titta/svara på om ni vill )

Jag undrar hur det funkar med att göra inofficiella moduler/äventyr mm för olika spel. Är det så att detta egentligen inte är tillåtet men att spelföretagen inte bryr sig om detta/"ger passivt tillstånd" eftersom det inte gör någon skada.

Kan jag skriva en modul till ett rollspel och säga att den skall användas till det rollspelet utan att bryta mot någon upphovsrättslag?

Man skulle kanske kunna jämföra det med att göra en inofficiel uppföljare på en bok och om det är tillåtet.

Till exempel så blir troligen olika rollspelsmakare bara glada om hobbymänniskor gör äventyr till deras spel, men ifall någon gör ett helt alternativt regelsystem till deras spel... vad tycker man om det?

Vart går gränsen?

 

[Krille]

"Jag undrar hur det funkar med att göra inofficiella moduler/äventyr mm för olika spel. Är det så att detta egentligen inte är tillåtet men att spelföretagen inte bryr sig om detta/"ger passivt tillstånd" eftersom det inte gör någon skada."

Det som egentligen inte är tillåtet är att använda andras varumärken, speciellt inte de registrerade, utan tillåtelse. Du kan skriva modulen hur mycket du vill så länge som varumärket inte används.

Vill du använda varumärket så är det enklaste att helt enkelt fråga om lov. I de flesta fall så tror jag att amatörspelskapare kommer att bli själaglada över att någon ens intresserar sig för deras spel att du automagiskt får tillstånd.

 

[CGH]

Vad räknas som ett varumärke?

Vad är det då som räknas som varumärken? Alla unika namn? Alla påhittade saker särskilda för det spelet? Böcker och spelens namn?

Det där kanske var en väldigt knepig fråga som jag anar bara kan förklaras av nån jurist eller nåt. De registrerade är visserligen ganska enkla att känna igen.

Du kan skriva modulen hur mycket du vill så länge som varumärket inte används.

Jag kan alltså skriva en text som går att använda till ett annat spel så länge som jag utelämna en massor ord och hänvisningar till spelet jag egentligen skriver om.

Men man måsste ju få nämna ett annat spel vid namn? Till exempel: "de här reglerna passar att använda till spelen XXX, XXX och XXX"

Men jag kan ju ochså fråga om lov förståss. Men det kan ju hända att man inte får lov / inte får något svar.

 

[Krille]

Re: Vad räknas som ett varumärke?

"Vad är det då som räknas som varumärken?"

Juridiskt sett så är allting som är formskyddat ett varumärke (dvs logotyper och diverse reklamslogans). Därtill kommer allting som det står "TM" ("Trademark") eller "(R)" (dvs stort R i en cirkel - R i parentes är fel - som står för registrerat varumärke) vid. Skillnaden mellan TM och (R) är att (R) är ett varumärke som är registrerat hos PRV, medan TM är ett varumärke som är ansökt om registrering men processen inte är klar, eller man har för avsikt att registrera.

"Men man måsste ju få nämna ett annat spel vid namn? Till exempel: "de här reglerna passar att använda till spelen XXX, XXX och XXX""

Just om det rör sig om registrerade varumärken så blir det känsligt. Trots allt så använder du deras varumärke för att sälja din produkt. Om du inte säljer den så kan du komma undan med "fair use", på samma sätt som fan fiction till Star Trek som Paramount har försökt processa mot rätt länge men alltid misslyckats med.

Det är därför som till exempel Everquest eller den amerikanska utgåvan av Engel aldrig nämner att d20-systemet används eller att det är kompatibelt med D&D - istället säger de att de använder reglerna till "det där spelet som alla spelar" respektive "världens mest spelade rollspel". Både d20 och Dungeons&Dragons är ju som bekant registrerade varumärken, och WotC har fler attackadvokater än vad du har kalsonger, typ.

 

[CGH]

Ok

Just om det rör sig om registrerade varumärken så blir det känsligt. Trots allt så använder du deras varumärke för att sälja din produkt. Om du inte säljer den så kan du komma undan med "fair use", på samma sätt som fan fiction till Star Trek som Paramount har försökt processa mot rätt länge men alltid misslyckats med.

Ok, det gäller att vara lite försiktig med att nämna saker och inte ta betalt för det man gör, eller ha tillåtelse, som ändå är det bästa.

 

[Oldtimer]

Re: Vad räknas som ett varumärke?

Bara för att jag känner för att klyva några hår ikväll.

medan TM är ett varumärke som är ansökt om registrering men processen inte är klar, eller man har för avsikt att registrera.

"TM" står bara för "Trademark", alltså varumärke. Det behöver absolut inte vara något man alls tänkt registrera, utan bara något man anser vara inarbetat. Vad som är inarbetat är väldigt subjektivt, men grundprincipen är att det är något som folk i allmänhet associerar med en viss produkt eller tjänst. I slutändan handlar det mycket om vem som har den duktigaste advokaten.

Både d20 och Dungeons&Dragons är ju som bekant registrerade varumärken

"Dungeons&Dragons" är mycket riktigt ett registrerat varumärke, men "d20" är det inte. Det är förmodligen inte ens registrerbart. Däremot anser WotC att det är ett av dem inarbetat varumärke ("TM"). Det är onekligen en tveksam åsikt, men vem har lust att syna dem?

"d20 System" är däremot ett registrerat varumärke.

/Mikael - nitpicking

 

[Pale Imp]

Vissa speltillverkare (bl.a. WOTC / GOO) kan låta dej använda deras varumärke och till och med trycka dina produkter samt se till att de når butikerna om de gillar din idé och om du är villig att arbeta rätt hårt och noggrant med den.

Det hela går ut på att du ger dem 2000-7000 kronor i en engångssumma för tryck-kostnader, lagring, frakt etc. och så får du en procent av vinsten när produkten säljs (netto).

I dessa fall får du använda både regelsystem, varumärke och logo i "din" produkt.

Det du bör göra om du önskar utforska den här möjligheten är att ta kontakt med det företag som äger spelet du vill skriva och kolla om möjligheten finns (förutsatt att du har lite pistoler över), diskutera igenom koncept etc. och sedan göra ditt bästa.

 

[Troberg]

Vill du använda varumärket så är det enklaste att helt enkelt fråga om lov. I de flesta fall så tror jag att amatörspelskapare kommer att bli själaglada över att någon ens intresserar sig för deras spel att du automagiskt får tillstånd.

Japp, och de större har ofta klara riktlinjer för vad som krävs för att man ska få göra det om man kollar på deras websiter. Steve Jackson Games har i alla fall det.

Även om det integör någon skillnad rent juridiskt så tror jag att företagen lättare ser genom fingrarna med om du inte frågar om det tydligt framgår att det är du (och inte de) som skrivit det och som tar ansvar för innehållet. Du borde utan problem komma undan med webpublicerat material då.

Se också till att du använder varumärket respektfullt, det vill säga använd det bara för att tala om att dina prylar funkar med reglerna. Börja inte kalla allting för DerasSystem(tm) MinModul, DerasSystem(tm) MinVärld, DerasSystem(tm) MinTärningsburk osv, så kommer de att bli pissed.

 

[Nightowl]

Re: Vad räknas som ett varumärke?

WotC har fler attackadvokater än vad du har kalsonger, typ

OOOH, så många! Vad RÄDD jag blir!
.
.
.
.
.
Va?

Erik

 

[CGH]

Se också till att du använder varumärket respektfullt, det vill säga använd det bara för att tala om att dina prylar funkar med reglerna. Börja inte kalla allting för DerasSystem(tm) MinModul, DerasSystem(tm) MinVärld, DerasSystem(tm) MinTärningsburk osv, så kommer de att bli pissed.

Det här var inte så himla tydligt

Vad menar du med att man inte får kalla det "DerasSystem MinModul"? Menar du att jag inte ska nämna deras system, eller att jag inte ska försöka ta åt mig äran för det jag skrivit (som faktiskt är till största del en ripoff på deras saker)?

Det senare kan jag förstå. Dvs att jag inte ska börja hävda att det jag skriver är MittRegelsystem.

Tror du jag kommer undan med att först nämna namnet på deras regler i början och sedan skriva om en massor varelser i deras värld och ge de nya regelvärden? Dessutom tänkter jag skriva om delar av grundreglerna.

Vilket är enklast att komma undan med? Att ändra eller att lägga till?

 

[Troberg]

Vad menar du med att man inte får kalla det "DerasSystem MinModul"? Menar du att jag inte ska nämna deras system, eller att jag inte ska försöka ta åt mig äran för det jag skrivit (som faktiskt är till största del en ripoff på deras saker)?

Det jag menar är att man antagligen kommer undan med att kalla det för "Far Trek" och skriva "For the GURPS role playing game" på framsidan, men att det kan vara olämpligt att kalla det för "GURPS Far Trek", med moduler som heter saker som "GURPS Far Out Aliens", "GURPS Cool Laser Weapons", "GURPS Bounty Hunters of GURPS Far Trek" och så vidare.

I första fallet så framgår det att det är för GURPS, men det ger inte intryck av att vara en officiell GURPS-produkt. I andra fallet har man använt produktnamnet GURPS i titeln (och överallt annars) som ett sätt att få det att se officiellt ut och som ett konkret säljargument.

Blev det klarare?

Tror du jag kommer undan med att först nämna namnet på deras regler i början och sedan skriva om en massor varelser i deras värld och ge de nya regelvärden? Dessutom tänkter jag skriva om delar av grundreglerna.

Grundregeln när det gäller att konkret använda innehåll från andra produkter är nog att låta bli. Du kan referera till Ravenous Bugblatter Beast of Traal i GURPS Hitchhikers Guide to the Galaxy, men du kan inte kopiera texten därifrån och modifiera den. Du kan till exempel skriva att den är som i den officiella modulen, men den har 17 slemattacker, inte 18. Däremot är det olämpligt att ta hela texten om den och bara ändra 17 till 18.

Vilket är enklast att komma undan med? Att ändra eller att lägga till?

Plocka aldrig text ordagrannt från andra. Undvik dessutom att skriva om med egna ord, det är bara förvirrande (är Ravenous Bugblatter Beast of Traal samma som Crude Creepsplatter Creature of Craal?). Skriv helst på formen "är som x på sidan y i boken z, förutom att...". Då borde du vara ganska säker.

En bra disclaimer är dessutom alltid bra att ha. Jag rekommenderar följande (den är för programvara, omformulera där det behövs):

<font size="1"> Consult your physician before using this program. Batteries not included. May cause drowsiness. Not available in all states. Not responsible for acts of . Price and specifications subject to change without notice. Proof of purchase required. Read label before using. Some assembly required. Not responsible for typographical errors. Some restrictions apply. Subject to local regulation. No user servicable parts inside. Please study the safety onboard manual. Warrantee period limited. Close cover before striking. Do not over-inflate. No resemblance to any person, living or dead, is intended. Subject to availability. No COD's. Sales tax not included. Shipping and handling extra. For external use only. May cause excitability. Avoid alcoholic beverages while using this software. If symptoms persist, consult your physician. Unleaded fuel only. Keep this and all software out of the reach of children. Parental guidance suggested. Remove tape before use. Do not use in wet environments. Do not expose to direct sunlight. Do not exceed specified operating parameters. The buyer assumes all risks associated with using this product. In case of irritation, flush eyes with cold water and consult your physician. Not insured by the Federal Deposit Insurance Corporation. Use with adequate ventilation. Avoid repeated or prolonged contact with skin. Make sure the parking brake is properly applied before leaving the vehicle. Don't feed the animals. For your own safety, please do not pass the balls when you swim. Contents under pressure; do not puncture or incinerate. Store in original containers. Harmful if swallowed. Do not fold, bend, staple or mutilate. May not be hired or rented. Do not exceed legal speed limit. Surface may be slippery. Not suitable for microwave oven. Use in well ventilated area only. Not tested on animals. This page intentionally left blank. Some quantum physics theories suggest that when the consumer is not directly observing this product, it may cease to exist or will exist only in a vague and undetermined state. No warranties are made, expressed or implied, that the programs are free of error or are consistent with any particular standard of quality, performane, merchantability or fitness for a particular purpose. No smoking in the lavatories. Use seatbelt at all times. The program should not be relied on for solving a problem whose incorrect solution could result in injury to a person or loss of property. Such usage is at the user's own risk. Use during pregnancy at physicians advice only. Lifewests are under the seats and the seats can be used as a floatation device. Do not use while smoking, fuel vapor explosion is a distinct possiblity. No bytes were harmed during the creation of this product, although some bits were pushed, popped and then cleared. </font size>

Ingen orkar någonsin läsa genom den, så du kan lugnt hänvisa till den, oavsett vad det rör sig om. Folk kommer att låtsas som om de läst den och ge sig.

 

[Troberg]

Re: Vad räknas som ett varumärke?

Både d20 och Dungeons&Dragons är ju som bekant registrerade varumärken, och WotC har fler attackadvokater än vad du har kalsonger, typ.

Jösses vilken massa smaklösa skämt det där kan ge upphov till, typ:

...och advokaterna tar inte skit från någon.
...men advokaterna kan du inte skita i.

osv.

 

[CGH]

Det blev mycket tydligare nu

Blev det klarare?

Det blev mycket klarare.

Plocka aldrig text ordagrannt från andra. Undvik dessutom att skriva om med egna ord, det är bara förvirrande (är Ravenous Bugblatter Beast of Traal samma som Crude Creepsplatter Creature of Craal?). Skriv helst på formen "är som x på sidan y i boken z, förutom att...". Då borde du vara ganska säker.

Ok. Den formeln skall jag nog använda.

Tror du alltså att jag kommer undan med att använda namn på varelser i ett annat spel? Bara jag inte direkt tar nån text, förutom namnen på varelserna alltså.

Rolig disclaimer. Den dödar desutom ögonen och hjärnan med den där lilla texten och de där långa textraderna.

Jag kanske ska lägga till:
"May cause papercuts if printed on paper", "May become unreadable if soaked in black ink".

 

[Troberg]

Re: Det blev mycket tydligare nu

Tror du alltså att jag kommer undan med att använda namn på varelser i ett annat spel? Bara jag inte direkt tar nån text, förutom namnen på varelserna alltså.

Om du gör ett helt eget spelsystem så kan det vara känsligt, om du däremot gör något som är tänkt att användas till systemet du lånat dem från så har jag svårt att se hu någon skulle kunna hävda att det inte är 'fair use'.

Jag menar, rollspel är ju till sin natur sådana att de inte är kompletta direkt ur boxen. Man måste komplettera dem med sin egen fantasi. Att inte få koppla ihop de begrepp som finns i spelen med ens egna ideer är bara löjligt.

Det är som om jag skulle förklara för någon hur man söker på internet och inte fick använda ordet Google. Det går bara inte.

Rolig disclaimer. Den dödar desutom ögonen och hjärnan med den där lilla texten och de där långa textraderna.

En disclaimer SKA vara skriven med liten text, annars kanske någon läser den!

 

[Magnus Seter]

Bara för att vara en sur gubbe

Jag har inte riktigt kläm på vad du vill göra, men för mig verkar det som om du vill använda ett spel som bas, skriva om det, använda en massa material från spelet, "förbättra" det, skriva ett äventyr, och sen säga att ditt spel är till för det ursprungliga spelet.

Krångligt.

Skriv något eget istället. Om det är ett amerikanskt spel du vill "förbättra" och sen hävda att det du gör är direkt kompatibelt med ursrpunget är det störst risk att du råkar ut för några brev från någon advokat. Ingen stor risk, visserligen, men den finns dock.

Är det ett svenskt spel finns risken i teorin, men knappast i praktiken. Så länge du inte börjar sälja det du gör.

Men i det stora hela verkar det som om du gör det krångligare än vad som behövs. Börja med att skriva din modul färdigt. Det brukar vara det största problemet, inte om du får skriva "Drakar och Demoner" i texten (som exempel).

M.

 

[Troberg]

En underlig sak

En sak jag tycker är underlig i sammanhanget är hur rollspel buntas ihop med exempelvis böcker juridiskt sett. Jag tycker det är en konstlad och onaturlig sammanslagning. Varför?

Jo, rollspel är inte fördiga när man köper dem. Man förväntas skriva eget material, utöka dem och så vidare, annars funkar de inte.

Trots att det är så och att inte ens företagen kan förneka det så gnäller de som fan när någon faktiskt gör det. Man får inte säga att det är till spelet X, man får inte skriva att monstret Y finns och så vidare.

Som jag ser det skulle en naturligare jämförelse vara att jämföra dem med en kompilator eller ett operativsystem. Jag kan skriva ett program för en viss kompilator och publicera min källkod utan problem och alla är nöjda. Jag kan (än så länge) skriva ett windowsprogram och släppa det utan problem (och får dessutom säga att det är för Windows). I denna analogi är alltså spelsystemet kompilatorn eller OS-et, modulen blir källkoden eller programmet som utnyttjar den, brukandet av regler/monster/et cetera i systemet motsvarar API-anrop. Självklart kan jag inte kopiera kompilatorn/OS-et, men jag är fri att utnyttja alla resurser den tillhandahåller utan begränsningar.

Ett sådant synsätt skulle lösa hela problemet och skulle göra att man faktiskt kan dela med sig av sina alster utan att behöva vara jurist.

Som det är idag så bryter man ju för fanken mot licensavtal bara man spelar vanligt. Visst, man kommer undan med det, men det ska inte behöva vara så.

 

[CGH]

Re: En underlig sak

Ok. Om man tänker att rollspelen är operativsystemet. Borde inte då äventyren vara programvaran?

I så fall borde äventyr vara fria att konstuera, men kanske inte expansioner/moduler.

Det stora problemet tycker jag är att rollspel är ett slags mellanting mellan böcker och datorspel. Liknelsen med programvara är kanske inte helt perfekt.

Ingen utav sätten att gruppera dom är perfekt.

Jag kan skriva ett program för en viss kompilator och publicera min källkod utan problem och alla är nöjda.

Själva kampanjvärlds-beskrivningarna är ju mer lika en bok än en programvara.

Kanske måste man dela upp rollspelen i olika delar och vissa av dem är fria att använda och vissa inte. Att man alltså gör en tydlig skillnad mellan grund och äventyrsmaterial.

Kanske uppfinner vi d20 igen!?

Kanske har du rätt med liknelsen, men världen är inte alltid konsekvent. Inte lagar heller.

 

[CGH]

Bara för att jag var förvirrad

Ja, mitt projekt kanske var lite luddigt (det är egentligen ett figurspelsprojekt, men jag överförde alla problemen till rollspel för att kunna diskutera problemet här, jag har även haft liknande tankar kring rollspel ändå). Jag var inte helt säker själv på vad jag ville göra. Det var i varje fall inte något som skulle säljas.

Mina frågor var mycket allmänna och det var mest för att jag var nyfiken som jag frågade.

för mig verkar det som om du vill använda ett spel som bas, skriva om det, använda en massa material från spelet, "förbättra" det, skriva ett äventyr, och sen säga att ditt spel är till för det ursprungliga spelet.

Nej. Inte riktigt. Eller kanske. Jag hade inte tänkt att kopiera någon annans texter. Fast jag hade tänkt att skriva om saker i någon annans spelvärld, samt skapa en del nya regler.

Det jag skulle skapa var ungefär en variant av någon annans spel, vilket många spelgrupper faktiskt skapar automatiskt när de spelar.

Som jag ser det är det endast omfattande "husregler". Sådant som skapas i alla spelgrupper, och som ochså ofta skrivs ned.

Vad som alltid har förvirrat mig är vart gränsen är för vad man får skriva om någon annans spel. Äventyr tar ingen illa upp om, men sedan börjar det bli krångligt.

Jag har bara frågat mig för, inte skrivit massor och publicerat något på nätet.

 

[Magnus Seter]

Ett tips till

Då förstår jag bättre vad du är ute efter!

Många bolag har "guidelines" för hur fans kan använda deras material, kolla på deras webbplatser så kanske du hittar något om det.

M.

 

[Troberg]

Re: En underlig sak

Ok. Om man tänker att rollspelen är operativsystemet. Borde inte då äventyren vara programvaran?

I så fall borde äventyr vara fria att konstuera, men kanske inte expansioner/moduler.

Varför det? Jag är själv road av att göra små program som förbättrar och utökar operativsystemet. Det finns inget som hindrar det.

Det stora problemet tycker jag är att rollspel är ett slags mellanting mellan böcker och datorspel. Liknelsen med programvara är kanske inte helt perfekt.

Datorspel är ingen bra liknelse, men program är. Ett rollspel utan egna tillägg är lika värdelöst som en dator med bara operativsystem. Det duger inte till någonting.

Själva kampanjvärlds-beskrivningarna är ju mer lika en bok än en programvara.

Är de? Jag håller inte med. Om jag köper en kampanjvärld, får jag inte göra en kampanj i den? Det är ju det den är till för!

Kanske måste man dela upp rollspelen i olika delar och vissa av dem är fria att använda och vissa inte. Att man alltså gör en tydlig skillnad mellan grund och äventyrsmaterial.

Nej, för mig är det uppenbart att man måste få använda allt. Det är därför man köpt det! Däremot får man kanske inte kopiera allt och ge ut det, men man ska ta mig fanken kunna referera till det. När man köper ett rollspel får man bara skelettet och förväntas själv hänga kött på det. Får man inte fästa köttet på benen så blir det bara en slaftsig hög av det.

Kanske uppfinner vi d20 igen!?

Nej tack, det finns redan ett för mycket. Jag vill göra något bättre.

Kanske har du rätt med liknelsen, men världen är inte alltid konsekvent. Inte lagar heller.

Men företagen borde tänkla efter vad de säljer och anpassa sina villkor så att det går att använda på avsett vis utan att man ska behöva begå licensbrott. Rollspel är inte en färdig produkt, det är en byggsats där man själv får fixa de flesta delarna. För att det ska vara meningsfullt att köpa ett spel så måste man ju få använda de delar man köpt.