Nekromanti Eon vs Dod
- Thread starter Niklas73
- Start date
Regler för varje färdighet
Jag fattar itne det här. Och är intresserad av det. Starchallenge (mitt spel asså) har också regler för varje färdighet. OM man vill. Tanken är att om det är livsavgörande eller spelar stor roll kan man använda dessa regler. Därför är samtliga 100 färdigheter (ja det är många för jag anser att det gör en karaktär ännu mer unik) beskrivna noggrannt. Men i normala fall räcker det att slå för dem för att klara detta. Är detta ett problem?
Jag fattar itne det här. Och är intresserad av det. Starchallenge (mitt spel asså) har också regler för varje färdighet. OM man vill. Tanken är att om det är livsavgörande eller spelar stor roll kan man använda dessa regler. Därför är samtliga 100 färdigheter (ja det är många för jag anser att det gör en karaktär ännu mer unik) beskrivna noggrannt. Men i normala fall räcker det att slå för dem för att klara detta. Är detta ett problem?
Rickard
Urverk speldesign
Re: Regler för varje färdighet
Du och jag har ju snackat och du vet att jag också har regler för varenda färdighet till DoD.. Nog för att har jag endast har hälften så många som du har till Starchallenge.. Dock så är det en klar skillnad på att ha en regel som följer samma mall för alla färdigheter än att ha en unik regel för nästan varje färdighet.. EDD är inte så illa, men nästan.. Ta Låsdyrkning som exempel.. Där är det ett undantag för hur man använder färdigheten mot de flesta andra.. Likaså i Värdesätta, Djurträning, Simma och Stridskonster.. Det är specialregler för varenda färdighet.. Det funkar inte, då det ställer för stora krav på spelledaren.. Nog för att det var 8 år sedan jag läste EDD och då (liksom nu?) kunde jag nästan alla regler men jag orkade liksom aldrig lära mig varken specialreglerna för Simma eller Djurträning.. De var alldeles på tok för komplexa..
När jag skrev ihop mina färdighetsförklaringar till DoD, så utgick jag från samma mall till alla färdigheter.. Det finns två färdigheter (Akrobatik och Stridskonster), som följer en annan mall men jag visste inte hur jag skulle lösa det på ett bättre sätt.. De "specialregler" jag har för var färdighet är att jag förklarar vad olika nivåer i färdigheten innebär, alltså hur mycket man bör har lärt sig vid en viss nivå, så att man slipper slå en tärning om man inte vill det.. Det är svårt att förklara utan att visa med exempel så jag får väl ta och länka till mitt färdighetsdokument.. Du var ju nyfiken på BRP-regler för färdigheter, så jag antar att du orkar kolla på det.. Du behöver läsa första sidan, men ignorera första stycket då den antagligen mer förvillar än förklarar.. Sedan kan du ögna igenom färdighetsförklaringarna för att se hur jag menar med nivåbeskrivningar..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som ändrade färdighetsbeskrivningarna för att matcha hans halvfriformande bättre
Du och jag har ju snackat och du vet att jag också har regler för varenda färdighet till DoD.. Nog för att har jag endast har hälften så många som du har till Starchallenge.. Dock så är det en klar skillnad på att ha en regel som följer samma mall för alla färdigheter än att ha en unik regel för nästan varje färdighet.. EDD är inte så illa, men nästan.. Ta Låsdyrkning som exempel.. Där är det ett undantag för hur man använder färdigheten mot de flesta andra.. Likaså i Värdesätta, Djurträning, Simma och Stridskonster.. Det är specialregler för varenda färdighet.. Det funkar inte, då det ställer för stora krav på spelledaren.. Nog för att det var 8 år sedan jag läste EDD och då (liksom nu?) kunde jag nästan alla regler men jag orkade liksom aldrig lära mig varken specialreglerna för Simma eller Djurträning.. De var alldeles på tok för komplexa..
När jag skrev ihop mina färdighetsförklaringar till DoD, så utgick jag från samma mall till alla färdigheter.. Det finns två färdigheter (Akrobatik och Stridskonster), som följer en annan mall men jag visste inte hur jag skulle lösa det på ett bättre sätt.. De "specialregler" jag har för var färdighet är att jag förklarar vad olika nivåer i färdigheten innebär, alltså hur mycket man bör har lärt sig vid en viss nivå, så att man slipper slå en tärning om man inte vill det.. Det är svårt att förklara utan att visa med exempel så jag får väl ta och länka till mitt färdighetsdokument.. Du var ju nyfiken på BRP-regler för färdigheter, så jag antar att du orkar kolla på det.. Du behöver läsa första sidan, men ignorera första stycket då den antagligen mer förvillar än förklarar.. Sedan kan du ögna igenom färdighetsförklaringarna för att se hur jag menar med nivåbeskrivningar..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som ändrade färdighetsbeskrivningarna för att matcha hans halvfriformande bättre
Krille
Super Moderator
Re: Edd vs Eons magisystem?
"Skillnader?"
Rätt stora.
EDD har besvärjelser mer eller mindre som egna färdigheter. Vilka man får lära sig begränsas av hur bra man är i skolan. Hur många besvärjelser man får kasta begränsas av antalet PSY-poäng: när dessa tar slut kan man inte kasta mer. Det finns ingen förklaring på vad magi är eller hur det fungerar. När man kastar magi slår man för relevant besvärjelse: lyckas det så går besvärjelsen av.
Eon har besvärjelser som "specialiseringar". De är binära värden: antingen har man dem eller så har man dem inte. Hur bra man är på besvärjandet bestäms av färdigheten Besvärjelse (eller dess motsvarigheter Ritual och Ceremoni). Vilka besvärjelser man kan kasta bestäms av vilken kraft man kan alstra. Det finns ingen begränsning på hur många besvärjelser man kan lägga, utom att de tar tid. Det finns en omfattande förklaring om vad magi är och hur det fungerar. Besvärjandet görs i flera steg: först alstras kraft av en viss typ (finns 21 sorter, var och en som en egen färdighet), sedan kan en del av kraften ändras om till en annan sort, och slutligen besvärjer man. Först därefter går besvärjelsen av.
"Skillnader?"
Rätt stora.
EDD har besvärjelser mer eller mindre som egna färdigheter. Vilka man får lära sig begränsas av hur bra man är i skolan. Hur många besvärjelser man får kasta begränsas av antalet PSY-poäng: när dessa tar slut kan man inte kasta mer. Det finns ingen förklaring på vad magi är eller hur det fungerar. När man kastar magi slår man för relevant besvärjelse: lyckas det så går besvärjelsen av.
Eon har besvärjelser som "specialiseringar". De är binära värden: antingen har man dem eller så har man dem inte. Hur bra man är på besvärjandet bestäms av färdigheten Besvärjelse (eller dess motsvarigheter Ritual och Ceremoni). Vilka besvärjelser man kan kasta bestäms av vilken kraft man kan alstra. Det finns ingen begränsning på hur många besvärjelser man kan lägga, utom att de tar tid. Det finns en omfattande förklaring om vad magi är och hur det fungerar. Besvärjandet görs i flera steg: först alstras kraft av en viss typ (finns 21 sorter, var och en som en egen färdighet), sedan kan en del av kraften ändras om till en annan sort, och slutligen besvärjer man. Först därefter går besvärjelsen av.
Rickard
Urverk speldesign
Re: Edd vs Eons magisystem?
"Det finns ingen förklaring på vad magi är eller hur det fungerar."
Det finns förklaringar i magiboxen (vita eller svarta boken) och jag skrev ungefär hur det förklarades här (tredje stycket).. Det är inte lika "vetenskapligt" som i Eon utan är mer liknelser för att förklara principen för en icke-magiker (alltså för spelledaren som läser det hela).. Ungefär som en kemist skulle få förklara sitt kunskapsområde för någon som inte vet vad kemi är för något..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som har för sig att Eons magi ger utmattning, vilket är en smärre begränsning i sig
"Det finns ingen förklaring på vad magi är eller hur det fungerar."
Det finns förklaringar i magiboxen (vita eller svarta boken) och jag skrev ungefär hur det förklarades här (tredje stycket).. Det är inte lika "vetenskapligt" som i Eon utan är mer liknelser för att förklara principen för en icke-magiker (alltså för spelledaren som läser det hela).. Ungefär som en kemist skulle få förklara sitt kunskapsområde för någon som inte vet vad kemi är för något..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som har för sig att Eons magi ger utmattning, vilket är en smärre begränsning i sig
Krille
Super Moderator
Re: Edd vs Eons magisystem?
"/Han som har för sig att Eons magi ger utmattning, vilket är en smärre begränsning i sig"
Bara ritualer. Den enda begränsning som finns i övrigt är att man förlorar ett värde kallat qadosh om man fumlar. Qadosh motsvarar ungefär ens själs kontakt med världens spirituella aspekter. Sjunker qadosh för lågt så orkar världen inte med en och man tonar bort.
"/Han som har för sig att Eons magi ger utmattning, vilket är en smärre begränsning i sig"
Bara ritualer. Den enda begränsning som finns i övrigt är att man förlorar ett värde kallat qadosh om man fumlar. Qadosh motsvarar ungefär ens själs kontakt med världens spirituella aspekter. Sjunker qadosh för lågt så orkar världen inte med en och man tonar bort.
Nu är jag med dig
Jag förstår EDDs problembeskrivning. Jag har precis som du ett fåtal färdigheter som bryter mot det sedvanliga mönstret att slå under FV (stridskonster så klart!).
Man kan slå under sitt FV och se om man lyckas i de flesta fall. Däremot kan man se vad olika saker innebär i detalj om det står mycket på spel för varje färdighet. DEtta är delvis en förklaring till varför spelet är så långt.
Sen kan vi diskutera breda vs smala färdigheter men det har vi ju redan gjort.
Jag förstår EDDs problembeskrivning. Jag har precis som du ett fåtal färdigheter som bryter mot det sedvanliga mönstret att slå under FV (stridskonster så klart!).
Man kan slå under sitt FV och se om man lyckas i de flesta fall. Däremot kan man se vad olika saker innebär i detalj om det står mycket på spel för varje färdighet. DEtta är delvis en förklaring till varför spelet är så långt.
Sen kan vi diskutera breda vs smala färdigheter men det har vi ju redan gjort.
Rickard
Urverk speldesign
EDD:s magisystem
"Och EDDs system suger därför att det är ... ?"
...gammalt..
Nog för att jag säger att det inte är sugigt för att det är gammalt, men det har ett gammalt tänkande som inte längre hänger med i dagens rollspel.. Jag skrev ju nyss ett svar på din "Regler för varenda färdighet"-inlägg som lät "Alla färdigheter bör följa samma mall".. Det är likadant med besvärjelser.. Det finns väl mer än 500 olika besvärjelser till EDD och alla har olika regler.. Det är ju helt absurbt och det blir så för att det är formelbaserat..
Jag håller på och gör om magisystemet, så att det ser mer ut som mitt färdighetsystem (som jag talade om i det inlägget jag redan nämnt) och jag kortade ner antalet animistiska generella besvärjelser till 7 (där det förut fanns 45) och elementarmagiska besvärjelser till 6 stycken (av 52).. Det jag i princip har gjort är att exempelvis slängt ihop alla eldbesvärjelser i en enda och alla väderbesvärjelser till en och så vidare..
Visserligen har jag inte direkt hittat något magisystem är jag trivts med direkt.. Gör man generella magisystem så kan det bli svårt att veta exakt hur man begränsas..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som fortsätter att leta
"Och EDDs system suger därför att det är ... ?"
...gammalt..
Nog för att jag säger att det inte är sugigt för att det är gammalt, men det har ett gammalt tänkande som inte längre hänger med i dagens rollspel.. Jag skrev ju nyss ett svar på din "Regler för varenda färdighet"-inlägg som lät "Alla färdigheter bör följa samma mall".. Det är likadant med besvärjelser.. Det finns väl mer än 500 olika besvärjelser till EDD och alla har olika regler.. Det är ju helt absurbt och det blir så för att det är formelbaserat..
Jag håller på och gör om magisystemet, så att det ser mer ut som mitt färdighetsystem (som jag talade om i det inlägget jag redan nämnt) och jag kortade ner antalet animistiska generella besvärjelser till 7 (där det förut fanns 45) och elementarmagiska besvärjelser till 6 stycken (av 52).. Det jag i princip har gjort är att exempelvis slängt ihop alla eldbesvärjelser i en enda och alla väderbesvärjelser till en och så vidare..
Visserligen har jag inte direkt hittat något magisystem är jag trivts med direkt.. Gör man generella magisystem så kan det bli svårt att veta exakt hur man begränsas..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som fortsätter att leta
Krille
Super Moderator
Rosen
Myrmidon
Re: EDD:s magisystem
Visserligen har jag inte direkt hittat något magisystem är jag trivts med direkt..
Åsikter om Geminis magisystem isf?
--
Åke
Visserligen har jag inte direkt hittat något magisystem är jag trivts med direkt..
Åsikter om Geminis magisystem isf?
--
Åke
Re: EDD:s magisystem
Jag frågar för att jag själv har en slags magi. Nej det är mer frågan om manipulation av energifält som bygger på det gamla tänket. Jag försöker sas ta upp kritik innan den kommer. Inte för att det i nuläget går att göra något åt men man slipper ju bli lika ledsen då nån kommer med motorsågen sen.
Jag frågar för att jag själv har en slags magi. Nej det är mer frågan om manipulation av energifält som bygger på det gamla tänket. Jag försöker sas ta upp kritik innan den kommer. Inte för att det i nuläget går att göra något åt men man slipper ju bli lika ledsen då nån kommer med motorsågen sen.
Re: EDD:s magisystem
"Gör man generella magisystem så kan det bli svårt att veta exakt hur man begränsas.. "
Absolut, jag tycker förvisso att det är ett bättre alternativ när det gäller magi, men jag speltestade Kalcidis magisystem anpassat till ELRIC! förut, och var mycket nöjd. Förutom en sak. Jag hade på inget sätt tänkt på hur livet efter döden fungerar i Trudvang, och enligt den principen som magireglerna fungerade borde han rent regelmässigt kunnat återuppliva folk på löpande band, vilket han också gjorde (jag var dum nog att gå med på det tills vidare...).
Men som sagt, alla system måste ju speltestas först.
"Gör man generella magisystem så kan det bli svårt att veta exakt hur man begränsas.. "
Absolut, jag tycker förvisso att det är ett bättre alternativ när det gäller magi, men jag speltestade Kalcidis magisystem anpassat till ELRIC! förut, och var mycket nöjd. Förutom en sak. Jag hade på inget sätt tänkt på hur livet efter döden fungerar i Trudvang, och enligt den principen som magireglerna fungerade borde han rent regelmässigt kunnat återuppliva folk på löpande band, vilket han också gjorde (jag var dum nog att gå med på det tills vidare...).
Men som sagt, alla system måste ju speltestas först.
Re: Kommentarer om EDD:s regelsystem
Näe, det är en riktig tolkning, men varför kan man inte köra med ett INT-slag istället för Områdeskännedom? Då slipper man den usla färdigheten.. Men vänta nu... BC är ju INT.. Så varför inte skriva i färdigheten Geografi "istället för att använda Geografi för rollpersonens uppväxtområde så kan ett INT-slag göras"..
Jovisst, men för mig är det en viss skillnad mellan kunskap och intelligens. Visst, intelligens kan göra det lättare att ta till sig ny kunskap, men intelligens innebär inte per automatik att man är lärd. Därvidlag är skillnaden mellan potential och utfall i.m.h.o.
Det faktum att man rent genetiskt och/eller via träning har förbättrat sin intelligens gör ju inte att man blir en expert på sitt närområde. Detta kräver ju studium i någon form. En intelligent varelse kanske kräver ett mindre mått av detta studium, men det krävs. Ergo baschans (som kanske kunde vara en större del av värdet?). Vill du spendera tid på att lära dig hur ditt närområde ser ut (Områdeskännedom) så måste du allokera tid (dvs spendera bakgrunds/erfarenhetspoäng). Det är inte kunskaper som kommer med födseln.
Dessutom så ser jag inte riktigt vad det är som gör att en färdighet kan ersättas med ett grundegenskapsslag. Är det den låga kostnaden?
Men skulle jag ändra reglerna runt det här, så lutar jag mer åt att ge intelligenta individer mer bakgrundsspoäng att spendera på färdigheter som relaterar till intelligens. Smidiga individer mer bakgrundspoäng att spendera på smi-baserade färdigheter etc.
Likadant med Första hjälpen.. Slå ett INT-slag istället för att använda Läkekonst..
Mjae... Jag hänvisar lite till mitt tidigare resonemang om skillnaden mellan kunskap och intelligens. Att göra det omöjligt för mindre bemedlade varelser att klara så basala saker som att förbinda blödande sår känns lite underligt, det känns som något som man faktiskt kan lära sig och bli bättre på även om man inte är så intellektuellt framstående.
Nja, egentligen inte jag heller men det är betydligt smidigare om alla gör det.. Då slipper man komma ihåg onödiga saker eller slå upp dem, vilket innebär att du behöver mindre saker med dig på spelmöten.. Trovärdighet mot smidighet.. Jag valde det senare..
Fast nu talar vi om ett visst mått av besvär utanför själva speltillfället. Eller mellan spelmöten och där är min tolerans betydligt högre för "krångliga regler". Sen tycker inte jag att addition och multiplikation är såå krångligt.
Nja.. 2T10 i skada på en människa.. Slår man medel så är medelmänniskan utslagen, vilket kan tolkas som död..
Brrr... Nä, men det kan du ju inte mena. Är man utslagen lever man ju och kan vårdas. Det kan ju inte tolkas som död.
Ja, om man spelar DoD2 eller 3.. Om man däremot spelar Elric!, Stormbringer eller Mutant: UA så kan man kapa kroppsdelar.. Det är alltså DoD:s grundregler som suger lite.. Men återigen.. Regelsystemet är gammalt och man kan liksom inte klaga för mycket..
Förvisso, men jag ville belysa några av de delar som jag tyckte var positiva med detaljerade skador i EDD. Eftersom det var det jag på nå't sätt "försvarade" i mitt inlägg.
Näe, det är en riktig tolkning, men varför kan man inte köra med ett INT-slag istället för Områdeskännedom? Då slipper man den usla färdigheten.. Men vänta nu... BC är ju INT.. Så varför inte skriva i färdigheten Geografi "istället för att använda Geografi för rollpersonens uppväxtområde så kan ett INT-slag göras"..
Jovisst, men för mig är det en viss skillnad mellan kunskap och intelligens. Visst, intelligens kan göra det lättare att ta till sig ny kunskap, men intelligens innebär inte per automatik att man är lärd. Därvidlag är skillnaden mellan potential och utfall i.m.h.o.
Det faktum att man rent genetiskt och/eller via träning har förbättrat sin intelligens gör ju inte att man blir en expert på sitt närområde. Detta kräver ju studium i någon form. En intelligent varelse kanske kräver ett mindre mått av detta studium, men det krävs. Ergo baschans (som kanske kunde vara en större del av värdet?). Vill du spendera tid på att lära dig hur ditt närområde ser ut (Områdeskännedom) så måste du allokera tid (dvs spendera bakgrunds/erfarenhetspoäng). Det är inte kunskaper som kommer med födseln.
Dessutom så ser jag inte riktigt vad det är som gör att en färdighet kan ersättas med ett grundegenskapsslag. Är det den låga kostnaden?
Men skulle jag ändra reglerna runt det här, så lutar jag mer åt att ge intelligenta individer mer bakgrundsspoäng att spendera på färdigheter som relaterar till intelligens. Smidiga individer mer bakgrundspoäng att spendera på smi-baserade färdigheter etc.
Likadant med Första hjälpen.. Slå ett INT-slag istället för att använda Läkekonst..
Mjae... Jag hänvisar lite till mitt tidigare resonemang om skillnaden mellan kunskap och intelligens. Att göra det omöjligt för mindre bemedlade varelser att klara så basala saker som att förbinda blödande sår känns lite underligt, det känns som något som man faktiskt kan lära sig och bli bättre på även om man inte är så intellektuellt framstående.
Nja, egentligen inte jag heller men det är betydligt smidigare om alla gör det.. Då slipper man komma ihåg onödiga saker eller slå upp dem, vilket innebär att du behöver mindre saker med dig på spelmöten.. Trovärdighet mot smidighet.. Jag valde det senare..
Fast nu talar vi om ett visst mått av besvär utanför själva speltillfället. Eller mellan spelmöten och där är min tolerans betydligt högre för "krångliga regler". Sen tycker inte jag att addition och multiplikation är såå krångligt.
Nja.. 2T10 i skada på en människa.. Slår man medel så är medelmänniskan utslagen, vilket kan tolkas som död..
Brrr... Nä, men det kan du ju inte mena. Är man utslagen lever man ju och kan vårdas. Det kan ju inte tolkas som död.
Ja, om man spelar DoD2 eller 3.. Om man däremot spelar Elric!, Stormbringer eller Mutant: UA så kan man kapa kroppsdelar.. Det är alltså DoD:s grundregler som suger lite.. Men återigen.. Regelsystemet är gammalt och man kan liksom inte klaga för mycket..
Förvisso, men jag ville belysa några av de delar som jag tyckte var positiva med detaljerade skador i EDD. Eftersom det var det jag på nå't sätt "försvarade" i mitt inlägg.
Re: Edd vs Eons magisystem?
Den enda begränsning som finns i övrigt är att man förlorar ett värde kallat qadosh om man fumlar.
Det beror på hur man alstrar. Vissa aspekter kan alstras ur magikerns kropp. Om aspekten inte återfinns naturligt i omgivningen och magikern måste använda sin magi kan man ju alstra energierna med denna metod och på så sätt ådra sig både smärta, trauma och utmattning (om inte mer).
Den enda begränsning som finns i övrigt är att man förlorar ett värde kallat qadosh om man fumlar.
Det beror på hur man alstrar. Vissa aspekter kan alstras ur magikerns kropp. Om aspekten inte återfinns naturligt i omgivningen och magikern måste använda sin magi kan man ju alstra energierna med denna metod och på så sätt ådra sig både smärta, trauma och utmattning (om inte mer).
Re: Dessuotm...
Jo dels gör det så att saker och ting hänger ihop. (Får känslan att jag gnällde lite för mycket) Trots de nackdelar jag ser i Eon så är det mitt favorit rollspel. Fast jag måste säga att jag ändå att det krävs många böcker för att man ska ha rätt syn på saker och ting.
Jag har dock inte haft något eget problem med det då alla i vår grupp köper olika böcker och bidrar med dem till vår samling så vi har alla Eon böckerna.
Jo dels gör det så att saker och ting hänger ihop. (Får känslan att jag gnällde lite för mycket) Trots de nackdelar jag ser i Eon så är det mitt favorit rollspel. Fast jag måste säga att jag ändå att det krävs många böcker för att man ska ha rätt syn på saker och ting.
Jag har dock inte haft något eget problem med det då alla i vår grupp köper olika böcker och bidrar med dem till vår samling så vi har alla Eon böckerna.
Rickard
Urverk speldesign
Re: EDD:s magisystem
Det senaste utgivna svenska rollspelet jag läst är Gondica och det gavs ut -98.. Vet dock inte om Gemeni var före det.. Rollspelsmusumet hade ingen information om rollspelet.. En i spelgruppen, som jag i stort sett aldrig träffar, har visserligen det så jag får väl låna böckerna av honom..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som ska kolla om han kan fixa det lite enklare på ett annat sätt först
Det senaste utgivna svenska rollspelet jag läst är Gondica och det gavs ut -98.. Vet dock inte om Gemeni var före det.. Rollspelsmusumet hade ingen information om rollspelet.. En i spelgruppen, som jag i stort sett aldrig träffar, har visserligen det så jag får väl låna böckerna av honom..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som ska kolla om han kan fixa det lite enklare på ett annat sätt först
Rickard
Urverk speldesign
Re: Kommentarer om EDD:s regelsystem
"Jovisst, men för mig är det en viss skillnad mellan kunskap och intelligens. Visst, intelligens kan göra det lättare att ta till sig ny kunskap, men intelligens innebär inte per automatik att man är lärd."
Medhåll på allt.. Du nämner till och med själv min anledning till varför Områdeskännedom ska vara ett intelligensslag.. Jag gillar inte ordet Intelligens, utan jag har döpt om det så att inga direkt tolkningar på själva ordet kan förekomma.. Kom ihåg att grundegenskaperna trots allt är abstrakta och innehåller vääldigt mycket.. Intelligens innehåller inlärning såsom minne och båda tycker jag är viktig för att komma ihåg ett område..
Hehe.. Jag kollade på mina färdighetsbeskrivningar och såg att lågt FV i Geografi där endast sträcker sig till lokalkännedom.. Då är ju problemet löst.. Man slipper slå för intelligens, utan kan direkt se på färdigheten om man kan det eller inte.. Jag älskar när jag glömmer bort mina egna smarta lösningar..
"Dessutom så ser jag inte riktigt vad det är som gör att en färdighet kan ersättas med ett grundegenskapsslag. Är det den låga kostnaden?"
Uppgiften, enligt min mening.. Om jag vet med mig själv att jag kan lösa det utan kunskap så tillåter jag ett grundegenskapsslag istället.. Grundegenskaperna har ju värden, precis som färdigheterna så varför inte använda dem? Annars blir ju de "rätt menlösa" (inte helt sant, då de förklarar hur rollpersonen är)..
"Men skulle jag ändra reglerna runt det här, så lutar jag mer åt att ge intelligenta individer mer bakgrundsspoäng att spendera på färdigheter som relaterar till intelligens. Smidiga individer mer bakgrundspoäng att spendera på smi-baserade färdigheter etc."
Smart.. Riktigt smart.. Ska tänka lite på det där.. *lägger in citatet bland sina anteckningar*
Efter att ha tänkte lite på det (korrekturläsningen tog bortåt 40 minuter, så jag hann att tänka emellan).. Det är lite så DoD6:s system borde ha varit.. Istället för att räkna ihop alla grundegenskaper (som STO - Urrrk!) och se hur många färdighetspoäng man får, så borde man ha löst det genom ditt sätt som är mycket smartare.. Antingen det, eller haft ändrade kostnader för färdigheter beroende på grundegenskapens värde..
"Mjae... Jag hänvisar lite till mitt tidigare resonemang om skillnaden mellan kunskap och intelligens."
Fast intelligens innefattar även klurighet och förmågan att se hur en uppgift ska lösas.. För att ta ett dåligt exempel.. Sarah Connor i Terminator använder första förband för första gången och enligt soldaten från framtiden så lyckas hon bra.. Jag ville ha med lite av det i mitt system.. Att bara har BC i chans för att lägga ett förband tycker jag är för lite.. Återigen, en tolkningsfråga..
"...förrbinda blödande sår /.../, det känns som något som man faktiskt kan lära sig och bli bättre på även om man inte är så intellektuellt framstående."
Sant.. Ge erfpoängen till Läkekonst för det lyckade intelligensslaget, då.. Enligt mina nivåbeskrivningar i färdigheten så krävs det endast ett lågt FV i färdigheten Läkekonst för att kunna lägga förband.. Varför jag tar upp mina egna husregler hela tiden är för att jag vill visa att det går att ha generella färdigheter.. EDD stödjer ju inte det på lika bra sätt.. Därför fick jag skriva om allting..
"Brrr... Nä, men det kan du ju inte mena. Är man utslagen lever man ju och kan vårdas. Det kan ju inte tolkas som död."
Nja, kan erkänna jag överdrev lite.. Fast jag skrev "kan tolkas", inte "bör tolkas".. Om man får en fet skada på 11 skadepoäng så kan man anta att det blir ett härlig sår av det som blöder rätt ymnigt.. Personen borde förblöda efter en liten stund (även om det inte finns regler för detta)... Och "oskadliggjord" innebär att personen inte kan försvara sig (med 0 i KP så kunde man endast släpa sig, har jag för mig).. Det innebär att dennes motståndare kan göra en "nådastöt" för att avrätta denne efter striden är klar och för att snabba upp det hela eller variera sitt beskrivande så kan spelledaren tycka att 0 i KP på mindre viktiga personer är halshuggning eller annan fatal skada..
Har du några åsikter mot det, så vill jag bara säga att jag tycker så och tolkar det så.. Tänkte påpeka det i förväg, om du skulle undra varför jag inte kommer ta upp den här frågan igen..
"Förvisso, men jag ville belysa några av de delar som jag tyckte var positiva med detaljerade skador i EDD."
Jo, och jag håller med dig om fördelarna.. Jag ville bara jämföra det med att man kan få fram precis samma saker i andra BRP-rollspel som endast använder total KP.. Som Eksem säger.. Det är en komplixitet som inte tillför något.. Behöver någon påpeka det igen för dig? Jag var för dålig på att förklara hur jag menade i förra inlägget, så jag tar på mig varför du inte förstod..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som egentligen vill flytta in några deltrådar på DoD-forumet (och som sparar ner hela tråden på hårddisken)
"Jovisst, men för mig är det en viss skillnad mellan kunskap och intelligens. Visst, intelligens kan göra det lättare att ta till sig ny kunskap, men intelligens innebär inte per automatik att man är lärd."
Medhåll på allt.. Du nämner till och med själv min anledning till varför Områdeskännedom ska vara ett intelligensslag.. Jag gillar inte ordet Intelligens, utan jag har döpt om det så att inga direkt tolkningar på själva ordet kan förekomma.. Kom ihåg att grundegenskaperna trots allt är abstrakta och innehåller vääldigt mycket.. Intelligens innehåller inlärning såsom minne och båda tycker jag är viktig för att komma ihåg ett område..
Hehe.. Jag kollade på mina färdighetsbeskrivningar och såg att lågt FV i Geografi där endast sträcker sig till lokalkännedom.. Då är ju problemet löst.. Man slipper slå för intelligens, utan kan direkt se på färdigheten om man kan det eller inte.. Jag älskar när jag glömmer bort mina egna smarta lösningar..
"Dessutom så ser jag inte riktigt vad det är som gör att en färdighet kan ersättas med ett grundegenskapsslag. Är det den låga kostnaden?"
Uppgiften, enligt min mening.. Om jag vet med mig själv att jag kan lösa det utan kunskap så tillåter jag ett grundegenskapsslag istället.. Grundegenskaperna har ju värden, precis som färdigheterna så varför inte använda dem? Annars blir ju de "rätt menlösa" (inte helt sant, då de förklarar hur rollpersonen är)..
"Men skulle jag ändra reglerna runt det här, så lutar jag mer åt att ge intelligenta individer mer bakgrundsspoäng att spendera på färdigheter som relaterar till intelligens. Smidiga individer mer bakgrundspoäng att spendera på smi-baserade färdigheter etc."
Smart.. Riktigt smart.. Ska tänka lite på det där.. *lägger in citatet bland sina anteckningar*
Efter att ha tänkte lite på det (korrekturläsningen tog bortåt 40 minuter, så jag hann att tänka emellan).. Det är lite så DoD6:s system borde ha varit.. Istället för att räkna ihop alla grundegenskaper (som STO - Urrrk!) och se hur många färdighetspoäng man får, så borde man ha löst det genom ditt sätt som är mycket smartare.. Antingen det, eller haft ändrade kostnader för färdigheter beroende på grundegenskapens värde..
"Mjae... Jag hänvisar lite till mitt tidigare resonemang om skillnaden mellan kunskap och intelligens."
Fast intelligens innefattar även klurighet och förmågan att se hur en uppgift ska lösas.. För att ta ett dåligt exempel.. Sarah Connor i Terminator använder första förband för första gången och enligt soldaten från framtiden så lyckas hon bra.. Jag ville ha med lite av det i mitt system.. Att bara har BC i chans för att lägga ett förband tycker jag är för lite.. Återigen, en tolkningsfråga..
"...förrbinda blödande sår /.../, det känns som något som man faktiskt kan lära sig och bli bättre på även om man inte är så intellektuellt framstående."
Sant.. Ge erfpoängen till Läkekonst för det lyckade intelligensslaget, då.. Enligt mina nivåbeskrivningar i färdigheten så krävs det endast ett lågt FV i färdigheten Läkekonst för att kunna lägga förband.. Varför jag tar upp mina egna husregler hela tiden är för att jag vill visa att det går att ha generella färdigheter.. EDD stödjer ju inte det på lika bra sätt.. Därför fick jag skriva om allting..
"Brrr... Nä, men det kan du ju inte mena. Är man utslagen lever man ju och kan vårdas. Det kan ju inte tolkas som död."
Nja, kan erkänna jag överdrev lite.. Fast jag skrev "kan tolkas", inte "bör tolkas".. Om man får en fet skada på 11 skadepoäng så kan man anta att det blir ett härlig sår av det som blöder rätt ymnigt.. Personen borde förblöda efter en liten stund (även om det inte finns regler för detta)... Och "oskadliggjord" innebär att personen inte kan försvara sig (med 0 i KP så kunde man endast släpa sig, har jag för mig).. Det innebär att dennes motståndare kan göra en "nådastöt" för att avrätta denne efter striden är klar och för att snabba upp det hela eller variera sitt beskrivande så kan spelledaren tycka att 0 i KP på mindre viktiga personer är halshuggning eller annan fatal skada..
Har du några åsikter mot det, så vill jag bara säga att jag tycker så och tolkar det så.. Tänkte påpeka det i förväg, om du skulle undra varför jag inte kommer ta upp den här frågan igen..
"Förvisso, men jag ville belysa några av de delar som jag tyckte var positiva med detaljerade skador i EDD."
Jo, och jag håller med dig om fördelarna.. Jag ville bara jämföra det med att man kan få fram precis samma saker i andra BRP-rollspel som endast använder total KP.. Som Eksem säger.. Det är en komplixitet som inte tillför något.. Behöver någon påpeka det igen för dig?
Jag var för dålig på att förklara hur jag menade i förra inlägget, så jag tar på mig varför du inte förstod../[color:\\"green\\"]Han[/color] som egentligen vill flytta in några deltrådar på DoD-forumet (och som sparar ner hela tråden på hårddisken)
Låt oss bygga ett spel! [OT]
Man kan ju ha lite olika regelfilosofier, och det har tjötats om i oändlighet.
Ett sätt är att reglerna är organiserade som ett bollhav, där varje regelboll kan plockas bort utan att helheten förändras, men samtidigt så har reglerna inte nödvöndigtvis så mycket att göra med varandra. Motsatsen är en mur byggd av lego. Allt har sin plats, då bitarna sitter sammanfogade i varandra. Å andra sidan är det svårt att plocka bort en enskild regel.
Syntesen skulle då kunna vara nån form av Jenka-liknande konstruktion (man staplar träpinnar i ett torn typ). Då är regelbitarna beroende av varandra, men kan samtidigt bytas ut. När tillräckligt många regler bytts ut har regelsystemet patchats sönder, tornet faller och man tvingas då bygga upp på nytt.
// avatarex, fick en tanke bara
Man kan ju ha lite olika regelfilosofier, och det har tjötats om i oändlighet.
Ett sätt är att reglerna är organiserade som ett bollhav, där varje regelboll kan plockas bort utan att helheten förändras, men samtidigt så har reglerna inte nödvöndigtvis så mycket att göra med varandra. Motsatsen är en mur byggd av lego. Allt har sin plats, då bitarna sitter sammanfogade i varandra. Å andra sidan är det svårt att plocka bort en enskild regel.
Syntesen skulle då kunna vara nån form av Jenka-liknande konstruktion (man staplar träpinnar i ett torn typ). Då är regelbitarna beroende av varandra, men kan samtidigt bytas ut. När tillräckligt många regler bytts ut har regelsystemet patchats sönder, tornet faller och man tvingas då bygga upp på nytt.
// avatarex, fick en tanke bara
Re: Kommentarer om EDD:s regelsystem
En annan ganska populär variant bland utrikiska rollspel är att använda slumpfaktor + färdighet + grundegenskap och komma över en viss svårighetsgrad.
Då föredrar jag lösningen från DoD Samuraj eller Mutant 2, där man dels har ett FärdighetsVärde (på "öppen 1-20"-skala) som motsvarar hur mycket träning man har, och dels en GrundChans (på "öppen 1-100"-skala) som visar hur stor chans man faktiskt har att lyckas. Grundchansen får man fram genom att multiplicera FV med ett värde beroende på relevant grundegenskap. Exakt hur stor den faktorn bör vara kan diskuteras - i Mutant 2 var den (grundegenskap/2), och i Samuraj har jag för mig den i princip var 4, 5 eller 6. Personligen tycker jag Mutant 2 hade för mycket grundegenskapsinflytande, och Samuraj för lite. Jag gillade det regelförslag som fanns i en Sinkadus, där faktorn var gruppvärdet+3 (så 5 för 9-12, 6 för 13-16, 7 för 17-20).
En annan ganska populär variant bland utrikiska rollspel är att använda slumpfaktor + färdighet + grundegenskap och komma över en viss svårighetsgrad.