Nekromanti Eons magisystem

Arvid

Warrior
Joined
21 Feb 2002
Messages
399
Location
Uppsala (och Piteå)
Jag undrar vad ni andra tycker om Eons magisystem?
Personligen så gillar jag stora delar av det, kanske min favorit av de rollspel jag prövat men samtidigt så tycker jag att det finns vissa nackdelar. Den stora fördelen är att det är väldigt flexibelt, det går enkelt att utforma det mesta som du vill, och det är inte alls inskränkt. Att det är realistiskt är dessutom väldigt bra enligt mig.
Själva nackdelen tycker jag ligger i den väldiga avsaknaden av mystik. I och för sig så fungerar mystikdelen bra medan man spelar, hade det varit en spelare som inte alls kunde magireglerna så skulle han nog inte tycka så mycket illa om mystiken i dem. Jag tror snarare att problemet (framför allt hos spelarna) finns för att spelarna vet väldigt mycket om hur magin fungerar.
En enkel åtgärd som jag skulle vilja se i en ny magibok (nekromanti kan säkert bli lite av en sådan) är ett hemlighetskapitel där saker som väldigt okända besvärjelser (eller snarare effekter) finns. Andra saker som symbolisk magi, vissa magiförmågor, och böcker av svartkonstnärer skulle kunna ingå i ett sådant kapitel. Även astrologi (som visserligen finns i Legender och Hemligheter), jag skulle även föredra att spådom fanns där.
Man skulle ju kunna undgå genom att säga att "inget säger att spelarna måste läsa allt", men det kommer de flesta att göra ändå. Jag skulle helst inte vilja att speciellt en av mina spelare läst boken.
Meningen med inlägget är dock inte att kritisera magisystemet, jag tycker att det är väldigt bra.
Så frågan är alltså:
Vad tycker ni om magisystemet och då framför allt mystiken i det? Har ni över huvud taget några problem med den?
 

Ezping Orm

Hero
Joined
17 May 2000
Messages
1,185
Location
Lunden, Göteborg
Eon har ett grymt magisystem. Jag gillar det på alla sätt.
Det känns jäkligt mycket mer spännande att väva besvärjelser i Eon än i andra rollspel, just därför att det är lite mer avancerat och består av olika moment. Det gör mycket för stämningen i spelandet :O)
 

P|uT0NiUm

Swashbuckler
Joined
19 May 2000
Messages
2,145
Location
Inaktiv
Bortglömda effekter

Personligen tycker jag att magisystemet är jävligt bra. Förr tyckte jag att det saknade så pass mycket mystik att det liknade en mattelektion, men jag har kommit till en insikt: Det beror på vad man gör av det.

Och om man jämför, vilket är bäst av följande:

* 1) Att ha en fet lista med hundratals besvärjelser och ritualer av olika styrka, e.t.c..

... eller...

* 2) Att ha en jämförelsevis liten lista med besvärjelser och ritualer, men istället regler för hur man skapar nya unika besvärjelser och ritualer.

Min röst faller på det sistnämnda alternativet. Men jag tror att det hade blivit svårt att genomföra i praktiken om man vill bevara all mystik.

Det finns dock en gräns: Det finns alldeles för få effekter. Bland annat nämns två eller tre effekter i grundboken (första upplagan tror jag), som skulle finnas med i Mystik & Magi - och som inte gör det. Jag vet att det finns över 100 effekter (!), men de blir också gamla och grå efter ett tag. Och "internet-effekter" tenderar ofta att inte vara bugtestade, och kan därmed ge upphov till extremt mäktiga och obalanserade saker.

Därför håller jag på med att sammanställa en lista över alla (bra) internet-effekter jag har kommit över. Om ni vill bidra med något som ni har suttit och ruvat på, skicka det gärna till mig.

P.S. Det blir inga fler handritade kartor på någon eller några vecka/or, eftersom att scannern inte funkar då jag har lyckats sabotera delar i den. Om nu någon bryr sig.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Mystiken i magin

"Vad tycker ni om magisystemet och då framför allt mystiken i det? Har ni över huvud taget några problem med den?"

Inget magisystem någonsin har kunnat behålla "mystiken". Det är ingen skillnad i mystiknivå på till exempel ett tjugotal aspekter och en drös effekter, ett tiotal magiskolor och en drös besvärjelser, femton Konster och en drös besvärjelser, eller tre färdigheter och en drös Force Powers. Allting är konkretiseringar av det mystiska, reducerat till spelvärden och tärningar, så att det kan utnyttjas i spel av spelledare och spelar.

Däremot finns det en hel del mystik i teorin bakom systemet. Det är ungefär som att stå på en kulle och blicka bort mot horisonten: man inser att det finns en horisont och man undrar vad som finns på andra sidan, i nästa dal, bortom nästa kulle, et cetera. Men det kräver då en kulle att stå på. Det kräver att man kan se att det finns en nästa dal, en nästa kulle, och så vidare.

Ska man nu jämföra magisystem så anser jag personligen inte att det är ett dugg mer mystiskt att slå en T20 och jämföra med ens skolvärde i en besvärjelse och om man lyckas applicera en T6 skada per effektgrad på ett mål inom Sx1 meter (exempel från ett annat icke nämnt, icke glömt rollspel) än att slå Ob3T6 mot Alstra Pyrotropi, Ob3T6 mot Besvärjelse och sedan applicera Ob3T6 skada på ett mål inom 30 meters avstånd. Eller tvärtom, för den delen - det är regelmässigt sifferskyffleri, och det har precis lika mycket mystik i sig som Ob3T6 (eller 1T20) mot ens FC (FV) i Svärd har svärdsfäktning.

Däremot tycker jag att det finns bra mycket mer mystik i teorin bakom de där slagen för Alstra Pyrotropi och Besvärjelse än vad det finns i teorin bakom slaget mot skolvärdet, helt enkelt för att det inte finns någon teori som kan vara mystisk. Magi i "det där andra spelet" (och många andra spel också) är en kasse besvärjelselistor och tärningsrullarritualer. Här i Eon finns i alla fall något som förklarar varför det är som det är. Och det är den förklaringen som öppnar dörren till mystiken.

För helt plötsligt sitter man där, på en hög kulle som utgörs av en hög teori, och tittar ut över en stor slätt av möjligheter. Och någonstans i slutet av de möjligheterna ser man en annan kulle som reser sig över slätten, och man inser att bortom den kullen ligger en dal som man inte ens har utforskat. Man kan bara ana att den finns.

Jag föredrar helt klart den modellen än en stor slätt med måltavlor och en kasse besvärjelser som är lika mystiska som granaterna till en fälthaubits.
 

Mannuraj

Veteran
Joined
15 Jun 2002
Messages
21
Location
Karlskrona
Eon´s magisystem är det bästa jag vet! (har då cirka fem andra att gemföra med) även om det var lite trögt innan man behärskade det så fungerar det utmärkt efter att ha spelat ett par gånger.
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Mystiken i magin

Inget magisystem någonsin har kunnat behålla "mystiken". Det är ingen skillnad i mystiknivå på till exempel ett tjugotal aspekter och en drös effekter, ett tiotal magiskolor och en drös besvärjelser, femton Konster och en drös besvärjelser, eller tre färdigheter och en drös Force Powers. Allting är konkretiseringar av det mystiska, reducerat till spelvärden och tärningar, så att det kan utnyttjas i spel av spelledare och spelar.

En ganska konstig inställning IMHO. Jämför följande två hypotetiska system:

Alfa: Magi är mystiska kunskaper ärvda från en äldre tid. När man konstruerar en magiker bygger man även dennes besvärjelser/förmågor. Ingen central besvärjelselista finns men däremot en samling vidskepelser som är mer eller mindre sanna om magin (järn hjälper, man kan inte påverka den utan skuld i sinnet, eller liknande). Funktionen bakom magin lämnas ganska obeskriven.

Beta: Magi bygger på ett intrikat system som beskriver hur magikvanta kan påverka olika aspekter av verkligheten. Ett Eldkvanta kan generera X grader hetta i luft, värma Y liter vatten Z grader o.s.v... Har man boken som beskriver detta system vet man (i princip) exakt vad som går att göra med magi, hur svårt det är och vilka resurser som krävs. Varje magisk effekt man stöter på kan kännas igen som ett resultat av systemet.

Är de lika mystiska? Jag tycker det inte. Alfa gör att man, när man möter en magiker, inte har en aning om vad han/hon kan. När man ser resultatet av en besvärjelse är det inget man känner igen (om man inte stött på den magikern förut). Till skillnad från Beta...

(Alfa och beta är då inte tänkta att representera DoD eller Eon... DoD är förvisso mystiskare på magifronten än Eon (vad är inte det så säg) men i Alfas klass är det inte :gremsmile:
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Mystiken i magin

"Är de lika mystiska?"

Är Alfa ett system över huvud taget? Personligen tycker jag att det är mest som Pendragon 3rd Eds eller Usagi Yojimbos "magisystem" - det vill säga, det är inget system alls, utan att det är helt upp till spelledaren att säga om det funkar eller inte. Möjligen skulle det kunna liknas med Stårytellers Disciplines eller Everways regler - "det funkar om det passar ståryn". Du får ta och bena ut Alfa lite mer innan det går att säga att det är ett system eller en ursäkt för spelledargodtycke.

Är det ett system? Tja, på någon metanivå är det väl ett system, men det är inget regel-system. Personligen tycker jag inte att Alfa är ett dugg mer mystiskt. Däremot har det saftig potential att bli tonvis med mer frustrerande.

De tre rollspel som har mest mystisk magi och befinner sig i min spelhylla är, i ordning, Star Wars, Pendragon 4th Ed och Call of Cthulhu. Men systemen är faktiskt kristallklara och totalt omystiska. Det är bakgrunden till magierna som gör dem mystiska, inte systemen. Notervärt är också att magierna i dessa spel har en bakgrund, till skillnad från DoD.
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Mystiken i magin

Är Alfa ett system över huvud taget? Personligen tycker jag att det är mest som Pendragon 3rd Eds eller Usagi Yojimbos "magisystem" - det vill säga, det är inget system alls, utan att det är helt upp till spelledaren att säga om det funkar eller inte. Möjligen skulle det kunna liknas med Stårytellers Disciplines eller Everways regler - "det funkar om det passar ståryn". Du får ta och bena ut Alfa lite mer innan det går att säga att det är ett system eller en ursäkt för spelledargodtycke.

Spelledargodtycke är det säkerligen. Däremot spelledargodtycke vid _karaktärskonstruktionen_ vilket är en helt annan sak än spelledargodtycke i själva spelet. Säkerligen behöver man en grundmekanik för att hantera det hela och antagligen litet exempel och utförligare tips för att funka i spelet... men det är ju inte relevant för dess funktion som exempel.

Det som _är_ relevant är om det är mer _mystiskt_ med ett system där man inte känner till 100% av hur magi funkar eller inte. Blir inte systemet _mindre_ mystiskt av att en erfaren spelare alltid kan förklara hur övernaturlig företeelse X i spelet funkar, hur resurskrävande det är och vilka andra förmågor det pekar på hos den ansvarige för effekten? I stället för att tänka "oooh, magi" tänker man "x eldkvanta, y ölkvanta, invers transform, konfluxering och en trancedensoperator, det innebär att han kan ...".

Ser du problemet?

De tre rollspel som har mest mystisk magi och befinner sig i min spelhylla är, i ordning, Star Wars, Pendragon 4th Ed och Call of Cthulhu.

Så, även om inget magisystem kan bevara mystiken så är dessa tre mer mystiska än andra? Call of Cthulhu är ju till sitt system ganska likt DoD. T.ex: kan man ju lätt applicera din tidigare sågning av DoDs mystik:

[color:blue]Däremot tycker jag att det finns bra mycket mer mystik i teorin bakom de där slagen för Alstra Pyrotropi och Besvärjelse än vad det finns i teorin bakom slaget mot skolvärdet, helt enkelt för att det inte finns någon teori som kan vara mystisk. Magi i "det där andra spelet" (och många andra spel också) är en kasse besvärjelselistor och tärningsrullarritualer. Här i Eon finns i alla fall något som förklarar varför det är som det är. Och det är den förklaringen som öppnar dörren till mystiken.</font color=blue>

Vad finns det förklaring i CoC? Magin drar nytta av de högre naturlagarna som är sanna i hela universum, men dessa finns ju inte beskrivna någonstans. I DoD är det istället magikerns sinne som påverkar verkligheten genom att anta specifika sinnestillstånd som kanaliserar kraft. Inte heller dessa finns beskrivna någonstans.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Mystiken i magin

"Ser du problemet?"

Nej. Jag ser ingen större skillnad på att extrapolera från regler om ölkvanta och att extrapolera från grundmekaniken om hur man skapar besvärjelserna till sin rollperson. Det är fortfarande inte systemet som gör magin mystisk, utan bakgrunden.

"Så, även om inget magisystem kan bevara mystiken så är dessa tre mer mystiska än andra? Call of Cthulhu är ju till sitt system ganska likt DoD. T.ex: kan man ju lätt applicera din tidigare sågning av DoDs mystik:"

Nej, du missuppfattar mig. Systemet i sig är snorklart, kristallklart och omystiskt. CoC har dock en kosmologi som omfattar magin (även känt som "bakgrund" <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>), och den gör magin mystisk. Inte systemet.

DoD har bara ett system. Magin "bara finns" och drar PSY-poäng, som har något att göra med magikerns själ, och tar poängen slut dör rollpersonen.
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Mystiken i magin

Nej. Jag ser ingen större skillnad på att extrapolera från regler om ölkvanta och att extrapolera från grundmekaniken om hur man skapar besvärjelserna till sin rollperson. Det är fortfarande inte systemet som gör magin mystisk, utan bakgrunden.

Om skapandet av besvärjelser till en rollperson är öppet och individuellt nog så går det inte att extrapolera från dem. Däri ligger skillnaden. I det ena fallet är magin något förståeligt och förutsägbart, i det andra något okänt och svårförutsägbart...

DoD har bara ett system. Magin "bara finns" och drar PSY-poäng, som har något att göra med magikerns själ, och tar poängen slut dör rollpersonen.

Det är inte riktigt sant... T.o.m. DoD-87 "förklarar" magin i någon mening:
[color:blue]
"I en fantasyvärld genomströmmas naturen av märkliga osynliga krafter. Den som kan manipulera desa krafter efter sin egen vilja kallas trollkarl eller magiker."
</font color=blue>

I senare versioner blir förklaringarna mer utförliga (även om de aldrig slutar vara vaga /images/icons/smile.gif)... Ereb Altor boxen liknar (om jag inte kommer ihåg fel) magin vid någon slags strålning som faller igenom allt men kan brytas in i verkligheten av maginoder eller besvärjelser.
 

GrottrolletNaug

Swashbuckler
Joined
12 Dec 2001
Messages
3,026
Location
Uppsala
Eons magi rockar.

Eons magisystem rockar för att...

Speltillverkarna har lagt ner mycket möda och besvär på att få magin inkorporerad i Mundana. Man har i första hand frågat sig själv vad magin är, och vad det lyder för lagar, sedan har man tänkt ut hur detta har påverkat Mundana i sig.
Och just därför så finns det t.ex. massor med text om magiteori, olika skolor om hur magin funkar och en hel del obesvarade frågor om varför saker och ting uppför sig som dom gör. Allt detta upptäcker man om när man sitter och läser i Eon böckerna, och det är en så mysig känsla när man inser att man verkligen vill veta lagarna bakom t.ex. den outforskade flätteorin etc. etc.

Att man lagt ner så mycket arbete på magins natur tycker jag personligen ger Eons magi mer personlighet och färg än vad jag har sett i något annat fantasyrollspel.

/Naug, som tycker om flätor.
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Re: Mystiken i magin

Jämför följande två hypotetiska system:

Tja, personligen så tycker jag att kvant-, högenergi- elementarpartikel- och astrofysik är något av det mest mystiska som vår egen värld har att erbjuda (och jag föreställer mig att fysikerna själva håller med mig), och Mundanas magiteori släpar faktiskt inte långt efter. Jag kanske är bisarr, men det är jävligt inspirerande att fundera över vad antiaspekter skulle ha för effekt på mundana, eller hur man skulle kunan revolutionera magin om man hade tillgång till en sjysst partikelaccelerator.

/Dnalor, din finne på hornhinnan
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,081
Location
Ereb Altor
Magi vs. vetenskap

"Själva nackdelen tycker jag ligger i den väldiga avsaknaden av mystik."

Håller med. Nu är visserligen magi mystisk vare sig den är definierad eller inte. Och jag anser inte att problemet ligger i att magikapitlen inte är hemligstämplade. Snarare är svårigheten att eons mystiker vet exakt hur magin fungerar. Åtminstone om man tillhör Legio Colonan. Detta leder till att trollkarlarna blir mer vetenskapsmän än magiker. Givetvis leder det till att magin blir mindre mystisk för trollkarlen eftersom det är en kraft han förstår och kan påverka. Märk väl att detta enbart gäller för trollkarlen. För alla utanför trollkarsgillet är magi fortfarande mystiskt och farligt.

Nu vet jag inte om detta är ett egentigt problem. Mina trollkarlar får gärna forska i magiteori men i Eon verkar de ha kommit lite väl långt. Legio Colonan har rätt. Det är så magin fungerar. Jag ser hellre en drös teorier som alla är fel och så där härligt medeltida befängda.
 

Baron Marak

Swordsman
Joined
6 May 2001
Messages
521
Location
Piteå
Egentligen är det ingen som vet hur magin egentligen fungerar. Det finns alltid vissa luckor i teorierna och magin fungerar ju även för de som följer en väldigt gammal tradition också. Och dessa har inte ens sina besvärjelser nedtecknade.
Varje spelare bildar sig dock en egen uppfattning om hur magin kan fungera. Eller så låter man det hela vara och då bara utnyttjar magin för egen vinning. Vilket man då undgår en massa inläsning men det är ändå intressant läsning om man gillar att dra egna slutsatser.
För övrigt så anser jag det vara en del krav på en magiker. Man ska bl.a. kunna ett visst politiskt manövrerande samt brottas med moraliska dilemman dagligen och även hålla sig undan från inkvisitationen och andra religiösa falanger som inte gillar att man håller på med hokus-pokus. Och detta är ju inte alltid det lättaste har jag märkt. Man förväntas kunna ge svar om någon frågar en. Detta för att magiker har ju studerat en stor del i sitt liv (oftast) och läser ju inte bara magi under den tiden.
Med mystiken så tycker jag själv att den ligger bakom alla magilagar och magiteorier, hur man kan nyttja till sin fördel eller om det rentutav går att kringgå dessa genom något kryphål eller lucka. Samt hur magin egentligen fungerar och lite varför den finns. Så det finns mystik även för en magiker. Men den är gömd och måste kanske letas upp. Det är ens egen fantasi som sätter gränserna och alltså finns det ordentligt med mystik om man har fantasin.
Vissa effekter kan faktiskt höra hemma bakom lås och bom. Men det råder annars väldigt fri forskning inom Kabalan och därmed så kan vissa mer extrema effekter ändå läka ut eller köpas av den intresserade. Det är helt enkelt den kända kryddan vid namn "sunt förnuft" som säger vad som hör och inte hör hemma i omlopp runtom på Mundana. Sen så vet ju i stort sett alla om att lagen "konsekvensens lag" existerar och vet att om han väl har använt sin hemska besvärjelse på någon så har han även gjort det. Dessutom så har han tagit ut den i det fria och kan få ett ordentligt sjå att få bort den om han missar att bevaka den eller inte bränner den. De flesta magiker har ju ändå ett visst mått på moral och att få stämpeln som "Skaparen av dödsbringaren" är inte så attraktivt för alla. Men vissa gillar ju sådant och därför finns ändå vissa mer extrema besvärjelser ändå ute i omlopp.
Beträffande spådom så är det kapitlet ändå rätt så fattigt. Men det kanske var lite olyckligt att det skulle hamna i magiboken. Dessutom så har få förmågan att bli spåman eller liknande. Än mindre orken att plugga in alla astrologiska tabeller eller liknande. Men det lilla som står i magiboken är inte så mycket kött på benen anser jag. Sedan så är det ju som bekant väldigt svårt att spå.

Men vi skulle ju kunna ta en diskussion om du vill ha några förändringa eller liknande nån gång i veckan eller nåt om du har tid. Om vi nu slipper ha en massa prov dvs.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Mystiken i magin

"Om skapandet av besvärjelser till en rollperson är öppet och individuellt nog så går det inte att extrapolera från dem."

...vilket allt som oftast resulterar i endera av två reaktioner från spelaren när han träffar på "okänd magi":

1) "Jaha, det är nåt liknande om man skulle ta ölkvanta och fluffa vidare med flogiston och..." - det vill säga han extrapolerar från vad han vet om magireglerna.

2) "Fan, nu har ärkemagikern script immunity... igen!" - det vill säga, spelaren kan inte se hur den nuvarande magiska applikationen kan uppstå i de regler som användes för hans egen magi, och konstaterar att spelledaren vill ha en superskurk. Eller om man så vill, spelledaren fuskar så uppenbart han kan.

Om det är så "öppet" så är reglerna så läbbans godtyckliga att det är lika bra att skriva "gör vad fan du vill". Det är ungefär den lösningen man valde i Pendragon 3rd Ed eller tidigare samt i Usagi, med tillägget att "spelare har inte tillgång till magi". Ett sådant system är inte mystiskt. Det är enbart frustrerande.

Jämför gärna med Everways handlingsresolution:

1) Titta på rollpersonens värde. Är det tillräckligt högt så funkar det (obs: ingen riktlinje gavs för vad "tillräckligt högt" innebär).
2) Betrakta rollpersonens handling. Passar den ståryn så funkar det.
3) Dra ett kort och titta på det. Ser kortet bra ut så funkar det.

AAAAARGH! Det där är inga system! Det är godtycke på burk!

"Ereb Altor boxen liknar (om jag inte kommer ihåg fel) magin vid någon slags strålning som faller igenom allt men kan brytas in i verkligheten av maginoder eller besvärjelser."

Njepp. Det fanns en massa regler för "magiströmmar" som var mer eller mindre svaga, beroende på om man befann sig på en magilinje eller en nod (där linjer korsades), eller om det fanns "magistormar". De kunde ge en kasse med bonusar när man skulle kasta sin magi. Men det förklarades fortfarande inte vad det var.
 

GrottrolletNaug

Swashbuckler
Joined
12 Dec 2001
Messages
3,026
Location
Uppsala
Re: Magi vs. vetenskap

Snarare är svårigheten att eons mystiker vet exakt hur magin fungerar. Åtminstone om man tillhör Legio Colonan

Och hur vet du att Legio Colonans magiteori är den korrekta ?

/Naug
 

Arvid

Warrior
Joined
21 Feb 2002
Messages
399
Location
Uppsala (och Piteå)
Re: Mystiken i magin

"Tja, personligen så tycker jag att kvant-, högenergi- elementarpartikel- och astrofysik är något av det mest mystiska som vår egen värld har att erbjuda (och jag föreställer mig att fysikerna själva håller med mig), och Mundanas magiteori släpar faktiskt inte långt efter. Jag kanske är bisarr, men det är jävligt inspirerande att fundera över vad antiaspekter skulle ha för effekt på mundana, eller hur man skulle kunan revolutionera magin om man hade tillgång till en sjysst partikelaccelerator."

Jag förstår vad du menar men jag skulle inte sätta det under "mystik". Att fundera över hur rymdresor ska fungera i framtiden eller hur fusionen kommer att förändra jorden frambringer ingen känsla av mystik hos mig. Mystiken tycker jag istället finns hos bl.a. legenderna om Atlantis, övernaturliga förmågor som vissa människor har etc.
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Mystiken i magin

1) "Jaha, det är nåt liknande om man skulle ta ölkvanta och fluffa vidare med flogiston och..." - det vill säga han extrapolerar från vad han vet om magireglerna.

Jag kan bara upprepa premissen för exemplet:
[color:blue]"Om skapandet av besvärjelser till en rollperson är öppet och individuellt nog så går det inte att extrapolera från dem."</font color=blue>

Det lämnar alternativ 2:
2) "Fan, nu har ärkemagikern script immunity... igen!" - det vill säga, spelaren kan inte se hur den nuvarande magiska applikationen kan uppstå i de regler som användes för hans egen magi, och konstaterar att spelledaren vill ha en superskurk. Eller om man så vill, spelledaren fuskar så uppenbart han kan.

...och om det är ens naturliga reaktion på att man inte genast förstår hur en övernaturlig effekt fungerar så trivs man nog inte med ett mystiskt system. Det gör inte systemet mindre mystiskt eller det helt genomskinliga och mekaniska system man föredrar mer mystiskt.
"Mystiskt" är inte nödvändigtvis ekvivalent med "bra" för alla spelare, men det gör det inte till en meningslös term.

Jag skulle vilja addera alternativ 3:
3) "En magiker, yikes! Bäst att ta det försiktigt tills vi vet litet mer"... eller någon variant av rimlig "in game"-reaktion

Frodo gnäller inte på att han inte förstår hur härskarringen är konstruerad. När Ged överfalls av skuggtingesten så börjar hans spelare inte gnälla om att den har förmågor han inte förstår just då. Nevyn spelare gnäller inte på att Lord Perryn har förmågor utöver det vanliga... o.s.v...

Jämför gärna med Everways handlingsresolution:

1) Titta på rollpersonens värde. Är det tillräckligt högt så funkar det (obs: ingen riktlinje gavs för vad "tillräckligt högt" innebär).
2) Betrakta rollpersonens handling. Passar den ståryn så funkar det.
3) Dra ett kort och titta på det. Ser kortet bra ut så funkar det.

AAAAARGH! Det där är inga system! Det är godtycke på burk!


Jag hänvisar till min tidigare distinktion mellan godtycke i karaktärsskapandet och godtycke i spelet.

Njepp. Det fanns en massa regler för "magiströmmar" som var mer eller mindre svaga, beroende på om man befann sig på en magilinje eller en nod (där linjer korsades), eller om det fanns "magistormar". De kunde ge en kasse med bonusar när man skulle kasta sin magi. Men det förklarades fortfarande inte vad det var.

Bah, en förklaring behöver inte vara uttömmande eller användbar till att dekonstruera effekter i sina beståndsdelar för att vara en förklaring. Inte när det gäller magi.
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
Re: Mystiken i magin

Tja, personligen så tycker jag att kvant-, högenergi- elementarpartikel- och astrofysik är något av det mest mystiska som vår egen värld har att erbjuda (och jag föreställer mig att fysikerna själva håller med mig),

Japp, just för att det är ett område i utveckling. Vi förstår inte alla "hur" och "varför" i kvantfysiken och det kan ge den en känsla av mystik. Magiregler däremot står där på pappret.

Jag kanske är bisarr, men det är jävligt inspirerande att fundera över vad antiaspekter skulle ha för effekt på mundana, eller hur man skulle kunan revolutionera magin om man hade tillgång till en sjysst partikelaccelerator.

Mjo, men är det verkligen mystik? Det är väl snarare tvärtom, att magin blivit något förståeligt och nästan naturvetenskapligt... för Eons natur då :gremsmile:
 
Top