Nekromanti European Open Gaming License

[Troberg]

Re: Liten fråga

Okej, då vill jag sticka ut hakan och föreslå... OGL.
(snip)
I vilket fall är den en bra utgångspunkt.

Jag skulle föredra att börja från någon av de oberoende, juridiskt prövade och allmänt accepterade licenserna. Säga vad man vill, men GPL är inte kontroversiell som OGL.

Den har redan gynnat hobbyn rejält och jag ser inte varför den licensen i sig skulle gynna något visst företag.

Bara om man anser att hobbyn är d20/D&D. För oss som inte ser det så är den till lika stor hjälp som en känguruorgie laddad med nitroglycerin.

 

[Dante]

Re: Liten fråga

Själva licensen kan ju användas i stort sett oförändrad oavsett vilket regelverk du tillämpar den på.

Den måste ju inte gälla D&D/d20/SRD.

 

[Oldtimer]

Re: Liten fråga

Har GPL blivit juridiskt prövat? Det visste jag inte.

I vilket fall är OGL gjord för rollspel. Det är inte GPL.

Bara om man anser att hobbyn är d20/D&D.

Hur menar du då? Var i texten hittar du referenser till d20/D&D? Förutom att OGL har använts (bland annat) till d20 systemets regler (eller delar därav) och att texten i den är skapad av WotC, ser jag inte vad den har för koppling till d20/D&D. Vad är det för koppling du ser?

Eller menar du det faktum att WotC gjorde en variant på "Open Source" av sitt system och därmed kom att sprida systemet till fler aktörer? Är inte det liksom idén med Open Source? Bevisar inte det bara att OGL fungerar bra?

/Mikael

 

[peterb]

Jag tänker alltså inte medverka till att skriva något som förändrar balansen mellan upphovsrättsinnehavaren och allmänheten till upphovsrättsinnehavarens fördel.

Rimligtvis bör ju en licens innebär en win-win-situation för upphovsrättsinnehavare och licenstagare. Och den måste ju innebära någon skillnad mot den situation som råder utan licensens existens. Frågan är ju då vad...

Någon win-win situation uppstår inte vad gäller det enskilda verket utan när många personer ger bort delar av sin upphovsrätt och låter andra fritt få bearbeta, reproducera och distribuera deras verk.

Utan snarar en licens som möjligör att texter, bilder och kartor förklaras som fria att återanvända under förutsättning att upphovsmannens moraliska rätt hedras.

Hmmm, så upphovsmannens ger tillstånd till fri återanvändning av texter, bilder och annan grafik, mot att... folk följer upphovsrättslagen?

Vad jag skrev var att licensen ska ge rätt att använda sådant material som man annars inte hade kunnat använda utan tillåtelse.

Notera att det bara är den ekonomiska delen av upphovsrätten som påverkas inte den moraliska. Anledningen till att jag nämnde den moraliska rätten var att någon sådan inte finns i USA och att det därför är ett bonus för med GPL, för jänkare, att dom får en moralisk rätt att bli omnämnda som verkets upphovsman.

Var ligger win-win i detta? Exakt vad i hans moraliska rätt vill du stärka med denna licens?

Upphovsmannens upphovsrätt stärks inte. Vinsten är densamma som i all annan open source.

 

[peterb]

Re: Liten fråga

Oldtimer svarade rätt bra på frågan, jag har hört andra varianter också men det var i stort det som Oldtimer beskrev som jag tänkte på.

 

[Warduke]

Litet tack, mycket OT

"Därför att pro/kontra OGL är inte målet för den här tråden."

Förstått. Peterb ska vara glad att han har dig här och förklarar syftet med hans inlägg så att han slipper. Tack för förtydligandet och du får gärna åta dig jobbet som hans talesman på heltid så att jag slipper läsa saker som egentligen inte tillhörde inlägget.
Eller, om du kan förstå syftet med det jag skriver i mina inlägg, så vill jag också att du företräder mig så att jag slipper förklara mig bortom mina första inlägg.
Det är ingen bra lön, men om jag nånsin vinner en pulsjet på Lotto så lovar jag att den är din.

 

[peterb]

Re: Liten fråga

Det skulle vara bra om vi försökte unvika en ny OGL bra/dåligt tråd...

Det är också värt att tänka på att de problem som open source licenserna har till syfte att lösa, är skapade av brister i den amerikanska upphovsrättslagen, och många av dessa brister finns inte i Europa, så våra förutsättningar är annorlunda. Därför bör vi också ta hänsyn till dessa, våra förutsättningar, när vi nu grunnnar på ett alternativ till OGL.

 

[Troberg]

Re: Liten fråga

Har GPL blivit juridiskt prövat? Det visste jag inte.

Jag har för mig att det varit några rättsfall på området, men jag kan ha fel. I vilket fall så är den hårdgranskad ur juridisk synvinkel på ett sätt som OGL inte kan matcha.

Hur menar du då? Var i texten hittar du referenser till d20/D&D? Förutom att OGL har använts (bland annat) till d20 systemets regler (eller delar därav) och att texten i den är skapad av WotC, ser jag inte vad den har för koppling till d20/D&D. Vad är det för koppling du ser?

Eller menar du det faktum att WotC gjorde en variant på "Open Source" av sitt system och därmed kom att sprida systemet till fler aktörer? Är inte det liksom idén med Open Source? Bevisar inte det bara att OGL fungerar bra?

Du skrev att den gynnat hobbyn. Jag kan inte se hur den hittills gynnat någon utanför d20/D&D-sfären, tvärtom.

Dessutom, den är inte en variant på open source eller GPL. Den har ett helt eget ursprung och är inte härledd ur någotdera. Den har en annan inriktning och ett annat syfte. Den öppnar inte upp för användning som de gör, den garanterar inte att härledda verk hanteras under samma licens och så vidare. Det är olika världar. De är skrivna i olika anda.

En annan viktig anledning att basera på GPL är att man då baserar på en oberoende licens som inte är knuten till någon leverantör. GPL har vuxit fram i samförstånd med många olika aktörer och finslipats till den form den har idag, inte tryckts ut av en enda marknadsdominerande leverantör.

 

[Troberg]

Re: Litet tack, mycket OT

Ta det lugnt, det var inte riktat direkt till dig, från början hade jag tänkt posta ett "tillbaka till ordningen"-inlägg i trådens början, men så råkade det passa bra här. Det var många medskyldiga (tex jag och Oldtimer...), inte bara du.

Sorry om du uppfattade det annorlunda.

 

[Troberg]

Re: Liten fråga

Själva licensen kan ju användas i stort sett oförändrad oavsett vilket regelverk du tillämpar den på.

Den måste ju inte gälla D&D/d20/SRD.

Dels är det svårt att få acceptans då, med tanke på hur rollspelsvärden är polariserad kring D&D (oavsett om det spelar in eller inte), dels anser jag att den är en betydligt sämre (inte lika långtgående) och mindre genomtänkt licens än GPL.

 

[Troberg]

Re: Liten fråga

Det skulle vara bra om vi försökte unvika en ny OGL bra/dåligt tråd...

Instämmer, jag trodde jag skulle behöva börja copy-pastea inlägg från tidigare debatter...

Det är också värt att tänka på att de problem som open source licenserna har till syfte att lösa, är skapade av brister i den amerikanska upphovsrättslagen, och många av dessa brister finns inte i Europa, så våra förutsättningar är annorlunda. Därför bör vi också ta hänsyn till dessa, våra förutsättningar, när vi nu grunnnar på ett alternativ till OGL.

Hur börjar vi?

Mitt förslag är att vi utgår från GPL (eftersom jag fortfarande anser den bättre och mer beprövad) och sedan går genom vad som kan tas bort, vad som behöver ändras och vad som behöver läggas till.

Jag antar att d20-fanboysen kommar att föreslå samma sak fast med OGL.

Fler förslag?

 

[Foggmock]

Re: Liten fråga

Tja, jag syftade att skriva d20-produkter och ha loggan på produkten, då måste man hänvisa till PHB om jag inte minns fel, och detta faller väl under d20-licensen?

Jämförelsen med videon haltar tyvärr lite, hade det varit så att någon som spelade d20-spel inte kunde spela andra spel eller att någon som var inbiten BRP:are vägrar lira d20 hade det varit en annan historia. Nu är ju människor betydligt mer förlåtande för främmande saker än videoband där det liksom funkar eller inte funkar.

Om det handlar om konverteringsproblem är det ju bara löjligt. Visst, jag kan knacka goblins med min jediriddare och jag kan leta efter tentakelmonster med min barbarian, men var ligger fördelen i det? Jag är inte militant anti generella system, men jag tycker helt klart att ett system slimmat för sin värld är mycket charmigare. Och d20 är inte slimmat för NÅGON värld i mina ögon.

Så nej, det återstår fortfarande att övertyga mig vad som är så bra med att alla spelar samma system. Kompabilitetsproblem är inga problem.

 

[Krille]

Re: Liten fråga

"Mitt förslag är att vi utgår från GPL (eftersom jag fortfarande anser den bättre och mer beprövad) och sedan går genom vad som kan tas bort, vad som behöver ändras och vad som behöver läggas till.

Jag antar att d20-fanboysen kommar att föreslå samma sak fast med OGL.

Fler förslag?"

Vi kan ju utgå från upphovsrättslagens skydd för författaren och sedan lägga till de saker som behövs för att överföra vissa rättigheter till användaren.

 

[Troberg]

Re: Liten fråga

Vi kan ju utgå från upphovsrättslagens skydd för författaren och sedan lägga till de saker som behövs för att överföra vissa rättigheter till användaren.

Är inte det ungefär vad GPL gör? Att behålla kontrollen över verket samtidigt som man ger andra vissa rättigheter under vissa förutsättningar.


Kanske man skulle kunna ha med något nivåbegrepp, så att man kunde ha tex tre nivåer:

1. Vidare användning, men under ganska starka restriktioner, ungefär som OGL.
2. Ganska fri användning, ungefär som GPL.
3. Nästan helt fri användning, ungefär som BSD.

Vettigt eller krånglar det till det?

 

[Krille]

Re: Liten fråga

"Är inte det ungefär vad GPL gör? Att behålla kontrollen över verket samtidigt som man ger andra vissa rättigheter under vissa förutsättningar."

Det är ju exakt det som alla avtal gör: specificerar vilka rättigheter som skyfflas vidare under vilka omständigheter (samt till vem man går för att bråka om avtalet bryts).

Det jag menade är att som alternativ till att skära ner från en amerikansk licens (GPL/OGL/whateva), så kanske det vore vettigare att helt enkelt bygga upp från europeisk upphovsrätt istället.

Och jag är inte så läbbans säker på att det är så mycket som behövs, faktiskt: upphovsrättslagen är rätt heltäckande ändå.

Jag gillar nivåtanken, dock. Det är väl det som jag har saknat mest med OGL och GPL.

 

[peterb]

Re: Liten fråga

Detta är en mycket bra utgångspunkt, att utgå från de regler som gäller här i Europa tror jag kommer att leda längre än att modifiera GPL. Kolla in denna länk för exempel på vad man måste göra när man översätter amerikanska licens villkor till andra länders lagar (och språk).

 

[Troberg]

Re: Liten fråga

Det jag menade är att som alternativ till att skära ner från en amerikansk licens (GPL/OGL/whateva), så kanske det vore vettigare att helt enkelt bygga upp från europeisk upphovsrätt istället.

Jo, men det kan vara enklare att ha en befintlig struktur, men det spelar inte så stor roll. I slutänden bör den stämmas av mot GPL/OGL/BSD och så vidare för att se att man inte missat något, att man täckt in alla områden.

Jag gillar nivåtanken, dock. Det är väl det som jag har saknat mest med OGL och GPL.

Jo, flera av mina program skulle tex bli släppta under GPL om jag kunnat undanta vissa bitar från GPL, eftersom det är bitar som redan har andra licenser eller som jag inte har rätt att sprida vidare i källkodsform.

Det skulle dock antagligen kräva strikta riktlinjer för utmärkning, annars kommer folk att sneaka in de lägre nivåerna på ett sådant sätt att det verkar som om de har de generösare nivåerna. Man skulle behöva krav på att det ska märkas tydligt med tex GPL1, GPL2 osv.

 

[Troberg]

Re: Liten fråga

Detta är en mycket bra utgångspunkt, att utgå från de regler som gäller här i Europa tror jag kommer att leda längre än att modifiera GPL.

Här måste vi göra ett vägval. Har vi för avsikt att göra en licens för europa eller har vi för avsikt att göra en obunden licens för hela världen?

 

[peterb]

Re: Liten fråga

Jag tror vi får stora problem om vi försöker skapa något som inte baseras på den upphovsrätt vi känner till. I alla fall så är mina kunskaper om upphovsrätter utanför Europa rätt klen... Det är inte givet att t.ex. GPL gäller fullt ut i Sverige, det kan ju finnas formuleringar som inte är giltiga här eller som inte har någon funktion här. Jag var inne på Europeiska FSFs hemsida och letade efter info tidigare idag men hittade inget...

 

[Krille]

Re: Liten fråga

"Här måste vi göra ett vägval. Har vi för avsikt att göra en licens för europa eller har vi för avsikt att göra en obunden licens för hela världen?"

Jag anser att vi bör göra en för Europa. Dels är det alldeles för snårigt att ge sig i kast med alla upphovsrättslagar som finns i hela världen, och dels så är det ändå mot europeisk lag som brottet begås om upphovsmannen är verksam i Europa, oavsett var skurken begår brottet.