Re: Viktig info om licensavtal
4§ i URL reglerar rätten att göra bearbetningar.
Den behandlar väl snarare att upphovsrätten till en bearbetning eller översättning kan vara separerad från upphovsrätten till originalet.
Inte rätten att göra en bearbetning som sådan.
Eh, hur skulle man kunna få upphovsrätt för något som man inte har rätt att göra? I Sverige har man rätt att skapa vad man vill utan att behöva be någon om tillåtelse - detta är en av grundstenarna i yttrandefriheten. Du har rätt att göra vilka bearbetningar du vill.
Första meningen i 4§ "Den som översatt eller bearbetat ett verk ... har upphovsrätt till verket i denna gestalt, men äger icke förfoga därutöver i strid mot upphovsrätten till orginalverket." ska förstås så att man fritt får göra bearbetningar och att upphovsrätten till denna bearbetning - i sin helhet - tillkommer upphovsmannen till bearbetningen. Du måste dock för att en publicering skall ha varit
lovlig be om tillåtelse
att publicera.
Du kan naturligtvis fritt publicera olovligt. Rätten att fritt yttra sig, fritt publicera sina tankar är skild från rätten till publikationernas innehåll, och prövningen av det senare sker alltid i efterhand.
Eftersom du enl. 12§ har rätt att framställa exemplar för enskilt bruk får du också för enskilt bruk göra plagiat.
Ja, för enskilt bruk, ja. Jag trodde vi avsåg "göra det tillgängligt för allmänheten". Det är åtminstone det jag talat om.
Du behöver mao inte be någon om tillåtelse varken för att publicera något eller för att skapa ett verk.
Nej, du behöver inget tillstånd just för att publicera något. Du behöver naturligtvis heller inget tillstånd för att skapa ett visst verk. Det betyder ju inte att allt du publicerar och allt du skapar är tillåtet. Att skapa en bearbetning av ett upphovsrättsskyddat verk och publicera det är ju ett solklart fall av brott mot 2§ i URL. Jag begriper inte hur du kan påstå något annat. Men det är kanske inte det du påstår?
Se svaret ovan. Du får skapa vilka bearbetningar du vill och publicera dessa. Du kan i ett senare läge med stöd av 2§ URL bli stämd för upphovsintrång, men 2§ i URL reglerar inte rätten att publicera som sådan, utan upphovsrätten till innehållet i publikationen.
I grundlagen har man valt att tillåta alla att publicera vad de vill, för att i efterhand reglera om man har upphovsrätt till verket. Detta för att unvika att någon part försöker strypa yttrandefriheten genom att missbruka upphovsrätten. Det är ju dessutom så att man i Sverige inte nödvändigtvis kan veta om en bearbetning är fri eller beroende av någon annans upphovsrätt i förväg, vi har ju inget register över upphovskyddade verk. Så av både praktiskt upphovsrättsliga skäl och yttrandefrihetliga skäl så prövas upphovsrätten efter publiceringen och inte före. Det blir upp till domstolarna att avgöra vad som varit en lovlig eller olovlig publicering.
Om du inte tror mig - prata med en jurist så får du ett "auktoriserat" svar - det kommer inte att skilja sig från mitt.
OGL är ingen shrinkwrap-licens. Dessutom hade författaren till artikeln du länkade till nyss vissa tvivel åt båda håll vad gällde shrinkwrap-licensers giltighet i Sverige, men det grundläggande felet i ditt resonemang är att jämställa OGL med en shrinkwrap-licens. Det är den inte. OGL reglerar inte några villkor runt själva köpet. Alltså kan du inte jämställa den med en shrinkwrap-licens.
Alla avtal som finns dolda inne i den produkt, vars användning avtalet reglerar, är "shrinkwrap" licenser. Alla Open Source licenser är shrinkwrap licenser - det är ett av deras problem. En shrinkwraplicens behöver inte ha något med ett köp att göra.
OGL är en shrinkwraplicens. En licens som du, enligt OGL självt, accepterar om du gör en bearbetning, eller använder på något annat sätt - denna användning excluderar på något sätt (som inte är klart för mig) vanlig läsning. Någon koppling till att bifoga en kopia av OGL avtalet för att det ska vara en acceptans kan inte jag se, var hittar du den?
Jag försöker hålla en hövlig ton och hoppas att jag inte skriver något jag ångrar. Men jag tycker debatten är viktig i sammanhanget. Hela innehållet i både den här tråden och din andra tråd (och kanske många framtida) baseras ju på din negativa uppfattning om OGL. Jag vill därför klargöra vad den består i. Hittills tycker jag bara att jag hittat missuppfattningar om den och då är det ju viktigt att rätta till dem. Om debatten spårar ur alltför mycket hoppas jag att moderatorerna påpekar det för oss.
OK. Fair by me. Jag tycker också att debatten är viktig men jag hyser vissa tvivel om att det kommer resultera i någon enighet i själva sakfrågan.
