Nekromanti Fantasy-funderingar

[Storuggla]

"Exempel: Min gubbe från helgens DanCon, Garm Örlös, har Fysik 4, förmågorna Ducka (+1T på alla försvar) och Knivkämpe (+1T attack), och slåss förstås med kniv (+1T attack) samt är iförd läderrustning (+1T på alla försvar).

Enligt en tolkning har Garm 2T i attack, 4T att fördela fritt, samt 2T på alla försvarsslag.

Enligt en annan har han 6T att fördela fritt, samt 2T på alla försvarsslag."

Jag skulle på rak arm säga någonting om att man inte enbart lär sig att sätta kniven i magen på lede fi om man tränade sig att slåss utan även att försvara sig, så.... 6T fritt, 2T på försvarsslagen.


Storuggla, men så är jag också en n00b

 

[Storuggla]

"Hursomhelst är han rätt kackig i jämförelse med Baronen som har rustning och sköld."

Så som sig bör, en snubbe med sköld och metallrustning bör vara en hård nöt att knäcka. Annars skulle han ju springa runt näck.


Storuggla, och det vore ju osedligt

 

[Dante]

Jag skulle på rak arm säga någonting om att man inte enbart lär sig att sätta kniven i magen på lede fi om man tränade sig att slåss utan även att försvara sig, så.... 6T fritt, 2T på försvarsslagen.

Jo, det låter rimligt.

Så länge du inte tar med avståndsvapen i ekvationen.

 

[Anarchclown]

Jo. Fast det kanske inte är så kul om Riddare är helt överjävligt mycket bättre än allt annat, även om det är logiskt. Eller?

 

[solvebring]

Jo. Fast det kanske inte är så kul om Riddare är helt överjävligt mycket bättre än allt annat, även om det är logiskt. Eller?

Tja, det är väl bara att testa och se. En person med två vapen borde ju ha övertag, liksom att en ridande borde få +1T mot fotfolk osv.

 

[Anarchclown]

Jo. Frågan är vilken fördel personen med bara ett vapen har? På riktigt har hen jävligt mycket mer valmöjligheter i en duellsituation vilket ledde till att man väldigt ofta föredrog att slåss med bara ett svärd. I rollspel är sköld eller två vapen nästan alltid bättre. Men jag glider väldigt mycket OT nu. Ursäktar.

 

[Dante]

Är det korrekt uppfattat att en person som slåss med två vapen får bonus på tärningspölen för båda vapnen?

Dantes regel för två vapen lyder: Välj varje runda vilket vapen du vill attackera med och använd de bonustärningar du får från det.

Annars skulle någon med förmågan Boxare rimligtvis få använda den bonustärningen så fort hen¹ slåss med ett enhandsvapen och en tom hand.

Och, som sagt, i verkligheten tycks två vapen inte alls ha varit så utbrett (bortsett från vapen och sköld-kombinationen dårå) som det borde ha varit om verkligheten använt rollspelsregler.

1. Ja, jag försöker vänja mig vid att använda »hen«. Men jag tänker inte använda det i stället för »hon« eller »han«, utan bara då någons kön är okänt (dvs. i stället för »hon eller han«).

 

[krank]

Jo. Fast det kanske inte är så kul om Riddare är helt överjävligt mycket bättre än allt annat, även om det är logiskt. Eller?

Bättre? Tja, de andra får väl välja andra sätt att lösa de problem man stöter på, eller? Den som vill slåss gör väl bäst i att skapa en rollperson som kan slåss och sedan utrusta rollpersonen för strid?


//Krank, som tycker sig ha hört något om att en av OSG's poänger är just att det inte alltid är så balanserat...

 

[Dante]

Jo. Fast det kanske inte är så kul om Riddare är helt överjävligt mycket bättre än allt annat, även om det är logiskt. Eller?

Det enda jag har emot det är att det är svårt att emulera den för sword & sorcery klassiska halvnakna barbarkrigaren. Den blir alltid sämre än någon likvärdig krigare med helrustning och sköld.

Annars tycker jag det är rimligt att rustning och sköld är bra försvarsval. De utvecklades ju för just det ändamålet.

 

[Arfert]

Är det korrekt uppfattat att en person som slåss med två vapen får bonus på tärningspölen för båda vapnen?

Två vapen samma stridsunda. Det går inte, om du inte husreglar. Du får välja vilken hand du vill attackera med. Och det vapnet får du bonus för, inte båda.

Men här finns det läge för kreativa lösningar. Jag har ingen bara. Just nu.

 

[Arfert]

Jo. Fast det kanske inte är så kul om Riddare är helt överjävligt mycket bättre än allt annat, även om det är logiskt. Eller?

Tja, nån form av logik får man ha, till och med i ett fantasyrollspel. Vill man ha Conan-snubbar eller andra utan rustning som spöar det mesta får man husregla fram Förmågor som kompenserar för rustningsbiten. till exempel förmågan Barbar som ger +2 vid viss sorts strid, säg med dubbelyxa eller tvåhandssvärd.

 

[Anarchclown]

Jag skulle nog säga att boxning/brottning+vapen är en valid tactic och gärna kunde få fungera ganska bra. Tycker att 2 vapen kan få ge +3 i tärningspöl till om sköld ger +3 på samtliga försvarsslag. Problemet är fortfarande att ett vapen även om man lägger till förmågan brottning ligger 3 nivåer efter sköld eller 2 vapen. Men jag kom fram till att om man bara tillåter smarta moves som att greppa någons sköld med sin fria hand och på detta sätt ta den ur spel, att brotta ner någon med rustning (som inte borde ha något plus på försvar mot detta), eller att, om man har ett stort vapen som gör mycket skada i två händer, slå sönder någons sköld. Så blir det lite jämnare men fortfarande lite konstigt.

 

[Arfert]

Jag har alltid tyckt att sköldar i rollspel har varit alldeles för dåliga, när de i själva verket gav ett rejält övertag. Det fanns ju en anledning att man släpade omkring på dem under tusentals år.

 

[solvebring]

Ah, jag tänkte inte alls så långt, vad gäller två vapen alltså. Och det enda jag kan komma på är att lägga samman de två vapnen, dela på två och avrunda uppåt - fast något säger mig att det inte alls kommer bli bra, beroende på vapnens moddar.

Men nå, annars då... Finns det idéer på fler Förmågor än de som boken täcker?

Själv har jag bra funderat på två. Den ena var typ Repkonstnär - men jag kom på att det motsvaras av Akrobat och Fingerfärdighet. Den andra är "Ryttare", typ:
Rollpersonen här tränat att föra sig säkert och professionellt på riddjur. +1T tillkommer vid alla handlingar då rollpersonen är beriden. Detta innebär därmed +1T till Stridstärningarna då rollpersonen finner sig beriden och beväpnad, stridande mot folkfolk.

Vad sägs om det?

/solvebring som vill ha sin fysiska bok snart!

 

[Arfert]

Tja, det skulle funka.

 

[solvebring]

Tja, det skulle funka.

Vilket, den icke genomtänkta nödlösningen att slå ihop och dela på två och avrunda uppåt för två vapen, eller Ryttare?

 

[Anarchclown]

Ryttare skulle jag säga.

Till Arfert: Alltså. Om det ena ger +3 i stridstärningar extra en gång och det andra ger +3 i stridstärningar för varje försvar så är ändå skölden bättre eller?

 

[Arfert]

Skölden ska väl vara bättre.

 

[Anarchclown]

Jo precis. Det jag menade var att skölden redan är bättre även om man får dubbel bonus för att ha två vapen.

 

[Rickard]

Jo precis. Det jag menade var att skölden redan är bättre även om man får dubbel bonus för att ha två vapen.

Fast varför ska man få extra bonus för vapenfärdigheter, om nu man ska se det till ur något realistsynpunkt (vilket uppenbarligen rustningar/sköldar har)? Det finns ytterst få noteringar om folk som använder två stycken vapen i strid. Det skulle väl vara en klubba och något annat, men då använde dem den för att kasta klubban och sedan bege sig in i strid med sitt förstahandsvapen.

/Han som inte minns källor men antar att han snappat upp det från Faehrengausts stridswiki