Jag förnekar hela premissen för din trådstart. Scifi har närmast alltid varit spekulativ, och det du kallar pulp är mer undantag än regel. Frankenstein, liksom. Jules Verne. Golden Age of Scifi.
Wells, Verne osv gave the en vetenskaplig start, men sedan hade den en rätt lång svacka, innan den klättrade ur den igen, mycket för att författare smög in vetenskapliga teman bland rymdmonstren.
Är man smart gör man inte det. Gränserna mellan Fantasy, Science Fiction, och Horror är vaga, flytande, och suddiga.
En del verk är ganska uppenbart fantasy.
Andra är ganska uppenbart SF.
Och så har vi en massa som ligger någonstans i gränslandet och där det inte finns någon riktig konsensus om vilken kategori verket tillhör.
Det beror lite på hur man definierar SF. För mig är tex inte Star Wars SF, det är bara omtematiserad swashbuckling. Sedan finns det ju överlapp. Alien är ju tex både en "first contact" och skräck. På samma sätt så finns det en hel del fantasy med SF-överrock, tex Gor, en av Culture-böckerna, Star Wars, Shadow of the Torturer osv.
Det finns också SF med fantasy-överrock, tex Left Hand of Darkness.
Om man hårdrar det lite och inte ser på enskilda verk, så kan man säga att science fiction handlar om externa metaforer (samhället) och fantasy interna (personen). Och skräck där de möts i konflikt.
Knivskarp observation.
Ok, flyttar vi målstolparna så blir det såklart svårt att diskutera ämnet. Det finns fantasy som den du frågar efter. Du kan inte få någon procentsiffra av mig för jag har ingen är nog inte så intresserad av den deldiskussionen.
Min poäng är att man måste titta på en statistisk nivå. Vi gräver i en enorm datamängd, undantag kommer alltid att finnas, men man kan ändå titta på trender och dra slutsatser. Jag håller just nu på att konvertera en SF/Fantasy-kollektion på typ 100 000 böcker till textformat (från epub, pdf, doc osv), och den skrapar antagligen ändå bara på ytan av vad som finns.
