Monokel;n335893 said:
Spelvärlden (grottan) är fix och varken spelare eller spelledare får ändra förutsättningarna när spelet väl börjat?
Precis!
Monokel;n335893 said:
Kan man spela blorb med Apocalypse world?
Enligt Vincent kan man inte det. Han säger att AW handlar om att
mekaniker är fixa och first order, inte innehållet. Men mina mekaniker är ju också fixa och first order även om dom har en nomisk kvalitet. Bara att mitt innehåll också är det. Jag tycker AW 2 med threat maps är närmare blorb än vad AW 1 med fronts var. Men Vincent har sagt till mig att han ska göra ett blorbigt spel. Vi får väl se!
Rickard;n335899 said:
Tycker förvisso dungeons fortfarande är rälsar (hallååå! Kartan är linjär i sig!) men kan väl förstå att man kan göra grottkomplex som är mer som "sandboxar" ... eller blorbar.
Ja!
Jacquaying
(Bra inlägg förövrigt, Rickard! På svenska brukar vi förstå varandra precis och på engelska råkar vi varandra i luven hela tiden. Jag kanske inte är så bra på engelska...)
Rickard;n335899 said:
Sedan är det också viktigt att komma ihåg att hur man skriver ett äventyr och hur man spelleder det är två olika saker. En räls kan spelledas som en fisktank och en blorb-prepp kan spelas samberättande.
Ja, det stämmer precis. Och även
inom blorb; en av blorbens viktigaste principer är att prepparhjärnan och spelledarhjärnan är två helt olika lägen och olika prioriteringar.
Prepparhjärnan vill:
- att det ska vara lagom svårt
- att det ska vara en rättvis utmaning
- att det ska finnas gott om saker att upptäcka och göra
- att det ska inte ska vara tråkigt
- att det ska kunna hända spännande saker
- att det ska finnas massa lore och fantastiska platser att upptäcka
Men när man sen är domare eller "kör" det så ska allt det där ut genom fönstret.
En rättvis blorb-DM får inte vara rädd för att det blir tråkigt eller missad content eller för svårt eller för lätt.
Mitt jobb är bara att öppna julkalenderluckorna i takt med att spelarna upptäcker dom, tillämpa regler och bedöma situationer på ett neutralt sätt.
Är det några som har spelat brädspelet Zendo? Det har en liknande känsla tycker jag, för den som är master. Först ska man hitta på en regel. Försöka hitta på en lagom svår och rättvis regel. I detta läge kan man "vara ett fan av spelarna". Men sen när spelet väl börjat gäller det att följa den regeln man först skapade. Då är det för sent att ändra nåt.
Theo;n335911 said:
Jag för min del försöker förstå var själva ordet "blorb" kommer ifrån. Är det 2097 själv som myntat det? När jag googlar på det hittar jag vad som verkar vara några omnämnanden på story-games.com s forum men de länkarna fungerar inte längre. I övrigt verkar det vara ett paketeringsformat för "interactive fiction"-spel - är det i nån sorts överförd bemärkelse det används om rollspel?
Story Games är förmodligen skriva av mig eller
om mig. Det finns ett arkiv med Story Games gamla texter... nånstans... men är inte säker på var det ligger.
Var namnet kommer ifrån... när interactive fiction-spelet "Enchanter" kom ut 1983 tog dom namnen på spells från gammal hackerslang. Hackerslang som i sig numera är mer eller mindre bortglömd. När jag skrev min
RISS-teori behövde jag hitta på unika namn på dom olika rollspelsstilarna jag tyckte mig se. Det var inte bra att kalla det rälsning, skillsbaserat, samberättande osv för dom begreppen var så uppluckrade och verkade kunna betyda så mycket olika. Så jag tog namnen från spell-listan i Enchanter. Blorb är spellen för att bevara integriteten hos något. Det är också därför det har fått sitt namn som filformat för IF-spel.
Staffan;n335916 said:
Min uppfattning är att målet med en blorb är att världen ska kännas som om den är "på riktigt". Medlet är att minimera mängden godtycke under själva spelmötet, genom att hänvisa så mycket som möjligt till antingen fördefinierade fakta ("I rummet finns en kista. Kistan är låst, och låset har DC 15. Den är även försedd med en fälla som utlöser ett larm om det inte hittas och desarmeras, båda dessa har också DC 15."), algoritmer ("Om larmet går så kommer det två vakter om 1d4 rundor, och sedan två till efter ytterligare 1d4 rundor"), eller slumptabeller ("Om rollpersonerna blir tillfångatagna och förs inför magistraten, slå 1d6 för att se vilken magistrat som får deras ärende.").
Mycket korrekt beskrivning av idealet.
Jag kan typ stå i köket och diska och sen ropar dom in mig när dom behöver nån adjudication eller när dom vill veta hur det låter när dom skakar på den där svarta asken eller nåt sånt.
Men det kan stå i min prep "asken innehåller sand från Antanugas stränder", det behöver inte stå exakt hur det låter.
Staffan;n335916 said:
Detta har likheter med en sandlåda, men i en typisk sandlåda så finns det fortfarande utrymme för en hel del godtycke gällande hur spelvärldens element reagerar på varandra, och framför allt hur de reagerar på rollpersonerna. I en ideal blorb är allt sådant fördefinierat, och SLs roll under själva spelmötet är reducerad till en domares.
Ska poängteras att jag aldrig lyckats göra eller köra en helt ideal blorb, och det är OK. Det finns alltid luckor. Det är ju så att det är möjligt att pröva vad som helst och ibland prövar dom rätt koko och oväntade grejer. Men, det finns färre och färre luckor. Jag kollar på stack exchange ganska mycket eller så tar jag nån regel från nåt annat spel eller hittar på en egen regel.
Ja, jag tror att det är väldigt viktigt att Darth Vader inte utplånar ens hemplanet så fort man råkar kapa sitt första kejserliga transportfartyg. Överlag ska man nog arbeta sig uppåt så att man först får antagonister inom den kejserliga tullbyrån och till slut når man hela vägen till Darth Vader. Jag kan tänka mig att tabellen ovan kan användas i en specifik blorb som svar på ett specifikt skeende där det är svårt att avgöra hur Darth Vader reagerar. Men generellt bör det nog ligga på en annan nivå. Hann inte illustrera med bättre exempel 
