Nekromanti Fisktank & blorb

[2097]

När är tentan klar så väntar jag till dess med mitt insixfulla svar

 

[Thanuir]

När jag bestemmer mig vad en birolle gör, tänker jag:

1. Nån gange er det helt klart. Folk flest vil inte dö osv.
2. Har birollen personlighet eller mål, eller frykter hen nån, osv.?
3. Om jag kan tänka på flere möjliga handelse, så kastar jag tärning mellom de.

Jag kjører inte helt blorbigt, men inte langt unna därfra.

 

[Thanuir]

Och, jo, den viktigasta med blorben, for mig, är att spelleder er inte ansvarlig for det som händar i spillet. Spillarne kan bestemma och forsöka ting, och hvordan det funkerar är bestemt, på stor sett, av reglene og beskrivelsen til verden.

Det betyr att spillerne kan spille på en bra eller dålig måte, och spillederen inte bestemmer om måte är dålig eller bra. Det finnas ut gjennom spill.

 

[BiobunkerVII]

Jag har med intresse nu tagit mig igenom vad som känns som 40 sidor om blorb i olika trådar.
Känner igen mig i den resa 2097 beskriver, dvs från fullständigt skjuta-från-höften till mer prepp (även om jag nog inte är fullständigt blorbig ännu utan befinner mig mer på blo...)
Jag har på senare år spellett en del via Roll20 och tänker att, givet att jag inte missförstått konceptet, det inbjuder till ett blorbigt tänk (rälsat är oxå en möjlig väg).

 

[Max Raven]

Jag har personligen tolkat fisktank som att dess fokus är på personer (fiskarna, s a s) i miljön. Även om relationerna i sig är viktiga, kan drivkrafter vara viktiga. Det är en hårfin skillnad i viss mån, eftersom en banditkung som vill utplåna konkurrenten för att kunna styra över stan i spel inte är annorlunda från en banditkung som vill utplåna konkurrenten, men det blir intressantare när man ska förhandla med banditkungens sekond som drivs främst av sin kärlek för sällsynta ostar (eller guld, antar jag).

Jag har också tänkt mig att man kan jobba med grupper och individer, där stimmet kan ha en riktning och fiskar som egentligen vill göra något annat.

Sedan ser man till att det finns konflikt mellan fraktioner, helst på ett sätt som inte avgörs utan att rollpersonerna lägger sig i - det vanligaste typexemplet på fisktank brukar ju vara Yojimbo, med dess två ligor som inte kan besegra varandra innan huvudpersonen trampar in.

Till viss del lider nog fisktanken av att man går in för djupt - för mycket detaljer kan göra det svårt att få överblick över händelseutveckling, speciellt när man ska undvika att förutbestämma vart handlingen går. Jag fick intrycket att blorb handlar om att prep bestämmer och vet inte hur det hanterar oförutsedda händelser såsom att RP slår till med en fest för byn med sällsynta importerade ostar.

Man kan nog absolut mixa dem, till olika grad, som redan sagts.

 

[Troberg]

Jag har personligen tolkat fisktank som att dess fokus är på personer (fiskarna, s a s) i miljön. Även om relationerna i sig är viktiga, kan drivkrafter vara viktiga.

Det kan vara så, men behöver inte. Jag skulle tex mycket väl kunna tänka mig The Martian som en fisktank, där det inte är personer utan snarare naturen (kallas det natur när det inte finns något liv) som är drivkraften.

Se det som en modelljärnväg. Du sätter fart på alla tågen på kollisionskurs, sedan lutar du dig tillbaka och beskådar förödelsen.

 

[2097]

Se det som en modelljärnväg. Du sätter fart på alla tågen på kollisionskurs, sedan lutar du dig tillbaka och beskådar förödelsen.

Igen en utsaga som också stämmer för blorb. Eller nästan mer, eftersom vi vill ha solida tåg ist för höftskjutna. Har också använt liknelserna flipperspel och petri dish.

 

[Troberg]

Igen en utsaga som också stämmer för blorb. Eller nästan mer, eftersom vi vill ha solida tåg ist för höftskjutna. Har också använt liknelserna flipperspel och petri dish.

Fast det är just där skillnaden ligger. I blorben så har duplanerat mer i förväg. Du vet vad det är för tåg, du har en detaljkarta över bangården osv, och du har regler för tågkrockar.

I fisktanken så vet du att de kommer att krocka, och detaljerna ger sig efter hand.

Men, självklart finns det överlappningar, definitioner är sällan kniskarpa indelningar av verkligheten.

 

[2097]

Emergenta och oförutsedda krockar kommer inträffa i blorben. Det är inte förutspådda scener eller händelser.

 

[Khan]

Hm. Jag tror jag börjar få lite annan förståelse för blorberi än vad jag haft förut. Stämmer det att blorben mer är alla mot spelet, snarare än SL mot spelare? SL är en så opartisk domare som möjligt och skulle, om man drar det till sin absoluta spets, egentligen kunna ersättas med en app á la Mansions of Madness?

Går det att skapa en blorb tillsammans, på samma sätt som man kan banka ihop en fisktank tillsammans i en session noll?

vi vill ha solida tåg ist för höftskjutna

Höftskjutna tåg är från och med nu en metafor jag kommer använda mig av. <3

 

[Swedish Chef]

När är tentan klar så väntar jag till dess med mitt insixfulla svar

Inlämnad, så nu är det bara att köra =)

 

[Mogger]

Fast det är just där skillnaden ligger. I blorben så har duplanerat mer i förväg. Du vet vad det är för tåg, du har en detaljkarta över bangården osv, och du har regler för tågkrockar.

I fisktanken så vet du att de kommer att krocka, och detaljerna ger sig efter hand.

Men, självklart finns det överlappningar, definitioner är sällan kniskarpa indelningar av verkligheten.

Nja, inte riktigt. Du kan ju planera mer i förväg i en fisktank med, om du vill. Precis som att du inte behöver göra det i en blorb heller.

"Oj, jag hade visst ingen karta över en bangård. Menvafan, den ser ut som de brukar göra. Räls, lok, tågstall." No funny business though. Det är Basic Bangård, inget mer. Dock, jag kan slå på slumptabellen över "Händelser i urban rälsmiljö" eller vad som nu passar.

"Vad det är för tåg? Typ vanliga. Tåg du vet. Passagerartåg eller frakt? Tja... Det är 1T6 tåg här just nu. *rull*. 2st. Ett av varje." Men återigen. Vanliga Basic Tåg. No Funny Business. Men, jag kan låta banarbetaren känna till 1 rykte från "Rykten i Västra Götaland" eller nått.

"Tågkrock? Fan, det har jag ju inga... Ok, vi kikar på reglerna för fallskador och extrapolerar... Slå för SMIDIGHET och etcetcetc" Och, från och med nu är det så tågkrockar funkar.

 

[Mogger]

Det problem som blorben brottas med är:

Hur kan vi avgöra om, när och hur tågen kolliderar?

Jag tror att de flesta fisktankare är rätt nöjda med att bara låta det ske om det känns coolt/troligt så rockar dom. Men, så kan vi inte göra i blorben. Tvärtom bör vi anta att de inte kommer kollidera eftersom kolliderande tåg hör till ovanligheterna och det kräver någon form av handling, oaktsamhet eller liknande. Och om detta sker hos tredje part är det väldigt svårt att lösa det i blorben.

Vi kan ju ha Grupp X vars mål det är att få tåget att spåra ut, och Grupp Y vars mål det är att leda in tågen på samma spår. Men befinner sig RP ombord? Det här är inte alls oproblematiskt i blorben och, tror jag, den stora skillnaden.

 

[Magnus Seter]

För att då kasta mig in i diskussionen och för att försöka förstå:

Om man söker ett rollspel som är "blorb" är då inte datorspelen Baldur's Gate och liknande perfekta "blorbar"? Väldigt lite i de spelen är slump och godtyckligt "riffande" från spelledaren. Allt i miljön är placerat och vad som händer är förberett och du som spelare utforskar miljön och berättelsen utvecklas enligt tempot i ditt utforskande?

Så för att försöka skapa mig en kontext för vad som anses "blorbigt" anför jag att utifrån det jag läst så är Baldur's Gate mer "blorbigt" än i stort sett samtliga rollspelskampanjer jag stött på. Vad är då "fel" med det resonemanget? Det faktum att vi har en levande SL?

/M

 

[Mogger]

För att då kasta mig in i diskussionen och för att försöka förstå:

Om man söker ett rollspel som är "blorb" är då inte datorspelen Baldur's Gate och liknande perfekta "blorbar"? Väldigt lite i de spelen är slump och godtyckligt "riffande" från spelledaren. Allt i miljön är placerat och vad som händer är förberett och du som spelare utforskar miljön och berättelsen utvecklas enligt tempot i ditt utforskande?

Så för att försöka skapa mig en kontext för vad som anses "blorbigt" anför jag att utifrån det jag läst så är Baldur's Gate mer "blorbigt" än i stort sett samtliga rollspelskampanjer jag stött på. Vad är då "fel" med det resonemanget? Det faktum att vi har en levande SL?

/M

Min inställning är att det mänskliga interfacet i rollspel är en feature och att vissa saker ska tolkas genom det. Baldurs Gate är tämligen blorbigt. Jag kan väl inte se något som inte är det, men jag har svårt att se en mänsklig SL göra allt det. Klart det går. Hade det funnits tid, pengar och vilja hade man kunnat skapa en digital AI-SL som löser allt. Det hade nog varit rätt fett dessutom. Och när man tänker sig det så kan man se idealbilden av blorben, som något fysiskt som man verkligen kan stångas mot, överlista och få stryk av.

Men tills dess får vi nöja oss med en "bristfällig" mänsklig SL som får höfta sociala interaktionen, bedöma situationer och tolka regeltexter.

 

[Khan]

/.../ mänskliga interfacet /.../

Hm. Kan man säga att SL är spelarnas interface mot spelet/blorben? Eftersom det ligger så mycket fokus på player skill känns det nästan som om kommunikationen SL <-> spelare är viktigare än den tradspeliga interfacen, rollformuläret.

 

[Mogger]

Hm. Kan man säga att SL är spelarnas interface mot spelet/blorben? Eftersom det ligger så mycket fokus på player skill känns det nästan som om kommunikationen SL <-> spelare är viktigare än den tradspeliga interfacen, rollformuläret.

Jag vet inte. Jag kommer ju från ett helt annat håll än 2097 Min väg har gått via hard core simulationism (Eon Style) via indieflum för att på senare år landat i gamla hederliga tradspel. Men mycket i blorben håller jag med om. Ja, jag håller väl i princip med om allt egentligen.

Men sådant som player skill är inte riktigt min grej. Jag lägger, enligt din uppdelning, betydligt mer vikt vid rollformuläret. Det betyder naturligtvis inte att jag vill att ska siffersättas och regelbestämmas, men mitt fokus drar åt det hållet.

Jag tror inte att det finns någon motsättning här. Man kan angripa blorben från många håll.

 

[ceruleanfive]

Hm. Kan man säga att SL är spelarnas interface mot spelet/blorben? Eftersom det ligger så mycket fokus på player skill känns det nästan som om kommunikationen SL <-> spelare är viktigare än den tradspeliga interfacen, rollformuläret.

Som jag har tolkat det har player skill inget med blorb att göra? Snarare tvärtom, egentligen? Man bör väl minimera player skill så gott det går – precis som man gör med SLs godtycke – för att spelvärlden ska simuleras så äkta som möjligt? Alternativet är väl att spelarna spelar sig själva, transporterade till spelvärlden, samt att rollpersonernas värden motsvarar spelarnas kompetenser.

Jag är ju ingen auktoritet i frågan. Men annars tycker jag nog att det är en väldigt osammanhängande spelegenskap.

 

[Troberg]

Nja, inte riktigt. Du kan ju planera mer i förväg i en fisktank med, om du vill. Precis som att du inte behöver göra det i en blorb heller.

Visst kan man, men det är inte en del som konceptet kräver.

Som jag skrev, definitioner är sällan "rena", det finns alltid gråzoner, glapp och överlapp.

 

[Mogger]

Visst kan man, men det är inte en del som konceptet kräver.

Som jag skrev, definitioner är sällan "rena", det finns alltid gråzoner, glapp och överlapp.

Fair enough. Min enda poäng är att blorben inte kräver det heller. Så vi inte skapar falska motsättningar helt i onödan.