DoD Fortfarande en massa felstavningar, vafan?

[Necross]

Jag fattar inte, nu var det fjärde eller femte PDF-versionen som jag tankade ned, men hittar bara under kvällens spelmöte 4 st felstavningar, och det bara i Äventyrsbokens första två kapitel. Är det alltså versionen som skickats till tryck? Varför gör man så? Sånt här hittas ju enkelt av någorlunda nogsam korrläsare, och detta har ju korats av massor av folk?

Sid
28: "Tylos (sid 30"
34: "De två fler..."
37: "svärdet" = vapnet
20: "bjuder dem" (?)

 

[Rymdhamster]

Varför gör man så?

 

[Rangertheman]

När jag frilansade som korrekturläsare för Fria ligan fick jag intrycket av att den som är produktansvarig också tar hand om det redaktionella.

Jag tror de hade vunnit mycket på att anställa en duktig redaktör, i synnerhet om de tänker fortsätta med flockkorrekturläsning. Får de in massor av olika versioner av varierande kvalitet är det nästintill omöjligt att hålla koll på vad som ändrats och om det faktiskt är korrekt, det som föreslås. När jag jobbade med Fagers senaste bok kunde vi korrekturläsare ändå diskutera inom gruppen och landa i en välgrundad korrektur. Det går inte när det är en stor och spretig flock som sköter korrekturen.

Plus att korrekturläsning tyvärr inte prioriteras, något jag minns har diskuterats i en och annan tråd här på forumet.

 

[krank]

Får de in massor av olika versioner av varierande kvalitet är det nästintill omöjligt att hålla koll på vad som ändrats

Jag är otroligt tacksam över att jag brukar ha så få korrläsare att det är rimligt att arbeta i samma dokument i typ google docs… Så man inte behöver sammanställa en massa olika versioner etc. Det höll jag på med i början, med Evolutionens Barn och… Kanske Null State? Minns inte. Men det var verkligen svindrygt. Kommentarer/förslag i docs har räddat mitt tålamod och min SAN =)

 

[Rickard]

Jag är otroligt tacksam över att jag brukar ha så få korrläsare att det är rimligt att arbeta i samma dokument i typ google docs…

Framförallt slösar man inte bort korrläsares tid genom att låta dem rapportera samma sak.

Nu kan det ha varit korrektur som sluppit undan efter man satt allting i design. Vissa korrläser i två omgångar - före och efter design.

 

[TomasFriaLigan]

Korrfel är förstås alltid olyckliga, men att de skulle bero på någon slags bristande intresse för saken är en gammal tröttsam myt som det är dags att avliva.

Nya Drakar och Demoner är korrläst i flera omgångar, före och efter layout, av kunniga och professionella korrekturläsare och redaktörer, samt tusentals backers.

Ändå slinker ett och annat korrekturfel igenom. Varför är det så? Den enkla förklaringen är att rollspelstext är komplex, och det sker mycket redigering under arbetets gång då regler och äventyr bearbetas gång på gång under speltest. Därför är risken stor att nya fel smyger in i text som redan är korrekturläst. Ju mer ett spel testas och bearbetas, desto större är den risken. Vi korrläser förstås på nytt när en text har reviderats, men att helt undvika korrfel till 100,00 % är helt enkelt väldigt svårt.

Jag vill ändå påstå att antalet korrfel i nya DoD är mycket litet. Några "felstavningar" är det heller inte frågan om här - de punkter som listas här ovan är ett saknat parentestecken, ett saknat "är" på ett ställe, och ett ställe där det står "svärdet" fast vapnet det syftar på har ändrats till en hammare. I ett spel på 240 sidor. Olyckligt, men absolut inget som påverkar spelbarheten.

Det sista som listas på här ovan (sid 20 i Äventyrsboken) är inget fel vad jag kan se?

Så rubriken "en massa felstavningar" är rejält missvisande.

 

[Mogger]

Varför gör man så? Sånt här hittas ju enkelt av någorlunda nogsam kortläsare, och detta har ju korats av massor av folk?

I rest my case

 

[Vitulv]

Samt

Sånt här hittas ju enkelt av någorlunda nogsam kortläsare, och detta har ju korats av massor av folk?

 

[Necross]

Samt

I det här fallet försökte jag vara rolig, men "kortläsare" var paddans autocorrect som jag missade

 

[Mogger]

Mer seriöst så är enda sättet att helt undvika fel att sluta ändra, vilket i sin tur innebär att fel som redan finns där får vara kvar. Som @TomasFriaLigan
säger så är regeltext oerhört komplext och det är i princip omöjligt att hitta allt. Och till slut hamnar man i en evig spiral där varje rättat fel skapar två nya...

 

[ChrilleT]

Gissar att de flesta backare som lämnat feedback mest läst Snabbstarten och regelboken för att testa ett äventyr och att få en inblick i regelsystemet. Äventyrsboken kom väl sist som PDF har jag för mig.

 

[Necross]

Korrfel är förstås alltid olyckliga, men att de skulle bero på någon slags bristande intresse för saken är en gammal tröttsam myt som det är dags att avliva.

Nya Drakar och Demoner är korrläst i flera omgångar, före och efter layout, av kunniga och professionella korrekturläsare och redaktörer, samt tusentals backers.

Ändå slinker ett och annat korrekturfel igenom. Varför är det så? Den enkla förklaringen är att rollspelstext är komplex, och det sker mycket redigering under arbetets gång då regler och äventyr bearbetas gång på gång under speltest. Därför är risken stor att nya fel smyger in i text som redan är korrekturläst. Ju mer ett spel testas och bearbetas, desto större är den risken. Vi korrläser förstås på nytt när en text har reviderats, men att helt undvika korrfel till 100,00 % är helt enkelt väldigt svårt.

Jag vill ändå påstå att antalet korrfel i nya DoD är mycket litet. Några "felstavningar" är det heller inte frågan om här - de punkter som listas här ovan är ett saknat parentestecken, ett saknat "är" på ett ställe, och ett ställe där det står "svärdet" fast vapnet det syftar på har ändrats till en hammare. I ett spel på 240 sidor. Olyckligt, men absolut inget som påverkar spelbarheten.
Det sista som listas på här ovan (sid 20 i Äventyrsboken) är inget fel vad jag kan se?
Så rubriken "en massa felstavningar" är rejält missvisande.

Om jag hittar korrfel i bara en liten del av texten, under spelets gång (dvs inte när jag aktivt korrar texten), så anar jag att det finns många fler. Men ingen är gladare än jag om jag har fel. Symbaroum brukar för övrigt ha så 30+ korrfel per bok, så anar ett tråkigt mönster (har inte läst så mkt annat från FL). Rollspelsböcker är väl inte svårare än t ex fackböcker att korra? Hursomhelst, det är inte meningen att vara ond och elak!

 

[Gurgeh]

Gissar att de flesta backare som lämnat feedback mest läst Snabbstarten och regelboken för att testa ett äventyr och att få en inblick i regelsystemet. Äventyrsboken kom väl sist som PDF har jag för mig.

Dessutom är det antagligen flera (till exempel jag) som inte läst äventyrsboken alls, eftersom det är möjligt att någon annan i gruppen vill spelleda någon del av den i framtiden.

 

[Big Marco]

Rollspelsböcker är väl inte svårare än t ex fackböcker att korra?

Jo, mycket svårare. Speciellt regelböcker. Då dessa så gott aldrig "blir klara" och nedlåsta, speciellt inte när spelet aktivt speltestas, feedback bearbetas och texter och regler uppdateras. Så flöde, process och pipeline skiljer sig mycket från skönlitterära eller faktaböcker. Det finns olika knep för att minimera risken för kaskadfel men det är fortfarande en gravt förhöjd komplexitet när det gäller rollspelsböcker.

 

[Rickard]

Rollspelsböcker är väl inte svårare än t ex fackböcker att korra?

Nej, de är inte svårare att korra om man utför korrläsningen i rätt ögonblick. Någonstans i processen måste man kunna låsa texten och sedan låta designen bearbeta den. Jag tror inte på korr efter design; det är galet, enligt mig. Jag tror på redigering efter design, men det handlar då inte längre om texten i sig, utan om presentationen av informationen som är fastspikad.

Flöde för mig: ... speltest, regelskrivning, redigering, korr, layout, redigering.

I mångt och mycket skippar jag tyvärr redigeringsbitarna, men det är för att jag saknar tillgång till den kompetensen.

 

[TomasFriaLigan]

Nej, de är inte svårare att korra om man utför korrläsningen i rätt ögonblick. Någonstans i processen måste man kunna låsa texten och sedan låta designen bearbeta den. Jag tror inte på korr efter design; det är galet, enligt mig. Jag tror på redigering efter design, men det handlar då inte längre om texten i sig, utan om presentationen av informationen som är fastspikad.

Flöde för mig: ... speltest, regelskrivning, redigering, korr, layout, redigering.

I mångt och mycket skippar jag tyvärr redigeringsbitarna, men det är för att jag saknar tillgång till den kompetensen.

Men så enkelt är det ju inte i praktiken i stora spelprojekt. Speldesign är en iterativ process, och ett spel behöver testas både internt och externt i stor skala, upprepade gånger, innan det är redo att slutligt publiceras och tryckas.

 

[Rickard]

Men så enkelt är det ju inte i praktiken i stora spelprojekt.

Så enkelt är det faktiskt i praktiken, även i större projekt. Har man bara rätt sätt att arbeta på så kommer en punkt på listan inte sätta krokben för en annan.

Korrekturläsning medan man gör speltest? Helt onödigt resursslöseri.

 

[TomasFriaLigan]

Nej

Så enkelt är det faktiskt i praktiken, även i större projekt.

Nej, det är det inte. Jag skulle kunna gå in i detalj och förklara närmare, men jag får ingen känsla av att du är intresserad av att lyssna och tänker inte gå in i ett poänglöst tjafs om saken här. Vi får helt enkelt leva vidare med olika bilder av tillvaron.

 

[JohanL]

Så länge man fixar stavfelen innan tryck och slutversion av PDF är allt lugnt.

Risken är förstås att det inte blir perfekt ens där, men det brukar bli en avvägning mellan tid, pengar och kvalitetskrav.

Det jag tycker fasen inte är acceptabelt är om det (som så ofta i rollspel) finns kvar en ”se sidan XX”, för det är ett bevis på direkt slarv och trasig process, men det har jag inte sett något i DoD hittills.

 

[Rickard]

Jag skulle kunna gå in i detalj och förklara närmare, men jag får ingen känsla av att du är intresserad av att lyssna och tänker inte gå in i ett poänglöst tjafs om saken här.

Det är inte så mycket att förklara närmare. Du postade någonting som var helt orelevant - där "Speldesign är en iterativ process" - så vi snackar väl utifrån olika grunder.

Det jag vill visa på att det större eller "erfarna" aktörer gör behöver inte vara rätt sätt att göra det på, som en motpol till det @Big Marco påstår. För det stämmer fan inte, vilket var något jag lärde mig från mitt första större projekt (länken pratar också om iterativ process och speltest). I det projekt jag sitter med just nu så frågade jag "Är texten spikad", fick ett "ja", men ändå kommer större ändringar i efterhand. Helt fel sätt att hantera det på.

Summa summarum: spara korren till slutet när texten faktiskt är spikad. Du sparar ingen tid på att göra det samtidigt som andra saker - det tar snarare längre tid. Ingen tjänar något på att sitta och pilla på en text för evigt. Bestäm att det är klart istället och släpp korrigeringar eller moduler. Det handlar också om att kunna bryta ned projektet i mindre hanterbara bitar. Så nej, större projekt är inte svårare - det tar bara längre tid då det är fler bitar att hantera.

Nu får jag känslan av att Äventyrsboken är [edit] inte är[/edit] klar ("nu var det fjärde eller femte PDF-versionen som jag tankade ned" och " Så länge man fixar stavfelen innan tryck och slutversion av PDF är allt lugnt.")? Då har jag full förståelse för felstavningar.