Nekromanti Fråga om regel 4

ripperdoc

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,399
Location
Tokyo
Ah, jag beklagar, det framgick inte i tråden att han faktiskt bytte avatar, ber om ursäkt om jag drog för tidiga slutsatser. Inlägget citerades som om det var hans "hot" om att byta som ledde till banningen.

Mea culpa!

(som sagt, lagen är lagen - även om den är irrationell (många taxichaffisar här nere har swastikor istället för luktgranar, så jag är väl de-sensitized))
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,959
Location
Stockholm
RipperDoc said:
Ah, jag beklagar, det framgick inte i tråden att han faktiskt bytte avatar, ber om ursäkt om jag drog för tidiga slutsatser. Inlägget citerades som om det var hans "hot" om att byta som ledde till banningen.
Dude, du borde ha hajat att vi inte stänger av folk pga. dåliga skämt. (I så fall hade Storuggla och jag varit permbannade för evigheter sen. Framför allt Storuggla.) :gremwink:
 

Übereil

Swashbuckler
Joined
10 Jun 2010
Messages
1,917
Location
Örebro
Jag kan bekräfta att Kraetyz faktiskt bytte sin avatar till en svastika. Såg det med mina egna ögon, så att säga.

Übereil
 

krank

Går ondskans ärenden
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,126
Location
Rissne
Ubereil said:
Jag kan bekräfta att Kraetyz faktiskt bytte sin avatar till en svastika. Såg det med mina egna ögon, så att säga.

Übereil

Me 2.
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,288
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Och det skulle då rättfärdiga provocerande beteende och dåligt uppträdande?
Folk som blir provocerade av svastikor har problem med sina referensramar; vi behöver provocera folk med svastikor, helst så mycket som bara möjligt, så symbolen förlorar den laddning folk fått för sig att den har, och kan återta sin rätta plats i det popkulturella medvetandet.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Folk som blir provocerade av svastikor har problem med sina referensramar; vi behöver provocera folk med svastikor, helst så mycket som bara möjligt, så symbolen förlorar den laddning folk fått för sig att den har, och kan återta sin rätta plats i det popkulturella medvetandet.
Jag förstår vad du menar och jag kan hålla med dig. Att ta udden av saker kan bidra till att de tappar kraft. Något som riksdagen och media borde inse när det gäller SD, istället för att göra dem till martyrer. Men så måste ju saker ha ett vettigt sammanhang och tydliga signaler. Det tyckte jag inte att det här skämtet - som jag till och med talade med Kaetyz i Småpraten om - hade. Om jag fattade det rätt så menade han att om folk kan ha hammare och skäran utan att bannas så kunde han ha en svastika. Det var bara en vrång protest egentligen - för att han tyckte det var lika illa. Men det fanns ingen tydlig mening med det. Hur ska man få alla som besöker det här forumet att förstå att det bara är ett kasst skämt eller en protest?

Jag personligen har inga problem med svastikan som symbol i sig. Tvärtom hade nazisterna jävligt gott designsinne och mycket som designades till tredje riket är snyggt. Förövrigt är det ju i grunden inte en nazistsymbol - tja, det är ju inga av deras symboler ur den synvinkeln. Men jag tycker däremot inte om kontexten kring en svastika och jag tycker inte att det är något att dra skämt med. Du kan dra hur många vitsar om judar och afrikaner du vill, och jag kommer säkerligen att garva åt flera av dem. Man ska kunna skämta om allt anser jag - men då ska skämtet vara roligt. Att mosa upp en svastika som avatar fyller ingen ingen som helst mening - inte ens en komisk. Det blir heller ingen bra protest om ingen fattar att det är en protest. Så ser jag på det i alla fall. Nu får ni inte ta mina ord som att jag menar att det är något allmänt gällande, men så lyder min åsikt.

För mig handlar det alltså inte om sakerna i sig. Att skämta är roligt. Det blir däremot provocerande när det inte finns något roligt med det utan bara riggar en hop felaktiga signaler. Att knalla runt på forumet med en svastika-avatar sänder för mig ut signaler att det är okej att ha en svastika som avatar på Rollspel.nu. That's not good...
 

Übereil

Swashbuckler
Joined
10 Jun 2010
Messages
1,917
Location
Örebro
solvebring said:
krank said:
Ubereil said:
Jag kan bekräfta att Kraetyz faktiskt bytte sin avatar till en svastika. Såg det med mina egna ögon, så att säga.

Übereil

Me 2.
Samma här, och jag är fortfarande lika nyfiken på vad som egentligen var meningen med det.
Kraetyz drabbades av en släng av fightthepoweritis, tror jag.

Übereil
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,288
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Att knalla runt på forumet med en svastika-avatar sänder för mig ut signaler att det är okej att ha en svastika som avatar på Rollspel.nu. That's not good...
Men det borde vara okej att ha en svastiska som avatar på wrnu, i synnerhet om den inte är av Tredje Riket-vit-cirkel-med-röd-bakgrund-varianten.
 

Übereil

Swashbuckler
Joined
10 Jun 2010
Messages
1,917
Location
Örebro
Ymir said:
Att knalla runt på forumet med en svastika-avatar sänder för mig ut signaler att det är okej att ha en svastika som avatar på Rollspel.nu. That's not good...
Men det borde vara okej att ha en svastiska som avatar på wrnu, i synnerhet om den inte är av Tredje Riket-vit-cirkel-med-röd-bakgrund-varianten.
Det var av Tredje Riket-vit-cirkel-med-röd-bakgrund-varianten.

Übereil
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Ymir said:
Att knalla runt på forumet med en svastika-avatar sänder för mig ut signaler att det är okej att ha en svastika som avatar på Rollspel.nu. That's not good...
Men det borde vara okej att ha en svastiska som avatar på wrnu, i synnerhet om den inte är av Tredje Riket-vit-cirkel-med-röd-bakgrund-varianten.
Jag är som sagt med på hela grundidén kring ditt resonemang, men det finns förstora saker kring t.ex. en svastika. Om man ska "reclaima" svastikan som vilken symbol som helst man först trolla bort alla kontexter och signaler som finns kring symbolen. Riskerar inte det att bli lite som att ur en sorts synvinkel säga att tredje riket aldrig fanns?

Och ja, som bekräftas ovan av Ubbe. Det var vit cirkel på röd bakgrund.
 
G

Guest

Guest
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Och det skulle då rättfärdiga provocerande beteende och dåligt uppträdande?</div></div>
Jag sa aldrig att beslutet att banna honom var fel, jag säger att lagen inte har med det att göra i detta fall.

/Zorbeltuss som inte heller gillar att bli förolämpad, men inte en annan jävel bryr sig så varför ska man själv det?
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Jag sa aldrig att beslutet att banna honom var fel, jag säger att lagen inte har med det att göra i detta fall.
Okej, då uppfattade jag dig fel. Sorry.

Zorbeltuss som inte heller gillar att bli förolämpad, men inte en annan jävel bryr sig så varför ska man själv det?
Nu är det kanske risk för att jag fattar fel eller något, men om du känt dig förolämpad av mitt inlägg så ber jag på fullt allvar om ursäkt, för det var inte min mening.
 
G

Guest

Guest
solvebring said:
Nu är det kanske risk för att jag fattar fel eller något, men om du känt dig förolämpad av mitt inlägg så ber jag på fullt allvar om ursäkt, för det var inte min mening.
Jag var på dåligt humör och brydde mig inte direkt om hur jag formulerade mig, men det jag menar är att det känns onödigt med regler för att hålla uppe dålig stämning när det känns som att väldigt mycket slipper förbi, det känns helt enkelt som det är för hög tillit på regler och en full acceptans av det som inte tas om hand om direkt med reglerna. Reglerna kan inte ersätta att folk bryr sig och att ha regler som täcker allt känner jag bara kommer förstärka den effekten.

/Zorbeltuss
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Reglerna kan inte ersätta att folk bryr sig och att ha regler som täcker allt känner jag bara kommer förstärka den effekten.
Ah, det månne vara sant. Effekten vågar jag inte säga så mycket om, men jag tror ändå en del om det här med att sätta regler. Tror du inte att det kan vara så att regler kan fungera som riktlinjer som hjälper folk att tänka efter? Så ser jag på reglerna här på forumet till exempel, att de är riktlinjer som påminner oss om att använda sunt förnuft och bete oss. Och att de dessutom skapar ramar för vad som inte är okej att till exempel utsätta andra forumiter för.

För om jag förstår dig rätt så menar du att vi ersätter förnuftet med regler och helt förlitar oss på dem istället för på folket i sig?
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,959
Location
Stockholm
Zorbeltuss said:
Reglerna kan inte ersätta att folk bryr sig och att ha regler som täcker allt känner jag bara kommer förstärka den effekten.
Det var exakt så jag resonerade när jag började fundera över de nya reglerna för snart tre år sen. Alltså att inte ha regler för varje eventuell situation som kan uppstå, utan ett fåtal ganska öppna (som egentligen kan kokas ner till »Var schyssta mot varann och bryt inte mot lagen«, fast något mer specifika).

Och, om jag får tuta i egen lur, tycker jag nog att forumet rört sig i rätt riktning sedan dess.
 

Simon

Swashbuckler
Joined
10 Oct 2000
Messages
2,602
Location
Malmö/Stockholm
Dante said:
RipperDoc said:
Du missförstår: jag pratade om att "skämta om att visa" stötande symboler. Inte att faktiskt visa dem. Lite meta-hets mot folkgrupp då, antar jag.

Har inga problem att förstå lagen och stödjer fullt en redaktion som omedelbart tar ner alla lagbrott på forumet.
Jag antar att Kraetyz blev tillfälligt avstängd för att han faktiskt <span style="font-style: italic;">bytte</span> sin avatar till en svastika – inte för att han skämtade om att han <span style="font-style: italic;">tänkte</span> göra det. Att hans konto för närvarande helt saknar avatar tyder på att ansvarig moderator tagit bort den.
Precis så var det. Jag lägger till det i det modererande inlägget, för framtida läsares nytta eller nöje.
 

Petter42

Swordsman
Joined
10 Jun 2009
Messages
635
Location
På väg ut ur den bokstavliga garderoben.
Om man vill ha nåt mer att skylla på så ändrade Kraetyz sin avatar. Avataren syns i hela forumet och han slängde alltså upp svastikor i varenda liten han postat i. Även trådar om rollspel och om den där tråden om vilken som är den godaste glassen. Ställen där den inte har något att göra alls. Min poäng är helt enkelt att man bara kan förbjuda onödigt användande av svastikor. Annars kan man lika gärna förbjuda ordet också... MEN nu är svastikan förbjuden, både enligt lag och enligt forumet! Deal with it eller dra igång en formell aktion (dvs en aktion som visar på antalet personer som är sura(massan måste alltid vara många. Massan har aldrig chansen att argumentera eller diskutera. Bara att framföra simpla åsikter genom antal)) mot det hela. Att sita i ett hörn och sura har aldrig lett nånstans... åtminstone ingenstans värt att nämna.
Kan folk fortsätta med diskussionen nu?
 

Petter42

Swordsman
Joined
10 Jun 2009
Messages
635
Location
På väg ut ur den bokstavliga garderoben.
Regel 4: Respektera besökarna. Posta inte sådant som kan uppfattas som stötande, exempelvis pornografi eller olämpligt sexuellt innehåll i någon form. Posta inte länkar till sådant som kan uppfattas som stötande, exempelvis pornografi eller webbplatser med olämpligt sexuellt innehåll.

Så som jag tolkar den här regeln är det mycket hårdare än vad jag upplevt. Man får inte posta/länka till något som ens KAN uppfattas som stötande. Man får inte posta/länka något som innehåller sexuellt innehåll (alltså borde man knappt få posta alls). Den delen som är mera åt rätt håll är nyckelordet "olämpligt", dock betonas det båda gångerna med ordet exempelvis.
Man (eller jag) dra slutsatsen att eftersom den här regeln är direkt förbisedd har vi alla skapat oss en egen liten regel 4 som bara censurerar det vi själva uppfattar som stötande. Som tur är brukar det inom en kultur inte skilja allt för mycket (och "alla" här är svenskar, eller åtminstone så pass många att man i ett socialt sammanhang antar att någon är svensk, snarare än att fråga (kan inte minnas att någon frågat mig t.ex)).
Ska jag då även dra slutsatsen att regel 4 bara blir något att peka på då moderatorerna behöver något att peka på? Vad är fel med det? Inget egentligen, bortsett från att det är överflödigt iom regel 0, 8 och 9 (som är mycket snarlika) undantaget de två första orden (som är dom enda med någon vikt).
Om man då istället bara ska se till de två första orden så kommer vi till nästa steg.

Jag har en god väninna som en dag klagade på att en av hennes manliga vänner var sexistisk... eller nej, det var han egentligen. Han bara drog en massa dåliga skämt som kunde uppfattas som sexistiska. När min väninna då inför den här mannen berättar att hon faktiskt känner sig lite kränkt av det hela och mannen tänder till. Han säger att han bara skojade, och att hon är mycket medveten. Det är hon visserligen men hon känner sig tillika kränkt och den här diskussionen skenar iväg.
Poängen i det hela är att det alltid är den "kränkta" som sätter reglerna för vad som är kränkande. ALLTID. Med inga undantag så är det läsaren som sätter gränserna, inte skrivaren. Om någon uppfattar något som kränkande så är det ju det! Det är ju det kränkande betyder! Och man får då snällt be om ursäkt: "Oj, förlåt! Jag visste inte..."
Undantaget är väl när folk ljuger. Ni tänker säkert att då kan ju nån (och jag slår vad om att många tänker henne som en kärring) kan ju då säga att allting är kränkande, vad man än säger. Då ljuger denne person. Ingen uppfattar en konversation om... vädret kränkande. Det är en helt annan negativ känsla i så fall.

Det här bör dock inte skrivas in i någon regel, utan är bara något som man borde ta i beaktning när man känner sig kränkt eller någon annan säger att dom gör det.

/Petter som hoppas någon har någon nytta av detta krypterade pladder.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Är swastikan faktiskt förbjuden enligt lag? Inte så att jag bryr mig, men det verkar så orimligt bara. Det måste ju finnas massvis med legitima användningsområden, inte minst i upplysnings och undervisningssyfte. Forum för levande historia måste ju ha svastikor någonstans, typ.
 
Top