Nekromanti Göra det mesta av klen illustrationsbudget?

[Mogger]

For the record, jag håller med Vitulv och har också en magkänsla att det motsvarar en rejäl majoritet av rollspelsköpare. Men det skiter du förmodligen också i

Haha, ja. Hade det däremot i trådstarten stått något om "svara gärna i enligt med vad ni tror att majoriteten av rollspelare tror" så hade ni haft all anledning att ifrågasätta mitt inlägg. Men nu gjorde det inte det.

 

[Mogger]

Det jag menar är alltså att illustrationer är något som gör en text mer läsbar och lättare att ta till sig, särskilt i texter som inte är ren skönlitteratur. Att du inte tycker det är med andra ord något som är att betrakta som en avvikelse när man diskuterar målgruppsanpassning av sitt rollspel.

Det kan nog stämma, men vi vet inte vilka målgruppen är, eller hur? Du utgår kanske lite för mycket från dig själv?

Min poäng är att svar av typen "din åsikt är bara intresant som kuriosa och bidrar inte till tråden" är både tråkiga och onödiga.

 

[Arfert]

Då vi inte vet något om spelet i fråga får vi nog utgå ifrån att det rör sig om ett rollspel där bilder tillför något. Och underlättar för navigation, känsla och allmän trevnad. Dvs kanske för 95-99 % av alla spel och/eller för motsvarade andel rollspelare.

Men om det är ditt tips, kör på det.

 

[RasmusL]

Det är trevligt med illustrationer; de ökar spellust, stämning, att man vill köpa skiten (om bilderna tilltalar en) osv. Samtidigt är det inte livsnödvändigt; ett bra spel kan stå för sig själv.

Här måste jag nog säga emot (men det handlar ju om tycke och smak, så det är ok). Jag skulle aldrig läsa ett rollspel utan illustrationer. Har provat ett par gånger med gratisvarianter eller betaversioner av spel,men tröttnat efter några sidor. För mig funkar det helt enkelt inte att konsumera instruktionsböcker (som rollspel faktiskt är) om de inte är illustrerade.

"Efter några sidor" är IMO när läsandet ska vara avklarat, illustrationer eller ej.

@TS: Hur lång är texten? Är det lååångt kan jag se meninge med bilder som bryter upp texten men om du lyckats få ner det på >10 A4 (min absoluta maxgräns om jag inte ska börja bli arg på ett spel när jag läser det) ser jag ingen anledning till en massa bilder och bjäfs.

 

[Genesis]

Jag är personligen som Måns; jag tycker att bilder i rollspel mest är till besvär. Men det är nog inte en majoritetsåsikt. Men jag tror också att det beror på hur mycket man kommer att behöva bläddra i boken. Vissa spel (spel som jag gillar) läser man igenom en gång och sedan kan man dem och behöver inte kolla mer i boken. En massa bilder känns då inte särskilt nödvändiga. Andra spel (typ DoD) bläddras i konstant både i spel och under förberedelser. Man läser färdighetslistor och läser om olika alvraser och letar ävertyrskrokar och fan och hans moster. Då får man ju ut mer av en snygg bok.

 

[Robert Jonsson]

"Efter några sidor" är IMO när läsandet ska vara avklarat, illustrationer eller ej.

Precis som vi i fallet med Måns ovan nog kan utgå från att bilder tillför något, kan vi nog utgå från att spelet är mer av traditionellt slag och längre så att bilder faktiskt behövs.

 

[Dimfrost]

Inga bilder är bättre än fula bilder.

En annan plan: hitta någon extremt begåvad illustratör som typ går i gymnasiet och inte tar knappt något betalt alls, betala in lite pengar, få några skisser, inse att det blir allt svårare att få tag i personen på något sätt alls, ge upp, rita fula bilder själv och bli lite räddad av någon annan begåvad illustratör som ritar gratis till sist. Eller, det är kanske inte riktigt att rekommendera, men det var så jag gjorde med Terone ...

I Magneter och mirakel pratade vi en hel del om var bilderna skulle läggas. Vi (dvs Olle) valde att prioritera sådana delar man tittar i ofta, det vill säga inte världsbeskrivning och exempeläventyr. Det blir då också flest bilder i början av boken. Jag tror att det är smart, men jag är inte säker.

Med låg budget tänker jag mig att jag skulle prioritera illustrationer i början av varje kapitel, eller liknande, och sedan inget mer alls, så att man känner att det är ett mönster i var de finns. Och en snygg framsida, men det går ju att göra rent typografiskt också.

 

[Robert Jonsson]

Hur mycket behövs illustrationer?

Det beror på vilket sorts rollspel du har. Behöver du visa upp saker i världen som är abstrakta är det ett måste. Är spelet långt behöver du det för att bryta upp textmassorna.

Hur hög standard behöver de hålla? Om man ska ha en sparsamt illustrerad bok, hur är det bäst att placera ut sina få bilder?

Som många sagt: bättre få och hög kvalité. Ingen blir glad av kassa illustration. Eller jo, om man kan räkna glad som "Nu jävlar ska jag ut och hata om det här på internet".

Vilken typ av illustrationer är det högst prioriterat att ordna?

Jag säger bilder med "Wow!"-effekter. Sådan som får mig att stanna till med ögon på bilden och kolla närmare. Det är ofta bilder där någonting sker och där det finns många detaljer att upptäcka.

Vilka resurser finns att tillgå för att dryga ut budgeten?

Inte helt säker på vad du menar, men i syfte att bryta upp textsjok kan du istället för bilder använda grafiska element och smart design. Symboler, kanter, linjer, textrutor och liknande saker. Här tror jag dock mer kunniga personer om layout, som Arfert t.ex., har större erfarenhet och kunnande.

 

[Dimfrost]

Det är trevligt med illustrationer; de ökar spellust, stämning, att man vill köpa skiten (om bilderna tilltalar en) osv. Samtidigt är det inte livsnödvändigt; ett bra spel kan stå för sig själv.

Här måste jag nog säga emot (men det handlar ju om tycke och smak, så det är ok). Jag skulle aldrig läsa ett rollspel utan illustrationer. Har provat ett par gånger med gratisvarianter eller betaversioner av spel,men tröttnat efter några sidor. För mig funkar det helt enkelt inte att konsumera instruktionsböcker (som rollspel faktiskt är) om de inte är illustrerade.

Föredrar du fula illustrationer framför inga illustrationer? För det finns flera spel (oftast då små indiespel; det senaste var Psi*Run) där jag hade föredragit inga illustrationer framför de som faktiskt fanns där.

 

[Dimfrost]

Åh, och en sak till: det finns en massa gamla konstnärer och illustratörer vars bilder har förlorat copyrightskyddet (även om det förstås är ett riktigt träsk att avgöra vad som är fritt på vilken marknad). Det är förstås enklast om man utgår från bilderna och sedan skriver spelet, men ibland finns det mer som skulle kunna passa än man tror. Kan vara svårt att hitta dock.

 

[RasmusL]

"Efter några sidor" är IMO när läsandet ska vara avklarat, illustrationer eller ej.

Precis som vi i fallet med Måns ovan nog kan utgå från att bilder tillför något, kan vi nog utgå från att spelet är mer av traditionellt slag och längre så att bilder faktiskt behövs.

Jaha. Kan vi också utgå från att omslaget är lila? Måste vi utgå från att traditionella spel ska skrivas för att läsas snarare än spelas?

Jag tolkade även frågan "Hur mycket behövs illustrationer?" som att TS frågade hur mycket illustrationer behövs och jag säger "inte alls" om texten är kort med ökande mängd per sidantal.

EDIT: För att ge något förslag på lösning tror jag att troper alternativt ingående beskrivningar av element som är viktiga för estetiken för att ge en känsla och ungefärlig uppfattning. Om beskrivandet av världen är så knepig att det inte kan göras i text lär det vara poblem att beskriva den för en illustratör hur som helst.

 

[Vitulv]

Det är trevligt med illustrationer; de ökar spellust, stämning, att man vill köpa skiten (om bilderna tilltalar en) osv. Samtidigt är det inte livsnödvändigt; ett bra spel kan stå för sig själv.

Här måste jag nog säga emot (men det handlar ju om tycke och smak, så det är ok). Jag skulle aldrig läsa ett rollspel utan illustrationer. Har provat ett par gånger med gratisvarianter eller betaversioner av spel,men tröttnat efter några sidor. För mig funkar det helt enkelt inte att konsumera instruktionsböcker (som rollspel faktiskt är) om de inte är illustrerade.

Föredrar du fula illustrationer framför inga illustrationer? För det finns flera spel (oftast då små indiespel; det senaste var Psi*Run) där jag hade föredragit inga illustrationer framför de som faktiskt fanns där.

Hmm, ja, det gör jag faktiskt. Av läsbarhetsskäl om inte annat. "Fula" är ju dessutom subjektivt, men jag fattar så klart vad du menar.

 

[Arfert]

Dito. Och ofta är fula illustrationer av upphovsmannen eller så "bättre" än proffsiga stockart-bilder. Som inte har så mycket med spelet att göra. KÄNSLA går före proffsigt..

Jag hade svårt för de flesta gamla Drakar-omslag av den anledningen.. eller de flesta Eon-omslag, tills de började med egenproducerade.

 

[Arfert]

Åh, och en sak till: det finns en massa gamla konstnärer och illustratörer vars bilder har förlorat copyrightskyddet (även om det förstås är ett riktigt träsk att avgöra vad som är fritt på vilken marknad). Det är förstås enklast om man utgår från bilderna och sedan skriver spelet, men ibland finns det mer som skulle kunna passa än man tror. Kan vara svårt att hitta dock.

Beror lite på genren såklart... i Ghost of Avalon använder man trä- och kopparstick från 1800-talet, och det är ju helt rätt för ett rollspel som utspelar sig då. Samma sak gäller Draug.

 

[w176]

Jenna Fowler har en fint blogginlägg som visar hur komplex bild man bestället påverkar hennes priser. En enkel skiss är i en helt annan prisklass än en komplex färgbild.

http://jennafowlerart.com/2012/04/25/commission-sale/

Jag blir alltid så förvirrad över comissions och sådant. Vilke rättigheter är det man får för de där priserna t.ex? För mig brukar ju priserna öka om jag vill köpa loss bilderna helt (för att kunna släppa via CC), men är de där priserna för personlig användning på nätet eller får man även använda dem i produkter? Kan tänka mig att det är lägre pris för personlig användning, högre för kommersiell användning och sedan ytterligare för "fullständiga rättigheter"...

Nja. Det finns väl ingen direkt praxis där tror jag. CC och copyright är lika mycket en idologisk fråga bland kosntnärer som alla andra.

Som noterat var det där priserna hon tar för bilder för privat bruk, men det ger ändå en handvisning om att man kan beställa billiga skisser från bra illustatörer. Man betalar för illustatörens tid, så skissers som man kan göra på en timme är billigare än stora målningar som tar 20+ timmar.

Men Jenna Fowler har gjort bilder för Machine Age Production som släpper sina bilder under CC.

http://machineageproductions.com/ (Vars hemsida krashade i helgen varpå de bara har en extremt prelim inär hemsida för stunden...)

 

[Basenanji]

Jag tycker nog att kranks förslag ligger närmast mitt ideal.

För mig så betyder illustrationerna hur mycket som helst:
-de talar om vad spelet handlar om, vad spelet "är" och hur jag kan förstå och använda mig av spelet.
-de är en del av den övriga layouten
-de ger inspiration och kontext åt annars hemskt abstrakta fenomen

Bland annat.

Så jag skulle verkligen satsa på att lägga undan stålars så jag har råd med:
En bra framsida (baksidan kanske kan vara en svart-vit kopia)
Några bra illustrationer till varje kapitel
samt ett gäng småilustrationer till det övriga (som små föremål, vyer, kartor, etc).

Kanske kan man köpa småillustrationer i svart-vitt som skisser och komma ner i pris?

För övrigt blir jag nyfiken på hur man kan göra sitt rollspelsskrivande någorlunda kommersiellt fungerande. När jag tittar på Paizo inser jag hur mycket de kränger av allt möjligt. Ett perspektiv på den ursprungliga frågan kring kostnader för illustrationer kanske kan lösas genom att man drar in stålar på annat? Jag tänker mig sånt som rollformulär, äventyr, kartor, miniatyrer, etc. Det är väl säkert lite too much för ett mindre projekt, men borde vara tillämpligt för sådana produkter som >Human, F!, Noir, etc. Eller?

 

[solvebring]

Hur många tecken översatt i sidor med text pratar vi om, ungefär? Jag tänker nämligen att om det inte så är många så tänker jag att man kan lägga större delen av budgeten på ett göttigt omslag, och sedan bara köra med lite kuriosa och bra layout inuti ...

 

[Svarte Faraonen]

Dito. Och ofta är fula illustrationer av upphovsmannen eller så "bättre" än proffsiga stockart-bilder. Som inte har så mycket med spelet att göra. KÄNSLA går före proffsigt..

Jag hade svårt för de flesta gamla Drakar-omslag av den anledningen.. eller de flesta Eon-omslag, tills de började med egenproducerade.

Rent känslomässigt är det den här lösningen jag gillar mest. Att inte ha några illustrationer och i stället sikta på smakfulla layoutelement känns kanske indie, men att skita i sånt och rita själv känns rocknroll. Jag gör ju ändå inte spel för folk som tröttnar efter tio A4. Sedan är frågan hur praktiskt genomförbart det är.

Omslag kommer jag däremot antagligen lösa utan illustrationer. Då spelet har en viss 1400-talsprägel kanske jag borde jobba med ett sådant där kronärtskocks- eller granatäpplemönster som var populärt på tyger då?

 

[ro83rt]

Det finns många illustratörer som jobbar för en spottstyver bara de har kul när de gör bilderna. Det kan innebära att man måste vara lite följsam, t.ex. är det mindre bra att beställa fältslag i tusch om illustratören uttryckligen sagt sig vilja göra porträtt i blyerts.

Sedan bör också vara beredd på att om du lejer ut visualiseringen av ditt spel tappar man lite av kontrollen över produkten. Resultatet brukar rent bildmässigt bli bättre om illustratören får jobba fritt inom ramarna författaren satt upp. Bara för att det inte blivit som man tänkt sig behöver det inte vara dåligt. Det är roligt att få vara kreativ och sätta sin egen prägel på ett spel.

 

[w176]

Det finns många illustratörer som jobbar för en spottstyver bara de har kul när de gör bilderna. Det kan innebära att man måste vara lite följsam, t.ex. är det mindre bra att beställa fältslag i tusch om illustratören uttryckligen sagt sig vilja göra porträtt i blyerts.

Fast folk som villig att arbeta för en spottstyver är sällan profetiuonella och är det inte professionella kan man inte vara säker att de kommer betee sig professionellt. Dvs:

1. Man kan inte vara säker på att de levererar i tid.
2. Man kan inte vara säker på att de levererar alls.
3. Man kan inte vara säker på att levererar vad ni kom överrens om.
4. Man kan inte vara säker på att de svara på mejl, telefon eller något annat kommunicationsmedel.
5. Man kan inte vara säker på att de betala tillbala om man betalat i förskott om de inte håller vad de lovar.