Mankey's fest-kur
"när jag diskuterar huruvida Vampire är skräck eller inte så diskuterar jag inte äventyr eller spelsessioner. Jag diskuterar bakgrundens potential och reglernas stöd för att kunna få ett skräckäventyr och/eller session, och möjligen vad konstruktörernas intention var, och jag anser mig ha tillräckligt mycket på fötterna för att göra detta."
Självklart tycker jag att det här med genreindelningar är något man skall få diskutera och ha olika åsikter om, men jag tycker först och främst att man ska föra sansade och vettiga diskussioner.
När vi sätter en etikett på rollspel måste vi alltså inse att både du och jag har samma Vampire-
rollspel i bokhyllan, men vi skriver olika
äventyr till detta rollspel och det blir förstås väääääldigt olika
spelsessioner i slutskedet. Jag har fått lära mig den hårda vägen att man inte kan säga att spelare rollgestaltar sämre i matinéäventyr, och på samma sätt kan man inte säga att det blir mindre läskiga spelsessioner i Vampire bara för att man själv tycker det.
Vi kan definiera objektiva
regler för vad som gör ett rollspel till ett
fantasyrollspel och vi kan sätta upp halvobjektiva
riktlinjer för vilket rollspel man kan spela
deckaräventyr till och inte, men vi kan enbart ha subjektiva
åsikter om vilket rollspel man kan spela
skräcksessioner i. Steget från rollspel till spelsession är helt enkelt för stort. Vad man gör när man kallar ett rollspel för "skräckrollspel", "humorrollspel" eller "romantikrollspel" är snarast att berätta om vilken sorts spelgrupp man spelar i.
För mig är Chronopia i mångt och mycket ett "partyrollspel", men det säger förstås mer om mig och min spelgrupp än om rollspelet Chronopia. På samma sätt så kan frasen "vampire är inget skräckrollspel" översättas till "vi i vår grupp tycker inte vampire går att spela läskiga spelsessioner med". Det säger inte ett dugg om vad som gäller för andra spelgrupper, och därför är det inget man med hedern i behåll kan påstå vara oomkullrunkliga fakta. Det är
åsikter, inte
argument.
När en spelare blir rädd så är spelsessionen en skräcksession. Äventyret man har spelat blir således ett "äventyr med skräckpotential" eller (slarvigt förkortat) ett "skräckäventyr" (som sagt; egentligen en felaktig term). Detta i sin tur medför att
rollspelet man spelat är ett "rollspel med möjligheter att spela äventyr med skräckpotential i" eller (slarvigt förkortat) "ett skräckrollspel" (som sagt; en väldigt felaktig term).
Så måste rollspelsindelningen fungera, för rollspelsmediet är ett interaktivt medie där spelsessionen är slutprodukten som framkallar känsloupplevelser. Ett rollspel blir alltså ett "skräckrollspel" för dem som spelar skräcksessioner i det. Däremot är Vampire
ark Ages ett
vampyrrollspel för alla. Det är också ett
fantasifullt medeltidsrollspel för alla och det är ett
storytellerrollspel för alla. Fler objektiva sanningar än så kan vi nog inte vaska fram. Resten är åsikter.
/Rising
) som bestämt sköt Dnalor i huvudet och fick Storuggla att börja gråta medan han hävdade motsattsen. 
, med en rollspelserfarenhet som på ynka Mutant, NeoTech, N2, Eon och AFMBE (samt kikat i några D&D-böcker, dock aldrig spelat), och lite småskit här och var på vägen.
)
