Nekromanti Hej jag heter Daniel och är speciesist.

[Wyldstorm]

Hehe..

Jag kan ju nu inte nog att citera eller referrera, det var ett tag sen.

Men såvitt jag minns så skulle 2% höjning av alkoholskatten globalt sett ge nog med resurser för att förhindra alla dödsfall p.g.a. svält...

Dags att raida nån statistisk databas känner jag..

 

[Arfert]

...till viss del ligger det nåt i det.. fast i exemplet ovan så handlar det ju om att skjuta en hund eller en människa... och det är inget val, enligt mig.

 

[Arfert]

Re: Hehe..

...fast det skulle ändå inte hända, eftersom svält inte handlar om brist på pengar i första hand. Se Darfur eller Zimbabwe med flera exempel. Det handlar om politisk vilja eller mod. Pengar finns.

 

[Sodivra]

Re: Hehe..

Jag håller med dig i sak, att svält främst är ett politiskt problem, men kan man verkligen döma ut allt ekonomiskt stöd på så sätt?

Kan du uppriktigt säga att pengarna jag köper kattmat för inte hade kunnat gynna andra människor lika mycket som min katt?

 

[Svarte Faraonen]

"Om livet alltid är heligt kan man ställa sig frågan vad som är ett liv och inte."

Nog så?

 

[Sodivra]

Äta kött?

Jag tycker inte att din åsikt är så värst kontroversiell, för i stort är det ju den som är normen i samhället. Vi äter kött, och vi döms för djurplågeri, inte för mord, om vi har ihjäl ett djur på ett plågsamt sätt. Vi har ihjäl djur som spelat ut sin nytta för oss, halta hästar och aggressiva hundar. Jag blev ganska förvånad över den respons du fått, faktiskt.

Det som jag inte håller med om är att du helt förkastar djurens rättigheter. Jag gissar att du inte tycker att man ska dömas alls ifall man slår ihjäl sin vovve, men här tycker jag att vi som art har råd med den respekten för djur som levande varelser.

Men det är ett ofrånkomligt faktum att djur värderas långt, långt mindre än människor av den överväldigande majoriteten.

 

[w176]

Jag skulle göra ett emotionellt val och då skulle jag skjuta människan. Och jag tycker inte det är fel att göra emotionella val, det är mänskligt.

 

[Wyldstorm]

Re: Hehe..

Stämmer, men det ger fortfarande en rätt störande reflektion över hur lite ekonomiska resurser som egentligen behövs.

Men Jääääääävlar om nån höjer alkoholskatten, DÅ blir det rubriker i aftonbladet!
(antagligen folk som "rasar"...)

Och vissa gånger så saknas det faktiskt resurser också.
-om det nu beror på feldirigering eller administrativa avgifter ska jag nog inte börja depprimera folk om.

 

[Wyldstorm]

Mer antagligen, kattmat är svindyrt... (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Troberg]

Fast det gör vi indirekt varje dag.

Den mängd pengar vi lägger ut på hundmat, försäkringar m.m. skulle kunna rädda ett antal svältande eller sjuka människor varje år, främlingar någonstans ute i världen. Vi väljer vår hund. Eller för den delen en ny fjärrkontroll, lördagsgodis eller vad som helst.

Våra handlingar dödar en massa främlingar varje dag.

Fast de är ju inte riktiga människor, de är ju utom synhåll.

 

[Troberg]

Re: Hehe..

...fast det skulle ändå inte hända, eftersom svält inte handlar om brist på pengar i första hand. Se Darfur eller Zimbabwe med flera exempel. Det handlar om politisk vilja eller mod. Pengar finns.

Ett exempel till:

Svälten i Biafra var i princip krigföring från Nigerias sida. Intressant var att omvärlden, med några få undantag (tex von Rosen) ställde sig på Nigerias sida. De hade olja.

 

[Troberg]

...allvarligt, det är ju bara en jycke! Skärp dig!

Den som haft en hund och känt av deras förbehållslösa lojalitet vet också att en sådan lojalitet förpliktigar även för mottagaren.

Det må bara vara en hund, men lojalitet är större än både hundar och människor (edit: eller, för den delen, lag).

 

[Wyldstorm]

Ohyes! Men...

Nope, håller med.. Annat vore lite självbedrägeri.

Tycker alla i storstäder borde få vara med om lite småsaker man tar för givet om man växer upp på landet...

Att slakta ett djur, leda in det ett rum medans man ser hur det mycket väl förstår att den ligger skitilla till...
Faktiskt få sig till att ha ihjäl djuret, det kan vara svårt första gångerna.. tro't eller ej.
Sen se den i ögonen medans den sprattlar till några sista gånger och ögonon blir tomma.

Eller finna ÄNNU en stor grupp kattungar, från en "sommarkatt"(eller fler) som ÄNNU en familj semestrande stockholmare lämnat utanför sin sommarstuga..
Man kan inte ta hand om alla dessa, då det rör sig om ohanterliga mängder, och landsfolk aldrig har ont om lantkatter från den "normala" tillgången...
Så man får ett val där, antingen tar man bort halvdussin till dussinet katter, eller så svälter de ihjäl, eller blir vildkatter (de få som överlever), eller fryser ihjäl..
Tro mig, det är svårt att se dom oförstående små pälsknytena i ögonen efter att ha vridit nacken av dess mamma & fem syskon.

Så folk som äter kött borde få slakta ett djur, åtminstone en gång..
Och folk som har sällskapsdjur borde delges ansvaret för det djuret på ett mer handfast sätt ibland..

Inte för att det är fel att äta kött, jag är mer utpräglad köttätare än vad som är nyttigt enligt de flesta..

Men bara så folk får lite hälsosamma referenser och inte tar de djuren förser oss med som någon magisk konjurerad effekt.

 

[Wyldstorm]

Re: Hybris.

Slav?
Naaah... Lite lätt masochistiska älskarinna kanske.

Det behövs så lite för att ännu ett supervirus födelse.. Som skulle mycket väl kunna utrota större delarna av mänskligheten. (yep, betänk en långsammare & fullt luftburen variant av digerdöden, som getts en månad att färdas till alla länder via alla transportmedel vi har...)

Samt.. När vi utrotat oss själva ("när", inte "om"..) Så kommer livet att frodas efter bara nåt sekel..
Vi är en obetydlig fjärt i Gaias livstid.
-Eller illaluktande sån, som bränner därbak, men en fjärt likväl.

 

[Arfert]

Re: Hehe..

Ja. med undantaget akut katastrofhjälp så verkar det inte finnas något som helst samband med bistånd och förmåga att lyfta ett land ur misär. Sorgligt nog. Det verkar behövas andra mekanismer...

Det var nån som sa att om biståndet i Afrika istället betalats ut till kvinnorna än männen så hade det sett annorlunda ut. Vet inte om det stämmer, men det kanske vore värt att testa.

 

[Troberg]

Re: Hehe..

Ja. med undantaget akut katastrofhjälp så verkar det inte finnas något som helst samband med bistånd och förmåga att lyfta ett land ur misär. Sorgligt nog. Det verkar behövas andra mekanismer...

Jag har jobbat en del med sådant, och jag håller inte riktigt med. Det handlar om vad man lägger stålarna på.

Bistånd hamnar normalt sett i kontot "katastrofhjälp", och det är bara konstgjord andning.

Däremot finns det många andra projekt som faktiskt bidrar:

* Bygga och driva skolor
* Förbättra vägnät
* Förbättra energiproduktion
* Dela med sig av erfarenheter så att de slipper trilla ner i de fallgropar vi redan klättrat ur

och naturligtvis min favorit:

* OLPC. One Laptop Per Child-projektet, vilket går ut på att man tillverkar billiga datorer anpassade för barn (kring 10 år) vilka gratis tillhandahålls till ALLA barn i ett land. De är inte i första hand tänkta för att lära barnen datorer, utan som ett led i den vanliga utbildningen. Tex kan de ersätta de dyrare pappersböckerna. När den generationen växt upp så har man höjt landets kompetensnivå och därmed konkurrenskraft och standard ett rejält snäpp.

 

[Arfert]

Jag tycker det är en icke-humanistiskt val. Och skrämmande att folk kan tänka så. Men OK.

Som dessutom skadar fler personer än den som blir skjuten... eventuella barn, föräldrar, vänner... osv.

Skulle du göra samma val om det vore ett barn till exempel? Var går din gräns? Din hund eller ett barn? En baby? tonåring? gubbe? gammal tant?

Och om du haft en trevlig guldfisk... som du gillat... och fick valet att spola ner den alternativt dränka ett barn?

Emontionella val är fel om de är fel. Vi är människor, vi kan faktiskt TÄNKA. Det är DET som är mänskligt, inte emotionella val utan konsekvensanalys... sånt kan ursäktas hos barn, inte vuxna.

/ Tomas

 

[Wyldstorm]

Re: Hehe..

med undantaget akut katastrofhjälp så verkar det inte finnas något som helst samband med bistånd och förmåga att lyfta ett land ur misär.

Det tror jag inte ens du själv tror på..
Att större delen bistånd går till "administrativa omkostnader" och dylikt håller jag med om, men om det du säger vore sant så finns det ju ingen anledning till något som helst bistånd..
Samt visst resultat får det ju, och om så lite som ett sädeskorn når en svältande så fallerar ju din tes bara där...

Meh, personligen tycker jag bistånd är kontraproduktivt generellt..
Men sambandet mellan misär & bistånd skulle jag inte kunna argumentera emot ivf.

 

[magoo]

Oj!

Jag, inavlad norrlänning med älgjakt i blodet kan sympatisera något med dig. Jag har en katt som är mig kär och som stundtals visar upp mänskliga drag men jag tvivlar inte på att min katt är ett djur och att jag är en människa. I vår symbios ingår det att jag vårdar min katt med omsorg och får värme tillbaka men i min omsorg ingår även att om det behövs döda den, t ex om den blir allvarligt skadad.

Många gånger är djur substitut för annat och jag kan tycka att det ibland kan bli ovärdigt. Mitt djur kan vara källa till glädje, men nån plats på familjefotot får det inte. I mina hemtrakter är djur verktyg eller trivselskapare men deras plats är på golvet.

Alla får tycka vad de vill om detta, som så mycket annat har det med uppfostran att göra. Jag vill dock betona att jag respekterar djur och tycker om djur och inte vill att de ska fara illa.

/Magoo, ingen fan av minkpäls

 

[Sodivra]

Re: Hehe..

Ja. med undantaget akut katastrofhjälp så verkar det inte finnas något som helst samband med bistånd och förmåga att lyfta ett land ur misär. Sorgligt nog. Det verkar behövas andra mekanismer...
Men det behöver ju inte handla om att lyfta ett land ur misär, bara att göra livet drägligare för kanske en enskild människa. Även om vi bara godkänner katastrofhjälp som ett effektivt sätt att hjälpa andra människor med pengar så står ju fortfarande faktum kvar:

De som köper kattmat spenderar mer mat på detta än på humanitära insatser.

Dock så ska jag säga att det säger nog mer om kraften i anonymitet än om kärlek till djur kontra människor.