Nekromanti [>Human] - Sexistiskt bildspråk

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,182
Location
Rissne
I en annan tråd uttrycktes åsikten att bilden på Diamanda Hellstrom på sidan 233 (andra tryckningen) var sexistisk.

Det här är bilden:



Observera nu att jag INTE är intresserad av att försvara det faktum att jag använde bilden. Jag är INTE intresserad av att bara få en massa uppbackning om att "nejnej, den är absolut inte sexistisk".

Jag är INTE heller intresserad av "ja, den är sexistisk, men det gör inget för att det hör till genren eller vad nu forumets genusskeptiker kan tänkas föra fram. Jag ÄR feminist, och min målsättning är att skapa verk som är feministiska. Acceptera och respektera.

Jag är intresserad av:

På vilka sätt är den sexistisk?

Jag kommer inte att gå emot det ni skriver, för jag tycker att det är smaklöst av vita cismän att ständigt stå i defensiv ställning och försvara sina sexistiska verk in absurdum. Jag är intresserad av att höra vad ni tycker. Var gärna konkreta, dra liknelser med andra bilder som är etablerat sexistiska, och så vidare.

Det behöver inte ens vara "sexism", det räcker med att bilden är tillräckligt problematisk, faktiskt.

Och om era argument verkar sunda så kommer jag att ta bort bilden eller beskära/retuschera den inför en eventuell tredje utgåva. Eller helt enkelt betala Ronja för rita en ny version.


Här är förresten texten som beskriver spelledarpersonen ifråga:

Diamanda Hellstrom

Diamanda är den förmögna släkten Hellstroms svarta får. Dels vägrar hon inordna sig i släktens normala, traditionella ordning – där män är män och kvinnor sköter välgörenhet – och dels verkar hon tycka att en acceptabel livsstil för en ung kvinna i hennes position inkluderar att kuska runt i avslöjande spandexkostym och slåss med allt mellan himmel och jord.

Redan innan den andra vågen gav henne superkrafter var Diamanda ett problem för nästan alla som hade med henne att göra. Hennes släkt försköt henne tidigt och lämnade henne lottlös, men hon hade då mage att anskaffa sig en egen förmögenhet, mest genom olika skumraskaffärer. Den amerikanska regeringen terroriststämplade henne i samband med en del tillslag hon organiserade mot federala banker och militära vapenförråd. Hon slogs även mot bland andra PATRIOT, och lyckades trots avsaknad av förmågor hålla stånd tillräckligt länge för att kunna komma undan helskinnad.

Till slut besegrades hon dock och sattes i högsäkerhetsfängelse. Så kom den andra vågen, och Diamanda fick förmågor som både gjorde henne svår att hålla inlåst och samtidigt potentiellt mycket användbar i fält. Regeringen gav henne ett val: Frysas in på obestämd tid i ett av de nya kryofängelser de börjat konstruera, eller börja jobba för Sektion 12.

Sedan dess har hon lett specialförband framför allt i och kring Chicagoområdet; nu med regeringen i ryggen och licens att göra nästan vad som helst för att uppnå sina mål, så länge det sköts diskret och utan uppenbara kopplingar till regeringen.

Diamanda är generellt otrevlig och dryg, med generationer av överklassbeteende i ryggraden och en obändig tilltro till den egna förmågan. Hon är instabil och har en tendens att bli rent explosivt förbannad utan uppenbar provokation. Överlag är hon en person som är svår att arbeta mot, men ännu svårare att arbeta för…

Utseende

Ett oräkneligt antal dyra skönhetsoperationer har sedan länge eliminerat alla delar av Diamandas utseende hon inte var nöjd med. Hon är lång, atletiskt byggd och utstrålar en kall skärpa som tenderar att få folk i hennes närhet att bli på helspänn.

Till vardags klär hon sig i vita eller ljusblå affärskostymer med trendiga axelvaddar, skjorta och slips. Färg och form är noga utvalda för att komplettera hennes vita hy och blonda hår. Håret är långt, och hålls ofta tillbaks av något smakfullt hårspänne.

Mask

Diamandas alfaform är väldigt lik hennes vanliga, med skillnaden att hon bär en urringad vit spandexdräkt.

Förmågor

Diamandas hud är hård som diamant och hon är i stort sett okrossbar. Hon kan inte styra denna förmåga; den är konstant påslagen.

Hemligheter

Diamanda har inga egentliga hemligheter; vad man ser är ganska precis vad man får. Hennes brott är lika väldokumenterade som hennes tre skilsmässor, och hon har en förkärlek för snabba bilar, diamanter och annat som associeras med den samhällsklass hon trots allt anser sig tillhöra.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
På vilka sätt är den sexistisk?
Hon är ju inte det. Inte ett smack.

Men om man börjar tycka tjejer där man ser låren är sexisitiska, trots att de gör något (skjuter pilbåge), och inte "poserar utmanade" ...ja är den det.

Fast om jag var tvungen att runka till nån av bilderna, ja då vinner Diamanda Hellstrom tveklöst. Så jävla hot.

För övrigt en av de bästa bilderna i spelet.
 

Zorbeltuss

Hero
Joined
7 Nov 2012
Messages
1,105
Det är inte en särskilt överdrivet eller stereotypt feminint över bilden, men bildspråket ger ett visst fokus på brösten då kroppen bildar ringar som är fokuserade på dem, man kan också påpeka att benen är i en ganska opraktisk pose för att slåss och denna opraktiska pose brukar oftast has av kvinnliga hjältar, medans manliga hjältar brukar stå mer bredbent som är mer praktiskt när man ska lappa till någon så att tänder flyger.

Sedan är inte jag helt förtjust i färgspråket, men det har nog inte så mycket med sexism att göra.

/Luna Lovegood
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,785
Location
Eslöv
Tjena. Som en deltagare i tråden där denna bild kom upp så är jag gärna med och diskuterar den.

Jag har ett par tumregler när det gäller bilder som jag har lärt mig efter att ha letat runt på internet och det går till ungefär såhär:

1: Vad gör karaktären? Varför gör karaktären det?

Exempel skulle vara "De boxar någon för att de slåss." som med din bild nedan. Ett vanligare alternativ när det gäller karaktärsbilder i rollspel så är det Posering som gäller och publiken är läsarna, inte någon i spelvärlden.

Eftersom poseringen förmedlas till läsarna genom the fourth wall så kan man använda den för att sända ett budskap om -vem- karaktären är. Man kan nästan använda det som en karikatyr för att förmedla karaktärsdrag, ett bra exempel på detta är Western rollspelen som hade helsköna poseringsbilder till sina yrkesgrupper. (En lismande charlatan, en arrogant officer, en "hårding" till prisjägare etc).

Då kommer en fråga till mitt sinne direkt, om jag ska göra en femme fatale-typ av karaktärstyp, en gentlemannatjuv, en James Bond. Vad slänger jag in för bild då om jag vill göra denna karaktärsbild av en kvinna? Är det sexistiskt och fel om jag tar en snuskigt snygg tjej med uringning? Är det fel om jag har den på framsidan? Mitt korta svar är nej, inte egentligen.

Det mer genomtänkta svaret är: Beror sig på vad som mer är på framsidan:



Ser framsidan ut såhär blir det jävligt dumt. Män ser tuffa ut. Män skjuter. Män rider häst.
Flickor... sitter. Och visar lite skinn! Aw yes!

Hade de personerna som red framför tåget var en eller två kvinnor, i någorlunda ridtåliga kläder, hade jag inte haft några problem alls med bilden. Men nu blir den ett problem, för den föreställer och presenterar sig på ett dumt sätt. Noterbart är att Western i själva boken inte alls framställs på samma sätt, utan jobbar bra innanför tidsramarna och den kultur som fanns då.

(Om skaparna av Western sitter på detta forum och blir väldigt kränkta av att jag tog det som exempel, PMa mig så tar jag bort det exemplet. Jag tog det för att jag har boken liggande bredvid mig)

2: Ser det vettigt ut? Prova mot Hawkeye-initiative teorin.

Med detta menas, ska karaktären göra något annat än att försöka tilltala en läsare med sin sexualitet? Ska han eller hon slåss, klättra, springa, smyga?

Skulle karaktärsposen se helt jäkla dum ut om det var Hawkeye som gjorde det istället?

Om svaret är ja, då är bilden förmodligen "porrifierad/sexistisk/call it what you want"

Exempel:


Nu kommer problemet. Jag vill göra något sexigt utan att det blir sexistiskt. Hur gör jag!?

Tja, här har något lekt i paint i en halvtimme och kunnat summera det ganska bra:



Angående din specifika bild:
Vad gör hon? Hon slåss.
Ser det vettigt ut? Ja.

Det är en sexig bild, inte en sexistisk bild.
That is, in my humble opinion. Det är väldigt lätt för somliga människor att tro att halvnaket = sexism, men så är inte fallet.

För att förenkla det och göra det ännu tydligare:



Sexistisk? Nej, inte om männen ser ut såhär.



Men eftersom de ser ut såhär:
http://x.annihil.us/u/prod/marvel/i/mg/b/70/4bb4ec53b1e11/detail.jpg

Så ja, då blir det sexistiskt.
 

gizmo

temporary sunshine
Joined
27 Oct 2008
Messages
825
Location
Stockholm
Jag tror inte att en bild utan sammanhang kan vara sexistisk. En bild i sig må vara porr, men samtidigt inte nödvändigtvis sexistisk.

Ser alla kvinnor i rollspelet ut så här och det finns inte en övertygande förklaring varför de gör - sexistiskt. Är det en av många som inte ser ut så - inte sexistiskt.

Personligen skulle jag kalla det hon har på sig för 'olämpligt i de flesta vardagliga sammanhang'. Om nån t ex kom så till kontoret eller sätter sig nära bredvid mig i bussen, skulle jag känna mig obekväm. Ser jag nån som är klädd så i en gymnastiktävling skulle jag inte ens höja en ögonbryn. Allt en fråga av vad man är van att se och inte en fråga av sexism. Kommer alla så till kontoret, har jag nog också vant mig vid synen efter ett halvt år.

Väljer hon att klä sig så för sitt eget nöje - inte sexistiskt. Klär hon sig så för att nån annan kräver det - potentiellt sexistiskt.

Det enda som möjligtvis stör mig i bilden är hennes hållning.
I att jag inte tror att nån kan stå så som hon och få stadigheten och kraft ur den hållningen att slå nån på käften så ordentligt att blod och tänder flyger runt. Här går alltså bilden och sammanhanget inte ihop, vilket betyder man har gjort ett val för bilden som är driven av annat än vad som faktiskt pågår på bilden, om du förstår vad jag menar.

Samtidigt så handlar det i det här fallet om superhjältar, och jag skulle nöja mig med förklaringen att det helt enkelt inte kräver lika mycket kraft av en superhjälte att slå ut en tand som det skulle av en vanligt människa. Då kan hon nog posera på det viset och ändå slåss.
En sån förklaring skulle kunna föra ihop optiken och innehållet igen, och om det funkar, har jag inga problem.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Jag ser den inte som sexistisk. Varför?

* Sure, det är en tight dräkt och den är sexig. Det är en genrekonvention, och den gäller även män. Superhjältar har tighta kläder som framhäver kroppen. Heck, även The Thing går om kring i pyttesmå kallingar, och han har en kropp som skulle platsa bättre i Stenkrossbranchens Månadsblad i Playgirl...
* Posen är inte en sexuellt utmanande pose. Det är en in-your-face, eat-fist powerpose.
* Attributet som framhävs framför andra är inte brösten eller de andra kvinno-bitarna av kroppen, det är en knytnäve.
* Blicken. Det finns ingett "sug" i den. Tvärtom, den är kall, beräknande, professionell.
* Namnet. Jag antar att det är en blinkning till Diamanda Galas, och den damen (även om hon är väldigt trevlig att prata med) skulle jag inte vilja jäklas med. Hon är stentuff.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Jag skulle kunna tänka mig att den kan betraktas som sexistisk genom att den för fram och förstärker ett orealistiskt skönhetsideal (l'Oreal-hår, anorektisk kropp, stor byst). Men det är väl i stort sett det enda som jag kan komma på.
 

Mukwa

Swashbuckler
Joined
17 Aug 2006
Messages
2,677
Location
Indieland
Luna Lovegood said:
man kan också påpeka att benen är i en ganska opraktisk pose för att slåss och denna opraktiska pose brukar oftast has av kvinnliga hjältar, medans manliga hjältar brukar stå mer bredbent som är mer praktiskt när man ska lappa till någon så att tänder flyger.
Hon har ju precis landat högersvingen med sådan kraft att hon måste ta ett korsande steg för att inte ramla. Det är en bild in action, och inte en pose eller stance, det signalerar den flygande tanden, tycker jag. Men annars en good Point som jag aldrig tänkt på i porträtterandet av manlig vs kvinnlig fighting. Tror dock att det är legitimt i den här bilden, men som sagt har jag aldrig uppmärksammat det här innan, så jag kan ju vara blind också.
 

Ulfgeir

Swashbuckler
Joined
6 Feb 2001
Messages
3,266
Location
Borås, Sverige
Tycker inte den känns sexistisk. Klädsel är en del av genrekonventionen.

Dock liksom många andra är jag mer tveksam till posen som sådan. Och då ur ett fightingperspektiv. Sättet hon håller vänsterhanden känns väldigt traditionellt karate (dvs en väldigt låg guard som inte skyddar huvudet alls). Likadant med benen där hon knappast står på ett sätt som tillåter att hon får med höften i rörelsen ordentligt för att få mer kraft och explosivitet.

edit: Och med traditionell karate menas då en stel stil, där det är viktigare med traditioner och att man skall uppnå "zen" än att ha tekniker som funkar i praktiken. Stort fokus på Katas. Och ja, jag har kört sådan karate så det är ett befogat påhopp. :gremwink:

/Ulfgeir
 
Joined
28 Sep 2013
Messages
966
Location
Stockholm
Jag tror att hon inte har laddat speciellt mycket alls, beroende på att hon inte behöver. Hon viftar till med näven medveten om att hon skadar motståndaren (tanden blir beviset) nog ändå.
 

Möller

Hubert Hortlax
Joined
28 Sep 2008
Messages
3,202
Mnja.

Vad är det med hennes skrev? Är det där en tangatrosa? Något klädesplagg tycks antydas där under spandexen. Däremot finns ingen liknande en BH för brösten. Om trosorna syns borde väl BH:n också göra det? Alltså har hon ingen. Istället har hon väldigt, ehm, välformade bröst utan bröstvårtor.
 

Ulfgeir

Swashbuckler
Joined
6 Feb 2001
Messages
3,266
Location
Borås, Sverige
Voldstagg13 said:
Jag tror att hon inte har laddat speciellt mycket alls, beroende på att hon inte behöver. Hon viftar till med näven medveten om att hon skadar motståndaren (tanden blir beviset) nog ändå.
Sant, men det är även en fråga om balans när du utför en teknik. Så rent genremäsigt så funkar den alldeles utmärkt.

/Ulfgeir
 

Zorbeltuss

Hero
Joined
7 Nov 2012
Messages
1,105
För mig såg det ut som kvarlämnande av stödlinjer, men jag kan ha fel.

/Luna Lovegood
 

Robban

Hero
Joined
18 May 2000
Messages
946
Location
Växjö
Jag sällar mig också till kören som säger "what's up with that pose?" Den känns stel och framtvingad; det känns inte som att illustratören har mycket erfarenhet eller vidare bra referenser för just strid. Att garden är så låg förklarades ju av att hon är oförstörbar, men jag skulle nog hellre sett en lite tightare hållning över lag; benen känns också lite lustigt positionerade. (Sen är jag inget fan av haymakers, såatteh.)

Det är svårt att ta en enda bild och säga, "det här är sexistisk" för min del. Däremot tycker jag rent generellt att superhjältegenren har väldigt trista trikåer; och det här med bodytighta grejer har aldrig tilltalat mig (ens i puberteten). Det finns bättre sätt att göra kläder och designa superhjältar på. Tycker jag.
 

Mtb

Veteran
Joined
29 Jul 2012
Messages
87
Location
Stockholm
Det ser ut som en r-nkbild för tonårskillar som inte har tillgång till internet, kabel-tv eller vågar köpa riktiga p-blaskor. Usch och fy. Omoraliskt snusk! Dessutom ser det ut som att hon ska till att fista nån med en hook istället för en uppercut. Fy tusan...

Det är ju uppenbart att hon är utmanande klädd, med väl tilltagen byst och fotomodellsmärt midja för att hetsa upp hemska heterosexuella kåtsluskar till "män". Nej vet du vad. Ge henne ett typiskt okvinnligt attribut istället, kanske en valrossmustasch som liksom tar bort den sexiga imagen och den feminina looken. Det vore nåt det.

Och om du tror att jag verkligen tycker såhär så kan jag dra en till.....
;-)
 

Cassius

Hero
Joined
12 Feb 2012
Messages
1,373
Location
Skåne
Posen är inte speciellt konstig. Jag antar att hon precis har slagit en högerkrok och håller på att vrida höften för en lårspark. Det är inte så konstigt. Jag såg ut såg för några timmar sen. Ifall det är något som stör mig är det att hon inte håller sin garde.
 

Robban

Hero
Joined
18 May 2000
Messages
946
Location
Växjö
Nå, det får väl tolkas fritt -- jag tycker personligen att det är en väldigt stel bild för att vara en in action-grej iaf, men det var ju inte vad tråden egentligen handlade om. Jag skulle helt enkelt hållt käften från början.
 

Tony.Meijer

Ärketeknomantiker
Joined
14 Sep 2009
Messages
1,887
Location
Uppsala
krank said:
På vilka sätt är den sexistisk?
Bara genom att titta på just den bilden; för att den utmålar skönhet som ett krav för att kvinnor ska kunna vara framgångsrika och/eller mäktiga imho.

Orsaken till att många uppfattar hennes pose som stel gissar jag för övrigt är för att framför allt näven men också armens anatomi är off och att hennes hår rör sig åt fel håll i relation till hennes slag.
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,785
Location
Eslöv
krank said:
Jag är INTE intresserad av att bara få en massa uppbackning om att "nejnej, den är absolut inte sexistisk".
Vad många inlägg som ändå bara skrivit precis detta.
 
Top