Nekromanti Hur mycket död i era rollspel?

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,555
Totte said:
God45 said:
Eller the Gamers. Trollkarlen dör och de träffar en ny precis utanför skurkens slott: "You seem trustworthy!" och så ställer han sig längs bak i gruppen och följer med :gremsmile:
I hide behind the pile of dead bards (Dorkness rising)
I don`t see a light-saber, that would be a copyright infringement. I see a psionic spirit blade...


Min max bodycount på en spelsession är 12 karaktärer på två och en halv timme. Men det var en dungeoncraw i en dungeon som hette köttkvarnen och vi hade en färdig hög med 25 charakter sheets där man bara drog ett nytt när man dog. Precis som barderna i Dorkness rising :gremwink:
 

Zorbeltuss

Hero
Joined
7 Nov 2012
Messages
1,105
Jag tror inte de spelarna insåg att jag inte ville spela med dem, inte förrän det uppenbarade sig att jag inte tänkte låta dem göra nya karaktärer iallafall.

Jag tänkte att ett rent snitt inte blir så infekterat.

/Zorbeltuss
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Jag tillämpar principen att det ska vara lätt att bli satt ur stridbart skick, med efterföljande dåliga konsekvenser som tex fängelse, slaveri, kidnappning, rån osv, men för att bli dödad så ska man verkligen effa upp rejält.

Jag kan vara hårdare i one-shots, men i kampanjer så vill jag ha kontinuiteten som långlivade karaktärer ger.

Edit: De situationer jag nämner ovan som alternativ till att döda karaktärer innehåller dessutom så mycket mer rollspelsbränsle, och kan lätt utvecklas till intressanta sidospår.
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Zorbeltuss said:
Jag tror inte de spelarna insåg att jag inte ville spela med dem, inte förrän det uppenbarade sig att jag inte tänkte låta dem göra nya karaktärer iallafall.

Jag tänkte att ett rent snitt inte blir så infekterat.

/Zorbeltuss
Vad var det för fel på de spelarna?
 

Bassejr

Hero
Joined
8 Jun 2012
Messages
847
Location
Eskilstuna
Elmrig said:
Bassejr said:
Men om det är tråkigt, kommer utan förvarning, och inte för något annat syfte än att döda alla som inte hittar fällor, skulle jag som spelledare säga att det bryter det dramatiska och spännande. En sån död, trots att den är regelmässig, är dålig för storyn, och story trumph rules.
"...i vissa spel" skulle jag vilja lägga till. Jag ser en skilnad i "förvarning" och att spelarna "förvarnar" sig genom att förvänta sig det värsta. En sadistisk dungeon kan IMO vara kul som en utmaning i gamist play.
DU har en god poäng, men jag säger fortfarande att det är trevligare om alla spelarkaraktärer i alla fall har en rättvis chans att överleva.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Fegisar

Ny inflammatoriskt formulerad tanke:

Många som är skeptiska till det här med hög dödlighet i spelsystem uttrycker att de tappar intresse för sin rollperson om de misstänker att de ändå kommer att bli av med dem. Jag tänker här framföra (den antagligen felaktiga, men för mig underhållande) idén om att det är en försvarsmekanism för den rädde.

Det fina med dödens slutgiltighet i spel är ju kopplingen mellan din avatars död, och din egen. Den enda faktiska ändliga resurs vi människor har är ju vår tid här på jorden. När vi gamblar med våra avatarers öden gamblar vi också med vår egen faktiska tid. När vi spelar Dark Souls, Diablo III i Hardcore Mode eller nån ruskig rougelike av något slag, då är det en liten smula av vårt eget faktiska liv som är vår insats. Samma med rollpersoner i rollspel.

Döden är ju egentligen bara intressant när den kostar oss något. Att bli av med en rollperson som inte intresserar mig eller som jag inte lagt tid och själ i betyder ingenting för mig. Att däremot förlora den själsliga och tidmässiga insatsen en rollperson faktiskt innebär, det tar, det kan ta ganska hårt ibland! Och det är det som gör hög dödlighet så spännande. Det är vad som får mig att sitta och gnaga på naglarna, på stolskanten, svettas över tärningsslag och känna ångest inför beslut.

Så du som inte vill investera tid i din rollperson om dödligheten är hög, är det kanske inte så mycket för att du inte är intresserad, som att du helt enkelt inte vågar...?

/End trolling
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Eksem said:
Nice try? Jaja, kan du inte så kan du inte.
Jag tycker ju att skillnaden är underförstådd men jag gissar på att du kan framföra ditt motargument ändå genom att förevisa hur de båda karaktärsskisserna i teorin kan innehålla samma mängd djup i karaktärsbeskrivningarna? För det var väl det du var ute efter?

Det handlar alltså inte om kan och inte kan, jag tolkade ditt inlägg som ett försök att lura mig i en fälla; en retorisk fråga eftersom en karaktärsskiss såsom jag tolkade dig innehåller lika många ord uppskattningsvis, oavsett om det är en djup biografi eller en kort summering av en tanke kring karaktären. Men så kanske du inte tänkte?

Men utan att gå in på exempel (eftersom det känns som att det inte riktigt går att göra; din förfrågan funkar liksom inte då den förutsätter två korta beskrivningar - vilket ju är vad en karaktärsskiss till den ena sortens karaktär faktiskt är naturligt) så kan jag beskriva vad jag menar skiljer de båda karaktärsskisserna. En djup karaktärsbeskrivning kan ha en bakgrundshistoria med flera personlighetsdanande händelser och erfarenheter som kan tolkas i spel av spelaren i fråga; varje erfarenhet kan ligga till grund för flera olika handlingsalternativ.

En kort karaktärsskiss som lämpar sig för grottröj beskriver personlighetsdrag direkt men således utan samma djup i de personlighetsdanande händelserna och erfarenheterna. Bakgrunden till dem är inte viktig, själva applikationen av karaktärsdragen desto mer. Se karaktärsdragen i Hjältarnas Handbok till DoD-91 för vidare exempel. En sådan karaktär behöver inte vara sämre på något vis men jag anser att i ett spel där RP begår risk att dö kring varje tunnelhörn är det direkt olämpligt att skriva en lång och spännande bakgrundshistoria.

Nöjd?
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Re: Fegisar

Eksem said:
Ny inflammatoriskt formulerad tanke:
[...]
/End trolling
Inflammatorisk? Nä... Intressant teori. Du kanske har rätt. Jag tycker faktiskt inte att det spelar någon roll vad min ovilja kommer av. :gremsmile:
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Re: Fegisar

Recca said:
Eksem said:
Ny inflammatoriskt formulerad tanke:
[...]
/End trolling
Inflammatorisk? Nä... Intressant teori. Du kanske har rätt. Jag tycker faktiskt inte att det spelar någon roll vad min ovilja kommer av. :gremsmile:
Fast äh. Jag tror ju inte på din teori egentligen. Jag gillar ju karaktärsspel och det känns mest snopet och tråkigt när man har fastnat i en karaktär om den dör abrupt. Kanske skulle jag tycka annorlunda om det på något vis gick att vara säker på att man fick behålla det man arbetat fram med karaktären i form av sociala kontakter på olika sätt. EXP är ju inga problem, om en karaktär dör skulle jag ge en ny karaktär som den spelaren kör en liknande mängd exp att höja för. Det handlar inte om Levels på något vis för mig.

Men om jag skrivit en karaktär till en kampanj som handlar om att döda sig fram genom olika äventyr för att så småningom nå en slutboss så brukar jag också lägga ner väldigt mycket tid på karaktären. Lätt upp till en månads planering (Ibland mer). För mig handlar det om en investering av min "själ" i brist på bättre ord. Att då avstå från spel i en månads tid för att komma på och utveckla en ny spännande idé och låta mig fyllas av idéns möjligheter känns helt ovärt för mig.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Re: Fegisar

För mig är det lite en fråga om "gambling", vilket är något jag tycker är rätt roligt. Som du säger så lägger man ju in en bit av sin själ (sin tid, sitt liv, etc). Det är den ganska så höga insatsen jag menar att man i sådana fall spelar med. Jag lägger aldrig en månad på ett karaktärskoncept (jag lägger aldrig en månad på någonting alls, skall sägas), så det är inte riktigt så höga insatser jag tänker mig att jag gamblar om i sådana fall, men principen är densamma även om skalan skiljer.

Det är just den höga kostnaden som gör det spännande, men om man inte är the gamling type, så kanske utdelningen av rushen att satsa en bit av sin själ helt enkelt inte motsvarar risken.
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Re: Fegisar

Eksem said:
För mig är det lite en fråga om "gambling", vilket är något jag tycker är rätt roligt. Som du säger så lägger man ju in en bit av sin själ (sin tid, sitt liv, etc). Det är den ganska så höga insatsen jag menar att man i sådana fall spelar med. Jag lägger aldrig en månad på ett karaktärskoncept (jag lägger aldrig en månad på någonting alls, skall sägas), så det är inte riktigt så höga insatser jag tänker mig att jag gamblar om i sådana fall, men principen är densamma även om skalan skiljer.

Det är just den höga kostnaden som gör det spännande, men om man inte är the gamling type, så kanske utdelningen av rushen att satsa en bit av sin själ helt enkelt inte motsvarar risken.
Men den höga kostnaden finns ju där ändå. Man behöver ju inte riskera att karaktären dör. Det räcker ju med att riskera karaktärens sociala förbindelser, hus och hem, släkt och vänner, pengar och levebröd, stolthet och ära, utrustning och utseende, personlighet och vilja.

Jag ser döden som ett abrupt slut på en levnadsteckning. Jag lägger hellre karaktären på hyllan efter bruk och plockar fram den vid ett senare tillfälle för ett minne, än ser den bli huggen i bitar av en övermäktig eller undermålig fiende att ligga och ruttna i sin egen liklukt.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Re: Fegisar

Risk och insats är förstås inte binärt, men döden är ju, som vi konstaterat, väldigt definitiv (eller inte i D&D iofs, men det vi talar om är ju den oåterkalleliga döden). Vad som "räcker" och inte "räcker" är förstås högst individuellt. För du håller ju med om att döden är "värst" för dig som spelare, eftersom det kostar dig hela din själsliga insats i rollpersonen, visst? Givetvis "behöver" man ingenting, man "behöver" inte ha någon risk alls, det kan vara roligt vilket som.

Om man ser till ursprungsfrågan:

"Så hur ser ni på det? Är det att straffa en spelare att döda hennes karaktär? Eller är det bara en del av det roliga? "

Jag ser det som en del av det roliga, för att döden ligger för mig oftast på rätt balans mellan risk och insats; medan du inte ser någon poäng med döden för att balansen mellan risk och insats är heeelt off (risken ger dig ingenting, insatsen är värd massor).
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Re: Fegisar

Eksem said:
Om man ser till ursprungsfrågan:

"Så hur ser ni på det? Är det att straffa en spelare att döda hennes karaktär? Eller är det bara en del av det roliga? "
Jag ser det inte nödvändigtvis som ett straff och jag ser det inte som en del av det roliga. Jag ser det mest som tråkigt.
 

slanfan

Hero
Joined
16 Oct 2010
Messages
1,458
Location
Göteborg
Det beror ju helt på vad man spelar. I vissa spel är det ju direkt olämpligt att döda rollpersoner, medan i andra så är det helt enkelt standard.
Överlag så känns det som att detta är en ickefråga (inget illa ment), för vi kan förmodligen alla vara överens om att vi spelar DnD och Vampire på olika sätt. Att spelen behandlar olika typer av situationer och att man oftast vet vilken typ av historia man kommer spela, när man sätter sig och gör sin "gubbe". Och investeringen blir annorlunda beroende på vad som komma skall.

Jag spelar bara mossig trad. När det är våld så vill jag ha en risk. Spelar jag OSR så lägger jag nog inte någon tid alls på min roll innan lvl 3.

Så svaret på den faktiska frågan blir: Det handlar helt enkelt om vilket spel som spelas. Jag har ingen övergripande preferens. (men jag vet vad jag tycker är roligast överlag)
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Re: Fegisar

Nej, därav min formulering: "medan du inte ser någon poäng med döden".
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Re: Fegisar

Eksem said:
Nej, därav min formulering: "medan du inte ser någon poäng med döden".
Nu börjar det kännas som att den här diskussionen är en övning i att få sista ordet.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Re: Fegisar

Det inlägget var så meta :gremlaugh:

Men fair enough, jag tycker att det finns potentiella öppningar kvar att tala om risk och insats som en del av spelupplevelsen, men det kanske man får återvända till vid ett senare tillfälle.
 

Bassejr

Hero
Joined
8 Jun 2012
Messages
847
Location
Eskilstuna
Re: Fegisar

Eksem said:
Ny inflammatoriskt formulerad tanke:

Många som är skeptiska till det här med hög dödlighet i spelsystem uttrycker att de tappar intresse för sin rollperson om de misstänker att de ändå kommer att bli av med dem. Jag tänker här framföra (den antagligen felaktiga, men för mig underhållande) idén om att det är en försvarsmekanism för den rädde.

Det fina med dödens slutgiltighet i spel är ju kopplingen mellan din avatars död, och din egen. Den enda faktiska ändliga resurs vi människor har är ju vår tid här på jorden. När vi gamblar med våra avatarers öden gamblar vi också med vår egen faktiska tid. När vi spelar Dark Souls, Diablo III i Hardcore Mode eller nån ruskig rougelike av något slag, då är det en liten smula av vårt eget faktiska liv som är vår insats. Samma med rollpersoner i rollspel.

Döden är ju egentligen bara intressant när den kostar oss något. Att bli av med en rollperson som inte intresserar mig eller som jag inte lagt tid och själ i betyder ingenting för mig. Att däremot förlora den själsliga och tidmässiga insatsen en rollperson faktiskt innebär, det tar, det kan ta ganska hårt ibland! Och det är det som gör hög dödlighet så spännande. Det är vad som får mig att sitta och gnaga på naglarna, på stolskanten, svettas över tärningsslag och känna ångest inför beslut.

Så du som inte vill investera tid i din rollperson om dödligheten är hög, är det kanske inte så mycket för att du inte är intresserad, som att du helt enkelt inte vågar...?

/End trolling
Jag kvartsår vid min åsikt om att det inte är roligt att dö. Gambling är bara roligt om alla spelar på samma villkår, och är medvetna om reglerna och riskerna. När man spelar ett tv-spel på Insanity nivån, vill man att utmaningen ska vara Spelet, i form av fiender, strider, och pussel. Man vill inte dö på grund av regelbuggar, eller för att alla Bellmonths hoppar bakåt varje gång de blir träffade, och inte kan simma. Det är två olika sorters dödlighet, och den roliga sorten är väldigt svår att ballansera.
 

Basenanji

Postd20modernist
Joined
4 Nov 2002
Messages
9,296
Re: Fegisar

Det är två olika sorters dödlighet, och den roliga sorten är väldigt svår att ballansera.

Min vän med det fina nick:et, här skriver du mycket bra saker!

Men tänk om det kanske är så att det blir fantastiskt bra OM man lyckas balansera spelet? Det kanske rentutav är det som är grejen med ultimat rollspelsmakande: att få till de där frågorna om balans?! Jag skulle gärna se fler diskussioner om hur man får till sådan där balans utan att man hamnar i brädspelens värld. Liksom, var går gränsen mellan brädspel och rollspel?

Ibland får jag för mig, rätta mig gärna om jag har fel, att

...eftersom det är så svårt att lösa balansproblemet så lägger många rollspelsmakare kraft på annat. Är det bland annat därför som nya regler och nya indiekoncept växer upp som knarksvampar ur marken medan riktigt bra trad-äventyr går att räkna på ena handens fingrar?
 
Top