Re: Hjärntvätt utan reklam
Och hur ska du uppnå detta samhälle? Vänta lite, jag vet: Du ska PÅVERKA folk så att de anser att det samhälle du eftersträvar är det bästa. Hur kan du tycka att detta skulle vara okej, när andra sätt att påverka folks åsikter (som till exempel reklam) är förtryck?
Du ser alltså ingen skillnad mellan reklam och att påverka direkt via diskussion?
Se på det här forumet, exempelvis. Här råder en ganska platt struktur, förutom moderatorerna. Jag har lika stor möjlighet som vem som helst att påverka. Det råder inget ojämlikhetsförhållande.
Som motsats kan vi titta på reklam-TV. Har du lika stor möjlighet att få in en reklam som Wallenberg? Nej, just det.
Okej, anta att några personer i ditt perfekta samhälle inte lyssnar på dina indoktrineringsförsök och ÄNDÅ vill bilda ett företag och sälja en produkt. Hur ska du göra då?
Svårt att sälja utan köpare, i ett system utan privat egendom och utan monetärt system. Men visst, det får de väl göra. jag tror inte att de kommer att lyckas.
Jag skulle för övrigt inte kalla det "indoktrinering". Inte mer än att t.ex skolors information om rasism skulle vara indoktrinering. Eller, för att ta ett annat ämne - anser du att det är indoktrinering att lära ut att ett plus ett är två, eller att USA är ett ganska stort land?
Om du berättar hur du mäter makt så ska jag berätta vem av dem som har mest. Faktum är ändå att de har kontroll över olika delar av företaget, vilket innebär att de andra inte har kontroll över de delarna, och därmed är samarbetet ojämlikt.
Du använder ordet "jämlikhet" väldigt underligt, skulle jag säga. Makt, i det här fallet, handlar om inflytande. Om alla tre har lika stort inflytande över företaget och lika stor möjlighet att påverka företagets riktning, så har de lika stor makt.
Makt = möjlighet att påverka.
Jag antog att du visste det, men det är ingen gradskillnad alls. Det är enligt svensk lag, och enligt de flesta moralsystem som existerar, fel att döda människor och okej att döda myror.
Svea rikes lag skiter jag i och för sig fullständigt i. Den är ingen särdeles vettig måttstock. Den tillåter exempelvis dödande av djur för nöjes skull.
Det är en gradskala mellan myrorna och människan. Är det OK att döda en kanik? En hund? En ko? Alla är de levande, kännande varelser. VI har egentligen ingen alls rätt att döda dem.
Du slipper syssla med några gränsdragningar så länge dina ideologier är så absurda att det inte finns någon chans i världen att de skulle implementeras någonstans. I den verkliga världen hade du varit tvungen att dra gränser någonstans. "Den här reklamen är okej, men den här ska vi förbjuda." Jag vill veta var du skulle dra de gränserna.
Man behöver inte alltid dra gränser. Som sagt, det finns gradskalor. Tänk lite som en statistisk undersökning, som inte använder simpla "ja/nej"- frågor utan ber deltagarna att fylla i saker på en skala mellan 1 och 10 eller så. Det ger en mer komplex analys än simpla binära gränsdragningar, oavsett hur förtjust du är i dem.
Aha, så inskränkningen i din yttrandefrihet är att du inte få förolämpa folk hur mycket du vill utan att de blir förbannade på dig? Hoppas att vi snart inför den härliga anarkiststaten där alla kan bete sig som praktarslen mot varandra utan konsekvenser. Så fint det kommer bli.
Såvitt jag vet är det illegalt att antyda att en gris skulle vara nazist, oavsett huruvida den faktiskt är det. Detsamma gäller inte riktigt på samma sätt för "vanliga medborgare". Sedan har vi det här med myten om "rättssäkerheten" och bullshitten om att vi skulle vara "lika inför lagen". Den som har mer pengar har fler rättigheter och större möjligheter, större friheter etc.
Jag vill inte säga något i en statligt, demokratisk uppbyggd tv-kanal. Jag vill säga något i min egen tv-kanal som ägs av mitt eget företag. Hur ska du stoppa mig?
Hur hade du tänkt dig finansiera det i ett samhälle utan betalningsmedel och med gemensamt ägd egendom, dvs man avskaffat de här stollerierna om "privat egendom"?
Det kanske ska klargöras att inget av det här kommer att genomföras imorgon. Jag räknar med minst några hundra år, sedan har kapitalismen nått sin höjdpunkt och nästa paradigmskifte sker.
