Nekromanti Inför Trobergs Dogmautmaning 2004

[Rickard]

Slå mig inte nu för att jag tjuvstartar lite, men jag tänkte att diskussion om dogmautmaningens regler innan den satte igång var smartare än att ha den under utmaningens gång.. Det var bara det att en sak irriterade mig förra året och det var begränsningen av att man bara får använda en tärning..

I princip så är regeln; "en tärning får endast användas men som man får slå om, om man behöver slå två gånger eller fler".. Varför inte direkt skriva "begränsat till en tärningstyp", för det är ju precis så regeln fungerar? Jag hindrades lite av det förra året, så skriv gärna ut regeln istället för att ge hintningar för hur den kan användas..

Begränsningen "en tärningstyp" (T4, T6 osv) är lagom och tycker jag själv är i ungefär samma nivå som att använda kortlek eller visa fingret (sten-sax-påse-liknande modell) som slumpmetod.. Visst, det är din utmaning och dina riktlinjer men ville mest poängtera detta.. För om ett system använder 2T6 så tror jag inte folk tänker "Äh, vi använder bara en tärning ändå för det är ju trots allt ett dogmarollspel".. Och man kan ju fortfarande spela spelet med en tärning, fastän det är "begränsat till en tärningstyp"..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som bara kommer på två sätt till att behandla hur en handling (ett färdighetsslag) lyckas och skulle gärna se ett nytänkande över hur man kan hantera det till denna utmaning

 

[Troberg]

I princip så är regeln; "en tärning får endast användas men som man får slå om, om man behöver slå två gånger eller fler".. Varför inte direkt skriva "begränsat till en tärningstyp", för det är ju precis så regeln fungerar?

Det fanns en anledning till den formuleringen. Anledningen var att spelen förväntas vara portabla och då ville jag inte uppmuntra till system med enorma tärningspölar där man slår en handfull tärningar. Genom att formulera som jag gjorde så manade jag till återhållsamhet.

Med min formulering så funkar det med två eller tre tärningar, men alla inser att det blir tungt med tio. Med din så får man inte samma känsla.

Man får alltså göra spel som kräver massor av slag med en tärningstyp, men bör då vara medveten om att de kan uppfattas som klumpiga att spela om man bara har en tärning med sig.

 

[Dimfrost]

Jag gillar det inte riktigt. Om man ändrade begränsningen till att gälla en sorts tärningar istället kanske man i och för sig skulle få in spel som bygger på tärningspölar, men de som anser att dogmaspel bör använda ett litet antal tärningar kommer inte att rösta på de spelen. På så sätt borde det vara relativt självreglerande. Eller?

Hur som helst kanske en liten omformulering vore på sin plats, så att man förstår att det är okej att använda till exempel två tärningar.


/Dimfrost

 

[Zaphod_UBBT]

Förstånd övervinner fulhack i längden

Jag vill bara göra mig hörd och hålla med Dimfrost. Om någon vill göra ett spel där man behöver 20T12 så får de väl göra det, men de kommer knappast vinna tävlingen för bästa regler. Det reglerar sig självt.

Zap, som skriver bara för att styrka opinionen

 

[Troberg]

Re: Förstånd övervinner fulhack i längden

Om någon vill göra ett spel där man behöver 20T12 så får de väl göra det, men de kommer knappast vinna tävlingen för bästa regler. Det reglerar sig självt.

Japp, men samtidigt har de gjort ett bidrag som går klockrent mot en av tävlingens intentioner (lätt att transportera). Frågan är om man inte bör indikera tydligt från början att det är olämpligt?

 

[Troberg]

Jag gillar det inte riktigt. Om man ändrade begränsningen till att gälla en sorts tärningar istället kanske man i och för sig skulle få in spel som bygger på tärningspölar, men de som anser att dogmaspel bör använda ett litet antal tärningar kommer inte att rösta på de spelen. På så sätt borde det vara relativt självreglerande. Eller?

Se mitt svar ovan.

Hur som helst kanske en liten omformulering vore på sin plats, så att man förstår att det är okej att använda till exempel två tärningar.

Jag tror att en sådan omformulering gjordes.

 

[Quan'talis]

Re: Förstånd övervinner fulhack i längden

"Ett dogmaspel bör vara lätt att transportera, så att använda stora mängder tärningar går emot en av de grundläggande principerna."

Skulle något i den stilen funka?

JPS – har inget emot regeln som den står heller

 

[Krille]

• En tärning av valfri sort (även 1T100 räknas här som en tärning). Man får slå den flera gånger.
• En kortlek, standard Öbergs med 52 kort och tre jokrar.
• Ett yatzy-spel, det vill säga fem sexsidiga tärningar.

 

[Troberg]

En tärning av valfri sort (även 1T100 räknas här som en tärning). Man får slå den flera gånger.
En kortlek, standard Öbergs med 52 kort och tre jokrar.

Det här kommer jag nog att använda, om det är OK för dig.

Ett yatzy-spel, det vill säga fem sexsidiga tärningar.

Skippar nog den för att undvika diskussionen om varför man inte kan ha fem T10...

Kommer dessutom att lägga till någon klausul om andra slumpgeneratorer, tex slantsingling.

 

[Krille]

"Det här kommer jag nog att använda, om det är OK för dig."

Buss på!

"Skippar nog den för att undvika diskussionen om varför man inte kan ha fem T10..."

Och svaret är givetvis att ett standard-yatzy från Alga inte har fem T10, utan fem T6 plus en reserv. Poängen är att yatsy liksom kortleken, och till skillnad från en Vampire-tärningspöl, är en allmängiltig måttstock som kan inhandlas för en ringa penning i en helt normal bensinmack. Tillgängligheten och portabiliteten rubbas således inte.

 

[Dimfrost]

Jag håller med helt och fullt. Vill någon använda tärningspölar är det T6:or som gäller och inget annat. På något sätt har jag svårt att se nackdelen med att tillåta detta, då det både är enkelt att ta med sig och enkelt att få tag på.


/Dimfrost

 

[regelslaktaren]

1T100 är ju samma sak som 2T10, kan man då använda de två tärningarna?

Jag har ett bidrag, men får det inte att funka till några andra tärningar än 2T10....ibland blir det så när man gör saker, de kräver vissa tärningar.

 

[Krille]

"Jag har ett bidrag, men får det inte att funka till några andra tärningar än 2T10....ibland blir det så när man gör saker, de kräver vissa tärningar."

Hittar du en (1) tärning som ger samma utfall som 2T10 så står det dig fritt att använda den. Annars får du slå 1T10 två gånger.

Samma sak gäller 1T100: antingen hittar du en golfboll, dvs en (1) hundrasidig tärning som ger samma utfall som 1T100, eller så slår du 1T10 två gånger på sedvanligt sätt.

 

[Radagast]

"En kortlek, standard Öbergs med 52 kort och tre jokrar. "

Senaste gångerna jag köpt en sådan kortlek, har det faktiskt medföljt 4 jokrar

// Radagast

 

[Nightowl]

Poängen är att yatsy liksom kortleken, och till skillnad från en Vampire-tärningspöl, är en allmängiltig måttstock som kan inhandlas för en ringa penning i en helt normal bensinmack.

Fruktansvärt intensivt medhåll!

Det kan vara kul att trycka på ursprungsidén om att man skall kunna spela spelet när man campar eller tågluffar eller sitter i fängelse...

Erik, har dock övergett idén med bilspelet som slumpgenerator

 

[Zaphod_UBBT]

Re: Förstånd övervinner fulhack i längden

"Frågan är om man inte bör indikera tydligt från början att det är olämpligt?"

Jo, jag håller med dig till fullo. Jag tycker absolut att vi ska indikera tydligt från början att det är olämpligt, inte klargöra att det är förbjudet.

Vad tycker du?

Raz

 

[Zaphod_UBBT]

Licenser och upphovsrätt

"GPL?
Inget krav på GPL kommer att finnas, men jag rekommenderar att folk skyddar sina verk. Jag har diskuterat frågan med peterb och ska komma med några förslag."

Jag kanske är dum, men jag har aldrig förstått vad som är problemet här.

Är upphovsrättslagen otillräckligt formulerad? Är inte ett litterärt verk skyddat mot alla dumheter man vill skydda sig mot? Vilket skydd ger upphovsrätten?

Är de skydden antingen otillräckliga eller kanske för täta? Vad gör exempelvis OGL-licensen som den svenska Upphovsrätten inte gör?

Zap, som gärna vill se till att han inte har missat några vitala saker innan han kastar sig in i licensdebatten.

 

[Rickard]

"Erik, har dock övergett idén med bilspelet som slumpgenerator"
Själv har jag övervägt kobingo som slumpgenerator (perfekt vid camping)..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som inte är helt seriös

 

[Rickard]

Re: Licenser och upphovsrätt

Upphovsrätten gör att någon annan får skriva ut ditt material i privat bruk, men får inte sprida vidare det på något sätt.. Visst, sprida det till kompisar får personen..

Jag har för mig att GPL säger att andra får ändra på rollspelet och sprida vidare det, men ditt namn måste stå med..

Vad du vill använda dig av är upp till dig.. Visst kan du skriva hur ditt verk ska användas, men GPL är ihopskrivet för att du ska slippa det..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som inte kommer ihåg för GPL-licensen var ju på tal för ett år sedan

 

[wilper]

Re: Licenser och upphovsrätt

"Jag har för mig att GPL säger att andra får ändra på rollspelet och sprida vidare det, men ditt namn måste stå med."

Om det bara är det man vill åt så kan man lika gärna köra med den mycket stiligare BSD-licensen.