Nekromanti Jag har en kompis...

[Ackerfors]

Är det inte så alla inlägg ska börja? /images/icons/laugh.gif

I alla fall. Jag har en kompis som berättade en del coola saker. Bland annat att en låg-level rp skulle kunna döda olika gudar och avatarer med hjälp av goblins. Man kastar upp en goblin framför guden (eller vad det nu är som man vill döda men som har för hög AC) och tar en pilbåge och skjuter på goblinen. Slår man löjligt högt över goblinens AC så gör pilen rätt igenom till nästa varelse bakom utan AC-slag på guden.

En annan sak är att en munk rent tekniskt kan springa i 1000 km/s och att 7-10 lvl 1 magiker kan lägga oändlig Daze.

Kommentarer?

 

[Oldtimer]

Kommentarer?

Bara att allt är möjligt om spelledaren tillåter det - så jag antar att kompisen beskriver kampanjen där han är spelledare... /images/icons/smile.gif

Om han däremot pratar om normala D&D-regler, verkar han ha missat en hel del.

/Mikael

 

[Ackerfors]

Han är total power-gamer och letar upp varenda bugg i varenda spel. Det där med magikerna var något om att det tar 10 minuter att få tillbaka en slängd magi och håller de på så så klarar de det. Skumt.

Det där med AC och guden är jag inte lika säker på.

 

[Boobis]

Angående munkar så har vi räknat på deras hastighet här på forumet. Det är bara att söka ... men det är inte 1000km/h, däremot över hundra ...

Oändlig daze vet jag inget om, skjuta in i närstrid däremot ... Det är riktigt att man kan träffa någon man försöker sjuta förbi, men det står någon stans att man fortfarande måste slå hans/hennes/dets AC för att göra skada, så den gubben (goblinen funkar inte.

-Joel

 

[Oldtimer]

Det där med magikerna var något om att det tar 10 minuter att få tillbaka en slängd magi och håller de på så så klarar de det.

Inte sjutton får du tillbaka slängd magi (förrän du vilat en natt). En kastad formel är en kastad formel. Punkt slut.

Munkar kan få upp en bra fart, men inte handlar det om några 1000km/s inte, även om deras fart räknas som övernaturlig från och med 9.e graden.

Det finns inget om att en pil som missar sitt mål skulle automatiskt träffa en person bakom. Däremot kan den träffa en person framför den man siktar på, men dennes PK (AC) räknas fortfarande med, så det finns ingen chans att komma undan den.

Personer som gräver vilt efter buggar på det viset missar oftast en del väsentliga detaljer och hittar det de vill hitta. Visst finns det en del buggar i D&D, men inte av den graden och inte de du nämner.

/Mikael

 

[Ackerfors]

Okej, jag är överbevisad...

...och min kompis hade fel.

Då har jag iaf fått det uträtt eftersom jag var skeptisk när han berättade det och jag själv inte är så jättevass på DnD reglerna.

 

[Kalil]

Kan någon utreda reglerna för "friendly fire isn't" i D&D 3? Jag har också alltid trott att risken (chansen) för att träffa fel mål i en närstrid var oberoende av det felaktiga målets AC.

Exempel: Min vän barbaren anfaller en orc. Jag har inte möjlighet att flytta mig utan försöker skjuta orcen trots att min vän barbaren står i vägen. Orcen har AC 13, min vän barbaren har AC 37 (for the sake of argument är han ganska hård). Vad gäller?

/Kalil

 

[Staffan]

Till att börja med får orken en cover-bonus (skyddsbonus) på AC beroende på kombattanternas inbördes storlek. Eftersom både barbaren och orken antagligen är medelstora så blir bonusen +4, vilket get orken en AC på 17. Om denna skyddsbonus är det som gör att attacken missar, alltså om attackslaget hamnar på totalt 13 till 16, så kan barbaren i stället ha träffats. Jämför då samma attackslag med barbarens AC - i det här fallet 37. Med andra ord så är det ingen risk att barbaren blir träffad av några attacker som egentligen skulle träffa orken.

Om vi i stället räknar med lite mer rimliga värden, t ex en första nivåns barbar med en AC på 16 (brynjeskjorta och Dex+2) får vi en något annorlunda situation. I så fall så är ett attackslag på 12 eller lägre fortfarande en totalmiss, och 17 eller mer är en träff på orken, så de händelserna behöver vi inte bry oss om. Ett attackslag på 16 missar orken på grund av skyddsbonusen, men är tillräckligt för att träffa den stackars barbaren som alltså får ont. Ett attackslag på 13 är varken tillräckligt högt för att träffa barbaren eller orken, och är alltså en miss. Då kommer vi till det lilla specialfallet: attackslag 14-15. Eftersom attacken skulle ha träffat barbaren om inte denne haft en skön Dex-bonus på två poäng så har barbaren alltså duckat undan för attacken. Detta innebär att pilen faktiskt träffar orken i stället - den skulle normalt ha träffat orken, men så var det skydd i vägen, men så flyttade skyddet på sig!

Med andra ord får vi följande alternativ:
Slag < grundAC: miss
GrundAC <= slag < skyddets AC utan Dex/dodge: miss
Skyddets AC utan Dex/dodge <= slag < skyddets normala AC: Träff på målet
Skyddets normala AC <= slag < grundAC+skyddsbonus: Träff på skyddet
GrundAC+skyddsbonus < slag: Träff på målet

Som ett litet sidospår kan jag också nämna att man normalt sett får -4 för att skjuta in i en närstrid (om man inte har featen Precise Shot), men detta påverkar attackslaget och inte ACn. Skyddsbonusen och reglerna för att träffa fel mål gäller endast om målet verkligen får skydd, alltså om skyddet är mellan målet och skytten. Avdraget för att skjuta in i närstrid gäller dock så fort man skjuter in i just en närstrid. I nedanstående diagram är A, B och C allierade medan O är nåt fult monster som de vill utöva våld på. Eftersom B och O är i närstrid får både A och C avdrag för att skjuta in i denna (om de inte har Precise Shot). Däremot är det bara mot A som O får en skyddsbonus för att B är i vägen.
<pre>
C


A BO</pre>

 

[Netfeed]

trevligt, nån jag känner :P [nt]

hehe

 

[Oldtimer]

En lysande utläggning, Staffan. Jag kan inte annat än hålla med.

/Mikael

 

[EchoFive]

Turbomunk redux

Det var jag som kom fram till att en rätt minmaxad munk kan springa i 378km/h.

Om jag orkar ska jag minmaxa fram en monk/psychic warrior som är ännu snabbare.

 

[Erik Brickman]

Re: Turbomunk redux

Hur kan man vilja maxa karaktärer som i ett dataspel?? Spela datorspel istället för rollspel med tärningar, penna och papper det är min rekommendation om ni vill göra löjliga max-kobolder av era PC's! Stor suck!!

 

[Magnus Seter]

Olika anledningar

1. För att det är roligt att göra en sån gubbe. 2. För att man tycker att det blir roligt att spela då. 3. För att man vill testa sina gränser som rollspelare. 4. För att man vill testa regelsystemets gränser. 5. För att man faktiskt får, om man vill, spela precis som man vill. Oavsett vad du tycker om det. Och var snäll och tagga ner på anklagelserna om koboldism, va? Vad har du för rätt att döma nån annans sätt att spela rollspel? /M

 

[Erik Brickman]

Re: Olika anledningar

Ja, du får ursäkta, men jag tycker faktiskt att det är omoget att spela maxande rollspel, s.k. "rollplaying" istället för "roleplaying". Allt man bryr sig om då är för karaktären att bli nån sorts liten (eller stor) gud istället för en intressant
rollperson. Och jag kommer alltid att tycka att det är bäst om spelledaren vet mest eller nästan allt om ett system och inte spelarna, för det blir så mycket mer överraskningar då! Vilket förhöjer spelglädjen. Men jag ser inte ner på folk som tycket att det är roligt att maxa sina figurer under de första åren av sitt rollspelande. Jag gjorde det också. Däremot tycker jag att det är tragiskt med folk som spelat länge och fortfarande inte har s.a.s. "vuxit upp" i sitt rollspel. Utan fortsätter att använda regelböckerna som en sorts matematisk utmaning. Jaja, vi kan hålla på och resonera om det här länge, vi tycker helt enkelt olika här och jag tvivlar på att vi lyckas övertyga den andre. Jag ber om ursäkt om jag har upprört dig. Det var inte meningen.

Over and out. Dracopticon.

 

[Cynik]

Re: Olika anledningar

Personligen så har jag både vuxit upp och sen ner igen. /images/icons/tonguea.gif

 

[Erik Brickman]

Re: Olika anledningar

Ja, det där känner jag igen, men jag försöker motverka det hela tiden. För det är inte roligheten att vara vuxen som är poängen utan det skojiga att äventyra tillsammans med andra rollspelande spelare i en setting av gemensamma upplevelser. Jag kan berätta om en grupp riktiga veteraner i rollspel som varje gång det blir nån (som jag tycker) mycket intressant beskrivning av ett visst område, sitter och gäspar ikapp. Och som jämt, så fort det finns tillfälle tycker om att klä sig som en julgran med magiska prylar, istället för att arbeta ut en intressant karaktär. Dessa sorgliga människor spelade en gång RM (Rolemaster) med karaktärer som uppnått x antal K (tusen) nivåer i sina yrken. Det dom spelade i slutändan, var absolut inte rollspel utan en typ av mycket konstigt strategispel, där dom som gudar bestämde över hela dimensioner och arméer av varelser. När jag hörde det så visste jag inte om jag skulle skratta ihjäl mig eller gråta mig till döds! Såna spelare är oändligt löjliga tycker jag. Och det står jag för.

Over and out. D.

 

[Magnus Seter]

Omoget?

Jo, tjena. Vad är omoget? Att spela som man vill, eller att tycka att det är omoget att andra spelar som de vill? No offense, men om det är nån som är löjlig här som likställer spelstil med personlig mognad, så är det i alla fall inte jag. No offense, alltså, men jag tycker att det är lite blekt att framföra förolämpningar under nån slags "no offense"-täckmantel, och med en "det här är vad jag tycker så det är okej"-attityd. Du tycker alltså att det är okej att du sitter och tycker att jag och mina polare är omogna? Och inte nog med det, du tycker också att det är okej att du sitter här på forumet och SÄGER att vi är omogna. Huga, jag är glad att jag slipper gå på fest med dig. /M

 

[Widde]

liten nyfniken fråga ...

Om barbaren står och fajtas med orcen, så står han väl med ryggen mot bågskytten? Räknar verkligen hans (barbarens) dexbonus då? Vad beträffar kompisen A:s pilskott alltså.

-Widde <-- regelopåläst

 

[Cynik]

Re: liten nyfniken fråga ...

Du får ingen Dex-bonus mot motståndare du inte kan se. Huruvida barbaren kan se bågskytten eller inte kan diskuteras. Vissa anser att en karaktär är vänd åt ett visst håll genom hela ronden och därmed inte kan se bakåt, andra menar att en strid är flytande och att det under en rond (ca 6 sek) finns tillräckligt med tid för att hålla lite koll runtomkring sig.

Jag vet inte vilket jag finner mest rimligt...

 

[Widde]

Min tanke ...

Du får ingen Dex-bonus mot motståndare du inte kan se.

Men bågskytten är ingen motståndare, utan en allierad som täcker din rygg.

Huruvida barbaren kan se bågskytten eller inte kan diskuteras. Vissa anser att en karaktär är vänd åt ett visst håll genom hela ronden och därmed inte kan se bakåt, andra menar att en strid är flytande och att det under en rond (ca 6 sek) finns tillräckligt med tid för att hålla lite koll runtomkring sig.

Men bågskytten bakom är ju en slags avlastande vakt som tillåter barbaren att fokusera sig på den stora stygga orcen. Man skulle iofs kunna anta att de cirklar runt varandra i striden, men i detta fallet skulle inte orcen få någon bonus för att vara i skydd bakom barbaren.
Om jag befann mig i närstrid med en orc så skulle jag nog ägna all min vighet åt att försöka se till att jag är där han inte hugger. Skit i Börje Bågskytt bakom mig, han är ju min kompis och skulle aldrig göra något så dumt som ...

*twang*

-Oops.

/images/icons/grin.gif

-W